Hobby CNC Fórum   >>   Fórum   >>   RC Modellezés CNC szemmel nézve
Repülők, helikopterek, hajók, autók...

Ha szeretne hozzászólni, be kell jelentkeznie!
Bejelentkezés >>

Listázás időrendben


 © stinkydiver2009. máj. 08. 07:50 | Válasz | #387 
C# - szí sárp (a Microsoft válasza a java-ra)

 © HobbyCNC2009. máj. 08. 07:19 | Válasz | #386 
Talán "szles" (vagy valami ilyesmi)...

 © HobbyCNC2009. máj. 08. 07:18 | Válasz | #385 
Ki tudja (biztos az Arto), de a helyükbe (ha egyáltalán vették), nem adnám ki!

 © elektron2009. máj. 08. 02:45 | Válasz | #384 
Ne törődj vele, fél év múlva úgy hallottam, kijön a C@@ nyelv is, de ha nem, majd én megírom helyettük. Szegények már alig találnak újabb szimbólumokat ami még névnek is elmegy. Nem tudom angolul a # jelet hogy ejtik ki, lehet elég bénán hangzik nekünk.

 © elektron2009. máj. 08. 02:43 | Válasz | #383 
Az időzítő részét meg lehet valahol venni ? Aki azt írta ?


 © HobbyCNC2009. máj. 07. 06:54 | Válasz | #382 
Lehet (én még azt sem tudom mi a külömbség C# és C++ között)...

 © Essmint Sándor2009. máj. 06. 19:46 | Válasz | #381 
Köszönjük Emese…

 © psychobilly2009. máj. 06. 19:28 | Válasz | #380 
OFF
Csak hogy pontosak legyünk a Mach Microsoft Visual C++ -ban íródott és nem C#-ban :) Az "időzítő része" meg egy Windows driver, az valószínűleg inkább sima C-ben.

 © SquirrelTech2009. máj. 06. 13:23 | Válasz | #379 
Olybá tűnik, hogy a KCam4 az, ami VB-ben íródott.

 © Essmint Sándor2009. máj. 06. 08:25 | Válasz | #378 
Köszi a választ.!

 © HobbyCNC2009. máj. 06. 06:26 | Válasz | #377 
Á dehogy! C#-be írták, csak a script nyelve VB.

 © Essmint Sándor2009. máj. 06. 04:42 | Válasz | #376 
Nem állítottam, csak kérdeztem.

 © elektron2009. máj. 05. 21:24 | Válasz | #375 
Ezt mibol gondolod... Nem hinnem hogy az impulzus generalast abban csinalnak.

 © Essmint Sándor2009. máj. 05. 21:06 | Válasz | #374 
A Mach3 VB-ben íródott?
Sokszor gondoltam rá, hogy jobban belemélyedek, de még nem szántam rá magam.

 © HobbyCNC2009. máj. 03. 16:54 | Válasz | #373 
A Mach3 kívülről írt segédalkalmazásai melyek a Mach3 alatt(ban) futnak (Wizards/Pick Wizards menü alat töltheted be).

 © Essmint Sándor2009. máj. 03. 11:19 | Válasz | #372 
Mi az a wizárd?
Valamilyen fejlesztői környezet?

 © SquirrelTech2009. máj. 01. 20:52 | Válasz | #371 
Ha működnek a dolgok, utána már ujjgyakorlat csak opcionálissá tenni őket. A nehézségeket nem ez adja. Szóval amit csak lehet vagy kell opcionálissá teszek majd rajta.

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 20:42 | Válasz | #370 
De szerintem ez is opcionális legyen! Előszőr csináld meg a pontról-pontra interpolációt (egyenesek a Mach3 által) és opcionáls legyen az ívelés illesztése ponthalmazra (több egyenes)!

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 20:38 | Válasz | #369 
Aha! Selytem. Na ez érdekes (már bennem is felmerült az ívelés ráillesztése ponthalmazokra)...

 © SquirrelTech2009. máj. 01. 20:32 | Válasz | #368 
Ívvel párhuzamos ívet húzni röviden körülírva. :) Mat. úton ennek is interpoláció az egyik megoldása. Ezen melózok éppen.

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 20:27 | Válasz | #367 
Az interpolációs részt nem teljesen értem (szerintem ezt a Mach3 elvégzi), de az a lényeg, hogy Te érted és csinálod!

 © SquirrelTech2009. máj. 01. 20:18 | Válasz | #366 
Ami számomra leginkább hasznos (puska) az már jóideje nemtalálható meg a neten. C++ forrású volt a dolog. Próbálom belőle transzponálni a dolgokat VB alá, eddig több mintsem kevesebb sikerrel. Az interpolálás, amit máshol emlíettem már megy, de még pár helyen hibázik.

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 20:05 | Válasz | #365 
Ami érdekes,: annak idelyén én kértem az Arto-t ilyen duál tengelyes kézi működtetés létrehozására és nekem csináltak 4 új Button OEM Code-ot (X-A és Y-B együtmozgathatóságára)! Talán most lesz haszna is!

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 19:54 | Válasz | #364 
Így van! Később lehet ragozni!
Újra felturtam a netet és nincs ilyen program sehol!!! Ez egy igen hasznos és ha nem a legjobb minőségű 2D+2D alkalmazás lehetne (Modelezés habvágás Mach3-al)!

 © SquirrelTech2009. máj. 01. 13:04 | Válasz | #363 
Egelőre úgy is lesz majd! Aztán ez átmehet opcionálisba is, ha belegondolunk, hogy mindössze csak egyetlen betűt kell változtatni a tengely meghatározásához.

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 09:27 | Válasz | #362 
Ehhez a megfelelő Mach felület már régen kész is van:

2D+2D (X-Y, A-B tengelyekkel)

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 09:07 | Válasz | #361 
Közbe arra jutottam, hogy a G-kód generálásánál X-Y és A-B tengelyekre érdemes generálni a két profilt, így a Mach legalább az egyik oldalit helyesen fogja megjeleníteni (X-Y)!

 © HobbyCNC2009. máj. 01. 09:05 | Válasz | #360 
Ezt sajnálattal olvasom (csak reménykednit utdok, hogy nem én voltam a kedvromboló)!

 © SquirrelTech2009. máj. 01. 00:58 | Válasz | #359 
Szia Géza!

Folyamatban van nálam, illetve próbálok egy rugalmasabb megoldást kieszközölni erre. Nem feltétlen csak az általad említett ok miatt, de egyelőre nem lesz publikálva.

 © Merkel Géza2009. ápr. 30. 23:03 | Válasz | #358 
Sziasztok!
Csak annyit, hogy én több mint egy éve közreadtam egy olyan saját (primitív, de futó) habvágó progit, melynek segítségével Dat szerű formában megadott szárnyprofilokat, habfigurákat lehet vágni. igaz csak 2 D-ben. Megcsináltam ugyan a 2D 2D változatot is de érdeklődés híján annak és az egész téma fejlesztésével leálltam. Valakitől ui. még kioktatást is kaptam, hogy sokkal jobb progik vannak. Persze pénzért.....

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 20:02 | Válasz | #357 
Még annyi, hogy .NET alatt oda-vissza lehet VB és C# kódot átalakítani, a fejlesztőrendszer támogatja.

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 19:45 | Válasz | #356 
A megvitatás alatt azt értem ,hogy így sok év után egységesítsük ezt elsőként és akkor próbáljunk meg egy közös nyelvet használni...
Legyen mondjuk egy a "fórum által preferált nyelv" és akkor az legyen is eztán fix...

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 19:42 | Válasz | #355 
Igen, azt hiszem így lesz. (Újra) belekezdek. Párszor már belekezdtem (delphiben), de szükségem van és lesz is segítségre.
Ilyen projekttel minden körülmények közt is legjobb csak holtidőben foglalkozni...
Mi az általatok támogatott nyelv?
A VB részemről nem lenne gond, de inkább a C#-ot javallanám.
(Ám akár ez már most megvitatható, hogy mi legyen)

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 19:01 | Válasz | #354 
Én sajnos a C++-t (és magár a PC C-t) nem ismerem/használom. Csak VB6-ban szoktam prograsmozni (erre a feladatra bőséges lenne ez is). Mivel jelentős elfoglatságom van, ilyen projectet csak nagyon-nagyon holtidőben tudnám végezni.
Én ha belekezde(né)k, bitos VB6 alapon és mindnet magam végezné, majd a rész forrást közzétéve várnám mások módosítását, fejlesztéseit, amit beintegrálva vinném tovább.
A teljes "demokráciában" könnyen káosz lenne, muszály valamilyen irányba terelni a dolgokat.

Ha gondolod, kezdjél bele és ha közzéteszed (álatalunk is támogatott/ismert nyelven), akkor időről-időre bővíthetjük, javítgathatjuk! Szívesen teretadok neki a weblapon és a Fórumon is!

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 18:03 | Válasz | #353 
A személyedről őszintén? Elsőre valóban visszataszítónak tűnt, másodjára már persze nem annyira, de ezt magad is jól tudod, hogy az ilyen fórumokon döntő többségben ez nem így szokott alakulni.
Én a magam részéről (másik topikban tapasztaltak) teljességgel visszakoztam, beismerve a tévedésem, hogy a fától nem láttam az erdőt (és nem te voltál a fa). Többet erről nem óhajtok regélni.
Dógozzunk' inkább valamit...

 © Essmint Sándor2009. ápr. 29. 16:41 | Válasz | #352 
Ilyen együttgondolkodás félét én is javasoltam.
Gondolom a személyem miatt el sem kezdődött a dolog.
Én ennek csak örülni tudok.
Egy másik próbálkozás hátha eredményre vezet.

A felvázoltakról, kivételesen megtartanám a véleményemet.

 © Essmint Sándor2009. ápr. 29. 16:36 | Válasz | #351 
Szerintem én eddig sem vittam, hogy használják.
Mivel, mindenre jó, ezért igazán kényelmes alkalmazást nehéz összehozni vele.

Egyáltalán nem vagyok benne a szárnytervezésben. Ezért csak saccolom, hogy egy G-kódú program, csak G01-ek végtelene. Tehát, nem egy nagy durranás.

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 15:13 | Válasz | #350 
Magát a programot külön alkalmazásként megírva, ezt az ötletet támogatnám én is leginkább.

A tapasztalataim elég sokrétűek ennek kapcsán, amit most megpróbálok összefoglalni.

Nyelvek:

Nem csak a kommentek fontosak, hanem a nyelv támogatta modularitás is. Ha külön modulokba, library-kba szervezhető a program vagyis az őt építő "kövek", akkor az egész program áttekinthetőbbé, szervezhetőbbé válik.

Elmehetnénk addig a bizonyos "az igazi programozó" c. írásig, hogy mi jó s mi nem jó, de azt hiszem leszögezhetem: nem vagyunk programozók :). Hogy ettől még csináljuk, vagy csinálni akarunk ezt-azt, ez más területeken is magától értetődő...

Konkrétan a nyelvekről:
Alacsony-, Magas szintű, strutúrált, struktúrálatlan, obejktumorientált, 4...5. generációs... Lassacskán ahogy az életben egy beszélt nyelv kihal, 5 új programnyelv jön létre helyette az informatikában (vagyis kb. hetente v. naponta). És mégis ugyanarról szólnak mint az összes többi: nagyon erős valamiben (nagyon erősen támogat valmit) és nagyon gyenge valami másban. Ekkor persze csak a nyelv filozófiáját néztem, mert ott van a program írója is, fontos az is hogy ő miből mit tud kihozni.

Kód visszaovlasása:
Kiemelhetnék egy Perl nevű nyelvet - amit hívnak szintaxissal nem rendelkező nyelvnek is. Szeretik, alkalmazzák, de ennél a leggyakoribb gyakori, hogy az adott programot a program íróján kívül más nem tudja elolvasni (vagy később ő maga sem, esetleg egy Perl-guru).

A fórum vagyis a mi tekintetünkben:
Az elmúlt években én azt a megállapítást tettem, hogy lenne a fórumtársak részéről is jócskán kedv az alkotásra, de pont etéren esik szét a dolog. VB, Delphi (object pascal), C, Assembly... Sokan sok féle módon sok jó dolgot csinálnak. De ha ki lehetne találni erre valami egységet, akkor még ennél is jobbakat lehetne.
Azért írom ezt ennyire feltételesen, mert erre is számos (de lehet számtalan) lehetőség kínálkozna. Ragozhatnám...

Leírom ehelyett, hogy én mit gondolok erről, vagyis, hogy miként lenne ebből projekt.
Lehetőség szerint legyen minden kikötve és definiálva és hogy ki mely feladatokat vállalja (melyik modulnak ki a gazdája). Következeetesen az egész gyakorlatilag egy 0-t képző vázra épüljön, modulokból. "Központilag" legyen menedzselve és dokumentálva a dolog. Csakmert "én itt egy pici ezt, te ott egy picit azt" és az egész nagyon hamar szét is esik...

Válasszunk egy közös nyelvet.
Javallat szerűen C#.
(ezért csillant fel a szemem korábban a FoamCutter-en is)
Sorolva a miértjeit:
- Néha csodásan, néha borzasztóan ötvözi a C, a VB a Delphi és a Java nyelvjárásait.
- Támogat mindent. (Talán windows driver fejlesztést nem, de ami késik...)
- Ingyenes a fordító és a fejlsztőkörnyezet is.
- Moduláris, meseszép komoponensek is vannak hozzá és fejleszthetőek is benne.
- Akik itt vagyunk, szerintem kb. egyformán beszéljük illetve nem beszéljük ezt a nyelvet, úgyhogy kb. mindenkinek egyforma erőfeszítést jelentene bővíteni az ismereteit etéren. A C jelölés meg ne vezessen félre senkit, mert ez már messze nem C nyelv :)

Így szerintem mindenki hozzá tudná tenni a magáét.

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 14:25 | Válasz | #349 
A műszaki élet során számtalan esetben használatos az excel pl. adatgyűjtő rendszerek klienseként (data acquistion) még a legmenőbb cégeknél is. Rengeteg a neten fellehető szárnytervező, -elemző munkalap is. Ezek után g-kód output sem hangzik szerintem túl elrettentően...

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 14:15 | Válasz | #348 
Ez a .dat fájl dolog még valamikorra a hőskorra vezethető vissza. Amikor pl. Eppler profersszor és társai is már számítógép irányába fordultak, de még ezt fortran nyelven tették. A fortran esetében magától értetődő volt a lyukszalag, és ez a .dat fájl esetén is látszik :).

 © SquirrelTech2009. ápr. 29. 14:06 | Válasz | #347 
Igen, rájöttem az éjszaka, hogy teljesen rossz irányba indultam el! Vagyis én arra jutottam magamban, hogy az F érték mindig a legnagyobb (leghosszabb) paramétert kapott tengelyre érvényesül.
A mach grafikus megjelenítése sokszor egy 10 soros G-kód esetén is képes elég érdekes képet produkálni. Az S érték az tiszta és minden szempontból adott.
Részletektől mentesen írom ezt, de a körítésekkel is adódhat jó sok probléma.




 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 11:29 | Válasz | #346 
Úgy látom az eddig talált legkomolyabb modeltervező sem tudja azt amit mi szeretnénk (csak 3D frofil konturmarásra képes G-kód szinten)!

Compufoil 3D

Eddig úgytűnik lenne értelme egy ilyen programnak (2D+2D G-kód konveráló)...

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 10:45 | Válasz | #345 
Egy szárnyprofil DAT file formátuma:

CLARK Y AIRFOIL
1.000000 .000599
.987006 .003678
.966920 .008408
.946295 .013187
.925289 .017938
.904009 .022631
.882540 .027250
.540183 -.017485
.561775 -.016692
.583370 -.015900
.604966 -.015107
.626562 -.014314
.648158 -.013521
.669753 -.012728
.691346 -.011935
.712936 -.011142
.734521 -.010349
.756098 -.009557
.777662 -.008765
.799207 -.007973
.820723 -.007183
.842195 -.006395
.863601 -.005609
.884907 -.004826
.906066 -.004049
.927006 -.003280
.947633 -.002522
.967816 -.001781
.987384 -.001063
1.000000 -.000599

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 09:30 | Válasz | #344 
Így már én is jártam, szürnyű! Azóta kicsit jobban kommentálok (magamnak).

 © Essmint Sándor2009. ápr. 29. 09:20 | Válasz | #343 
Ezzel csak egyet lehet érteni.
Biztosan butaság, de jártam már úgy, hogy saját, néhány éve írt forráskódomat kénytelen voltam félre tenni és elölről kezdeni, mert nem volt kommentezve és nem voltam képes felvenni a fonalat.

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 09:06 | Válasz | #342 
Megmondom őszintén, ha valaha is belefogok egy ilyen projectbe, akkor 0-ról indítom, mert nekem sokkal több idő és energia egy meglévő forráskód megértése, mint magamtól megírni valamit. Teljesen belekel érezni ilyenkor a szerző logikájába és ez néha lehetetlen (főleg hiányos kommentek esetén, nem azonos tudásszint mellett).

 © Essmint Sándor2009. ápr. 29. 08:59 | Válasz | #341 
Persze, hogy nem ingyenes.
Csak néha annak látszik, mert ha már úgyis megvan…
Az Office-t megveszi az ember, mert az mindig kellhet. Minden ami több, mint szövegszerkesztés, táblázatkezelésen felül van, már „ajándék”.

Valóban fából vaskarikának tűnik. Csak tippelni tudok, de szerintem úgy indulhatott a dolog, hogy eleinte csak számolásra használta az Excelt. Később rájött, hogy az adatokat „közvetlenebbül” is tudná hasznosítani. Aztán úgy megszokhatta, hogy neki már „így esik kézre”.
Egyáltalán nem biztos, hogy így volt.

Ahogy írtad, megvan a forráskód. Gondolom, azzal azt kezdesz, amit akarsz. Tovább tudod fejleszteni VB-ben is, ha úgy kedvezőbbnek látszik.

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 08:48 | Válasz | #340 
Igen. Szerencsére ismerem (valamilyen szinten) a VB-t (VB6-ban írok minde Win32-es alkalmazásaimat), ezért is inkább ebben gondolkodnék, mint wizárdban (melyett szintén VB-ben kell programozni).
De az Exeles "fejlesztői környezet" nekem akkor is fából-vaskarika (ez sem ingyenes, és nem erre lett optimalizálva).

 © Essmint Sándor2009. ápr. 29. 08:43 | Válasz | #339 
„Hát mitmondja? Ilyet még nem láttam!
Exel-el CNC-t vezérelni 2D+2D-ben?! „

Valójában semmi egetverő nincsen benne.
Ettől még az ötlet eredeti.
Az Excel makró nyelve a Visual Basic, mint az Autocad-é is és sok más alkalmazásé.
Annyi a szerepe az Excelnek, hogy az a fejlesztői környezet.
Az Excelt elhagyva, csak simán VB-ben kényelmesebb a dolog.
Persze, ízlések, pofonok …
Akinek sikerül levetkőznie a Basic iránti előítéleteket, meglepően tágas, szép, új világba léphet.
Ugyan úgy lehetne Pascal, vagy bármi is a makró nyelv, csak elhatározás kérdése.

Az Autocad-ban sem egy nagy mutatvány egy makró, ami kigyűjti a pontlistát. Esetleg egy G-kódú programot is generál hozzá. Ciklusokkal, meg mindenfélével.
Néha csinál magának az ember ilyet saját használatra. Ugyanis a belé fektetett munkát senki nem akarja megfizetni.

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 07:38 | Válasz | #338 
Esetleg, ha valaki tud, ismer free .dat bemenetű(modellező) CAD programot aminek van szabványos G-kód kimenete, az jelezhetné (így ezt használnánk és nem kezdenénk bele egy esetleges fejlesztésbe feleslegesen)!

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 07:12 | Válasz | #337 
Pontosan! Ez egy "primitív" és így jól adaptálható forma! Kár, hogy nincs közvetlen .dat-G-kód szerkesztő (illetve van a lentebb belinkelt CAD program, de az meg fizetős).

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 07:10 | Válasz | #336 
A lényege az lenne, hogy a modellezők által használt össze profil és törzs szerkesztő CAD program használható (file importálható) lenne a Mach3 részére (mivel a Mach3 motorkezelését és egyéb szolgáltatásait egyik modelvágó program még meg sem közelíti)!
Így kapcsolat lenne a modellezők .dat és egyéb file-jai és a Mach3 között (magyarul a JediCut felület és a Mach3 motorkezelés között)!

 © HobbyCNC2009. ápr. 29. 07:05 | Válasz | #335 
Húúúúúú! Messze túlkomplikálod!
Az eltérő sebességekkel (szárnytő és szárnyvég), minek foglakozól?! Ezt remekül megoldja a Mach lineáris interpolátora!
Pont az a lényege ezeknek az egyszerű technikáknak, hogy a két profil ponthalmaza számszerüleg megeggyezik, csak a profol mérete (vektor szorzói) változnak vagy/és a pontok helyei (profil alakja, helye). Ezért egy G-kódsorban leírható az összetartozó és időben egyszerre elérendő koordináták! A lényege, hogy a megadott pontba mindkét vége egyidőben érjen a vágószál (ezt végzi el a lineáris interpolátor). A G-kód sor elején F-el beállítod a vágási sebességet, S-el a PWM-es fűtés értékét (ha használod), oszt mehet a vágás G1-el!
Szerintem ez pofon egyszerű, itt inkább a két profil (X-Y és Z-A) grafikus megjelenítése gond (csak a Z-A), mert a Mach3 erre nincs alapból felkészítve (illetve ezeket máshogy értelmezi). Ezért most már inkább egy különálló VB programba gondolkozok, ahol én ábrázolom a grafikát és a program kimenete szabványos G-kód lenne (ezt a Mach3 csak végrahajtaná 4 tengelyen és kész)!
Ami plusz munka (de ez sem nagy durranás) a körítések megírása (belépő vágási magasság+hossz, törcs kezelés, sűlyesztékek vágása a profilba, stb.), ez már csak koordináta és file kezelés kérdése.

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 21:48 | Válasz | #334 
És nem csak sárkány meg heli... Itt pislognak rám eléggé elanyátalondva pl. a csörlő alkatrészei is, hogy nagyon szeretnének már összeállni egy egységgé... :)

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 21:46 | Válasz | #333 
Szia Géza!

Az MHSZ-es újságokra céloztam én is a hozzászólásomban. Annyit volt módom látni, hogy milyen leépülés ment végbe a Cavalloniban - és ez csak az elmúlt másfél évtized. Benedek Gyuri bácsival soha egyetlen egyszer sem (!) sikerült összefutnom - és sajnos többé már nem is fogok...
NACA többszáz oldalas kiadványait beszkennelték és föltöltötték a netre, nagyon hasznos dokumentumok, de enyhén tömények is egyben.

Akinél ilyen aggyuram' mód kezdődik a modellezés, azoknál általában az első repítés követte első töréssel be is fejeződik ugyanilyen tempóban. De mondhatom erre, hogy ez rendjén is van így...?
HHH-n slusszba már le vannak tiltva a kibicek mert veszélyesnek minősítették őket a levegőben tartózkodókra. Sokszor valóban azok.

Én még anno IGRA építődobozokkal kezdtem.

 © Merkel Géza2009. ápr. 28. 21:23 | Válasz | #332 
Szia Tamás!
Pedig nagyon sok ilyen könyv van. Én csak tudom, mert már 50 éve modellezek. A régi profilok gyüjteményét a hajdani MHSZ kiadványaiban ill. könyveiben találhatod meg. ( itt szerepelnek a legendás magyar Benedek és egyéb külföldi pl. Jedelsky profilok). Sajna Ti újabb srácok már jóformán nem is tudjátok, hogy idehaza milyen pezsgő modellező élet folyt ill. folyik még ma is mindenféle támogatás nélkül és, hogy a magyarok a különféle világversenyeken milyen nagy sikerrel szerepeltek ill. szerepelnek még ma is, főleg az un. szabadonrepülő kategóriákban. Az új profilokat (NACA, EPPLER, Girsberger, Hepperle, stb.) pedig pl. a német MTB (Modelltechnik Berater) füzetek írják le. Azaz a modellezés nem ott kezdődik, hogy van egy rádióm amihez sárkány ill. heli kell amit megveszek, hanem ott, hogy van némi anyagom és abból modellt építek.....

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 21:10 | Válasz | #331 
Szíves s örömest forgatnék profillal foglalkozó könyveket a kezemben, de sajnos egy sincs, sőt még látásból se találkoztam itthon ilyennel.
A NACA pdf-jei fellelhetőek a neten, azokban már elég sokat kotorásztam, de esetleges hazai kiadású íráshoz (egy-két folyóiraton kívül) még nem volt szerencsém.

 © Balu2009. ápr. 28. 21:03 | Válasz | #330 
A .dat fájl szabvány a hagyományos szárnyprofil leírásból ered! Annak idején amikor még híre hamva sem volt a habvágó cnc-nek, ugyan ilyen számsor alapján szerkesztettük ki a profilt! A szárnyszelvény hosszának százalékában van megadva a felső és alsó ív! Ennyi az egész, ha megnézel egy profilkönyvet ott is így lesz leírva, így könnyen meg tudod csinálni bármely profilt akár dat fájlba.

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 20:21 | Válasz | #329 
Nem voltak azok fölöslegesek...

 © svejk2009. ápr. 28. 19:53 | Válasz | #328 
Ja,ha hobby akkor egy szót sem szóltam, azt is csak halkan :))
Ej de sok fölösleges dolgot összeforrasztottam már én is életemben... :(

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 19:34 | Válasz | #327 
Szoftveres szempontból? Miért kéne versenybe kelni egy olyan team-mel ahol jólfizetett programozók hivatásszerűen foglalkoznak ezzel? Magam részéről ezt játéknak tudom be, ahogy más a keresztrejtvéynfejtést.

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 19:32 | Válasz | #326 
Hát elsősorban a párszáz esetleg párezer dollár árkülönbséggel biztos hogy jobb lenne + az alkotás örömével.

 © svejk2009. ápr. 28. 19:26 | Válasz | #325 
Én a Ti beszélgetésetekből nem sokat értek, de ha 1-2 szóban elmondanátok konyhanyelven,hogy miért nem jó, vagy mivel lesz jobb a saját munkátok mint pl. a OneCNC-Wire huzalszikrája+Mach párosítás, azt megköszönném.


 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 19:22 | Válasz | #324 
G01 X... Y... F1 Z... A... F2 sajna felejtős, nem komálja a mach3 semmilyen formában...

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 19:14 | Válasz | #323 
G01 X... Y... F1 Z... A... F2
Ezt akartam írni pontosítva.

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 19:12 | Válasz | #322 
Igen, van sok konstatálható dolog.

- Mindig a szárnytőnél mélyebb a szárny, vagyis ott hosszabb a profil. (Szárnyvég felé növelni a mélységet, elvi aerodinamikai okok miatt értelmetlen.) - ez kettőnél több részes szárnyakra is érvényes.

- A rövidebb profilon (kisebbik szárnymélység) a huzalnak elvben lassabban kéne mennie. Vagyis
egy egy ilyesmi: G01 X... Y... F1 Z... A... F1 - vagy ennek bármilyen alternatívája.

- A .dat fájl szabányos!
Jó bonyolult :)
1. sor fejléc (String) (el kell szépen hagyni)
2. sortól x.xxxxxx y.yyyyyy
1-től 0-ig halad, majd innen megint 1-ig.
Nem merem biztosra állíani, hogy mindig minden esetben elmegy-e 0-ig, vagy 0.00xxx a belépőél utolsó legkisebb pontja.(?)
Lényeg, hogy a Legkisebb X érték a sorban,
a felső ív utolsó pontja, onnantól az alsó következik. Habvágás szempontjából fontos elkülöníteni a kettőt.
A kilépőéltől (1-től) kezdi el definiálni a profilt.

A fenti F1-F2 értékhez kapcsolódóna, már ha működőképes lenne, akkor simán lehetne csinálni egy olyasmit, hogy:
L1 = sqrt((P1x1 - P1x2)^2 / (P1y1 - P1y2)^2)
L2 = sqrt((P2x1 - P2x2)^2 / (P2y1 - P2y2)^2)
- Két "vektor" nagysága kell csak nekünk (a profilt alkotó egyenes-párokból)
A = 1 / (L2 / L1) (->azonos profilok esetén mindig A<1, ez egy arányt képez a két vektorunk hosszából)
- megnézzük hogyan aránylanak egymáshoz
F2 = F1 * A - Vagyis a kisebbik profilon arányosan levennénk a sebességet az előtolást a fentiek szerint...

És némi fejtörésre ad megint okot a dolog (kellene-e feleslegesen számolni minden vektort vagy elég lenne egyszer?):
Ha a kisebbik profil hossza N-ed része a nagynak, akkor szummázva a vektorainak átlaga is vajon N-ed része-e a hosszabbik vektorainak átlagával? Mert ekkor csak a két profil hosszát kéne osztani, és nem kellenek semmilyen vektorok...
Persze lehet, hogy ezzel feleslegesen messzire megyek...

 © HobbyCNC2009. ápr. 28. 18:15 | Válasz | #321 
Én is ezen agyalok...
A JediCut sem enged meg eltérő kulcspontú profilokat, itt is ragaszkodni kell a totál szinkronhoz!
Én úgy csinálnám, hogy a Mach3 X-Y lenne a törzszöz közelebbi profil, a Z-A lenne a szárnyvég és így a G-kódban totális szinkront lehet készíteni:
Pl: G1 X11.00 Y0.34 Z11.00 A0.22
Ez egyszerre írja le mindkét profil 1-1 kulcspontját. A .dat file úgylátom egy 0-1 közötti koordináta rendszer, melyet fel kell szorozni a kért profil méretre és a 0.000 0.000 tól jobra és balra írja le a felső és alsó profil ívek koordinátáját. Ez elég egyszerű nyelvezet, már csak fel kell cicomázni.

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 18:08 | Válasz | #320 
Nagyon töröm a fejem ezen a szárnyprofil-habvágó wizardon. Egész pontosan azon a részén, hogy két különböző profil a szárnyvégeken, trapéz szárny esetén.
Hát nagyon nincs ötletem. Vagyis konkrét, mert elgondolás az annyi van, hogy már kezdek belezavarodni...

Most épp azon gondolkozom, hogy legelső lépésként a két .dat fájl tartalmát egy ~600x4-es valós tömmbe töltöm, de még ez nem garantál semmilyen szinkronizációt, mivel koránt sem biztos, hogy két profilt pontosan ugyanannyi koordinátapár definiál.
(Először egy fájlba akartam mindentösszefésülni, de ezt egyelőre félretettem.)
És ugye két profillal szinkronban kéne dolgozni valahogy 1. prof. X-Y tengelyen, egyidőben ezzel a 2. prof. a Z-A tengelyen. (vegyük úgy, hogy most így vannak elrendezve a tengelyek).
Egy G01 egyszerre léptet XYZA tengelyt, de ezeknek paramétert kell adni.

Az elvet nagyon leegyszerűsítettem: A huzal két végének egyszerre kell be belépne a habanyagba és egyszerre is kell kilépnie abból, amikor kész. És ami a kettő között van, azt kéne valahogy feldolgozni...
Ott tartok, hogy még a globális változókkal is hadilábon áll a scriptelés. Márpedig az említett a tömbnek globálnak kéne lennie, mert már a két fájl betöltése is ezen bukhat, ha mindig csak egy gombhoz adhatok egy lokális scriptet...

(Túrom picit a külső makrók lehetőségével kapcsolatos infókat is, hátha az még ad valami pluszt.)

A profilgeometria tekintetében pedig a variációk száma épp, hogy csak nem a végtelen felé közelít... Nem mondom, hogy rossz ez a wizard dolog, de ekkora falathoz szerintem kissé korlátolt (vagy nagyon sokmidnent kell még benne fejtegetni), mert túldokumentálva sincsen.

Ötleteket, tippeket, elgondolásokat szívesen látok! Észrevételeket is.

 © HobbyCNC2009. ápr. 28. 16:41 | Válasz | #319 
Na ezek jó hírek! Köszi!
Új távlatokat nyithat fejlesztésekhez (4D habvágás)!!!
Én is le foghom tesztelni...

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 14:35 | Válasz | #318 
Hopppsz! Elkezdtem írni egy wizardot és eközben vagy a mach, vagy a screendesigner odavarázsolt egy set.def fájl. Hogy melyik és mikor azt meg nem tudom mondani, de nem is lényeg. Következésképp, ha szükségét érzi valamelyik program, akkor az létrehozza magától...

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 14:21 | Válasz | #317 
No végigcsináltam most egy tesztet.

- Machon belül Addon mappába, ha "mill" wizard lesz, TurnAddons mappába ha "lathe" wizard lesz (utóbbiba dolgoztam) új mappa pl. a wizardunk nevével.
- screendesigner3... Author - Desc Labelek + tettem egy exit gombot, mást nem.
- elmentettem az előbb létrehozott mappába.

mach indít, pick wizard, ott van a listában az én wizardom, az Author és a Desc cimkéből kiemelte, amiket beírtam, lefutott, visszatért a standard képernyőhöz...

def fájl miatt egy mukkot nem szólt...

Ezek szerint tényleg csak ennyi!

 © SquirrelTech2009. ápr. 28. 14:06 | Válasz | #316 
A def fájl kérdésére nem ad ez sem választ választ, de http://www.machsupport.com/docs/Mach2_6.11_Custom.pdf az 5. fejezet viszonylag hosszan fejtegeti.

A #299-ben tett feltételezésmrre ezt írja [5.3.1]:

"A wizard is simply a screen which is used for data entry by the user and has some buttons to start using data when it is complete. Most wizards generate G-code to be run after leaving the wizard screen. While it is possible for wizard to actually run G-code, this is an advanced use of wizard and it is not recommended for inexperienced wizard writers."

Vagyis egyéb híján screendesigner a "fejlesztői környezete".

Ami még kérdés volt számomra az is most derült ki ebből:

"The first thing to do is tell the program who wrote this wizard." ... Author és Desc kezdetű címkék kellenek - ezek nem fognak megjelenni a wizard ablakban... "they are only used for the wizard selector dialog."
Vagyis a pick wizard esetén ennek a két címkének a szövege kerül a wizardok listájába.


 © nyiszi2009. ápr. 28. 08:15 | Válasz | #315 
A kondival kapcsolatban az adok-veszek vagy privátban írjatok.Köszi.

 © HobbyCNC2009. ápr. 28. 07:04 | Válasz | #314 
Az Adok-Veszekbe jobb helyen lenne.

 © HobbyCNC2009. ápr. 28. 07:04 | Válasz | #313 
Ebben igazad van (forrás hozzáférhető az objektumoknál, de minden?)!
Csak azt az 1 file-t nem értem (pedig mindegyik wizárdban ott van)...
A neten nem találok leírást a wizárdkészítésről ( a Wikipédia is üres e témában).

 © gabeszosz2009. ápr. 27. 23:28 | Válasz | #312 
Ezek újak? Ha igen, 5db érdekel engem is kipróbálom...

 © gabeszosz2009. ápr. 27. 22:51 | Válasz | #311 
THX!

 © Lakatos2009. ápr. 27. 22:48 | Válasz | #310 
60g/db

 © gabeszosz2009. ápr. 27. 22:39 | Válasz | #309 
Szia,
súlyát esetleg tudod?

 © Lakatos2009. ápr. 27. 22:15 | Válasz | #308 
10db nekem is kellene.

 © Fehér Viktor2009. ápr. 27. 21:55 | Válasz | #307 
Hali, 12 db-ra vevő lennék.

 © nyiszi2009. ápr. 27. 21:32 | Válasz | #306 
Irányár! 500Ft/db

 © Fehér Viktor2009. ápr. 27. 21:30 | Válasz | #305 
Üdv.

Mi pénz?

 © nyiszi2009. ápr. 27. 21:21 | Válasz | #304 
Sziasztok!
Bocsi,hogy ide rakom de hátha csak titeket érdekel.Van belőle kb.50 db akkorák mint egy góliát elem.Iszonyatos nagy áramot képes tárolni.Mint egy aksi úgy viselkedik.


 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 21:12 | Válasz | #303 
bocsánat, ezt a #293-hoz akartam írni. :-/

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 21:10 | Válasz | #302 
Nem szőrszálhasogatok, de sehol semmi nincs lefordítva - csak layout-olunk és scriptelünk (és a scriptek nincsenek sosem lefordítva, itt a machba épített, vagy egy a windowstól öröklődő interpreter futtatja)! Minden kizárólag forrás formában van tárolva a wizard fájlokban, de binárisan.

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 20:44 | Válasz | #301 
Filozófiájában sajátos talán kicsit a dolog. Wizard esetén üres "vászonra" kell építkezni a mach által szolgáltatott elemekből. Kb. 10 ilyen elem van ugye (DRO, toolpath abalk, button, stb.)
Ebből kialakul egy célorientált alkalmazás, amit kétféleképp lehet betölteni: betölti a "load screen" menüpont, és betölti a "pick wizard" is.
Ugyanúgy fog funkciónálni mindkét esetben, de az utóbbi átállítja az elérési utakat is bitmap-ek és egyéb fájlok megjelenítése miatt, ezért ez a szerencsésebb választás...

Ha generálunk egy kódot a LoadTeach fájlunkba, azt mindvégig tárolni fogja a mach3, ameddig csak fut. Ha azzal a bizonyos call LoadStandardLayout() hívással visszatérünk az eredeti állapotokhoz, a generált G-kód ott lesz annak a listájában - globálisan tárolja a mach.
(egy xxx.tap fájlba írtuk még a wizardunkból, ami képernyőtől függetlenül betöltve maradt.)

Ha jó a wizardunk, jó a g-kód, akkor innetől mindegy hogy milyen ablakból fut a megmunkálás... De a cycle gombot a wizardunkba is elhelyezhetjük, akkor nem kell visszaugrani a "standardlayout"-hoz...

Nem tudom ezt máshogy körvonalazni...


 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 20:31 | Válasz | #300 
Találgatás csak részemről, de szerintem az xx.set.def egy kicsi, rövid néhány kbájtos deszkriptor fájl lehet a mach számára...

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 20:21 | Válasz | #299 
Az xx.set.def tartalma és funkciója a mai napig ismeretlen számomra... A (teljes) szükségességét én egyelőre megkérdőjelezném.

De és hacsak nem tévedek nagyot, a wizard maga a screenset!

Az előbb leírt hozzászólásomban viszont tényleg tévedtem. A screen3designer üres ablakkal indul, ami szerkeszthető / menthető - ez az új projekt létrehozásának egyetlen lehetősége ("new" menüpont nincs).

Képernyőt integrálni szerintem nem kell...
http://www.machsupport.com/MachCustomizeWiki alapján, ahogy én kivettem a mach egy screenset-jében 0..99 képernyő alapból adott. A 0 (vagy a designerben a toolbar-on a P gomb) a főképernyő, amit elsődlegesen inicalizál a mach betöltés után - erről lehet a továbbiakra navigálni.

Idézve a turning set főképernyőjén lévő exit gombhoz társított kódot:
CloseTeachFile
call LoadStandardLayout()

Vagyis zárja a fájlt, és visszatölti az alapértelmezés szerinti screensetet - vagyis azt ami a wizard előtt be volt töltve...

 © HobbyCNC2009. ápr. 27. 19:41 | Válasz | #298 
Ez csak (tudtommal) a xx.set -et állítja elő! A másikat ki állítja elő (xx.set.def)?!
Csináltam vagy 10 féle képernyőtmár, de sosem generált .set.def-et!!! És hogyan hozol létre egy új wizárdot, és hogyan integrálsz egy új képernyőt egy új wizárdba???

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 19:30 | Válasz | #297 
Mach 3 Screen Version 2.7e
(c) 2003 Art Fenerty and John Prentice
(mach3screen.exe a machsupport oldaláról)

Itt is álljon egy példa:
- elindít
- c:\Mach3\TurnAddons\Turning\Turning.set megnyit
- Ugrás pl. a 3. screenre mindegy, hogy miaz...
- duplakatt a post code buttonon
A button properties-ben ott a VB kód!

Létrehozni kb. annyi mint a rendes VB IDE-jében .
Összerakni az elképzelt alkalmazást a komponensekből, majd pl. a buttonokhoz hozzárendelni a tevékenységet végző kódokat.

Nézem még azt is, hogy a screendesigner3-ban nincs "new" set lehetősége, a 4-esben viszont van... Amúgy nem csak ez a gáz velük. Bizonyos komponenseket csak az egyik designer ismer, bizonyos komponenseket meg csak a másik... (pl. slider). Az egyikkel lehet normálisan rendezett képernyőt szervezni, a másikkal nem...
Fapados nagyon, ugrálni kell a verziók között sajna...


 © HobbyCNC2009. ápr. 27. 19:28 | Válasz | #296 
Nem a VB-vel van bajom (azt "ismerem"), hanem a kérdezett file-t ki állítja elő?

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 19:20 | Válasz | #295 
A wizard maga binárisan van tárolva a fájlokban, de megnyitja a screendesigner. És (nemsoká nézem melyik) még a kódhoz is enged hozzáférni. Van amelyik designer viszont nem...

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 19:19 | Válasz | #294 
Belenéztem egy icipicit.
Szubjektív, de én ezt tartottam a legeslegalapvetőbbnek wizardolás szempontjából.
Nagyon vázlatosan:

Elöljáróban:
- Elhelyezzünk DRO-kat a screen-en, Buttont, toolpath ablakot. Ami kell.
- Saját OEM értéket adunk annak, amelyiknek saját kell (most nem tudom megmondani mikor melyiknek saját, melyiknek beépített)
- A buttonunkhoz hozzáadunk egy VB kódot:

Sub Main()

DoOEMButton (169) 'akkor fusson le mindez, ha megnyomjuk a 169-es OEM kódú "calculate" feliratú gombot pl.

valtozo = GetUserDRO(xxx1) 'xxx helyén egy olyan szám, ami nem fenntartott a mach3-ban. Kvázi editbox helyett: GetUserDRO
valtozo2 = Abs(GetUserDRO(xxx2)) 'mindjárt függvényt paraméterezve a DRO-val.

PI = 3.1415926535898 'hogy legyen egy konstansuk is
...

'pl. feltételek - vizsgálatok főprogrambéli ellenőrzések
if anyagatmero < 0 then setTicker 20, "hiabuzenet"
Exit Sub
EndIf

'saját függvények, eljárások VB - VBscript szerint
...

És akkor a lényeg:

OpenTeachFile "munkafajl.tap" 'nyitunk egy munkafájlt, amibe doglozni fogunk.

Code "G18 G40 G49 G90 G94 G80" '!!!!! Ez a parancs szépen beleírja amit szerenénk (jelen esetben az inicializáló paramétereket)
Régi basic-ben ez volt a "print file..." /nem tudom, hogy van a pontos szintaktika :)

Code "F" & Feed 'A $Feed változónk értékét írja...

ciklikusan irva a G-kódot:
Do
'Számolgatás, eljárás-, függvényhivás stb.
Code "G1 X" & szamolasokfuggvenyekvisszateroertekei...
Code "G1 X" & valtozovagyertek1 & " Z" & valtozovagyertek2
...
Loop

End Sub
Main

Gyorsan pötyögtem mindezt egy mach3 wizard scriptjét végigrohanva (lehet sikerült hülyeséget is írnom, remélem nem)...

 © HobbyCNC2009. ápr. 27. 19:06 | Válasz | #293 
Minden wizárban van egy lefordított file, amiben VB programok vannak: xxx.set.def. Na ezeket mivel készítik és hogyan?

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 18:58 | Válasz | #292 
A wizardkészítés mikéntjére nekem egy elég sajátos infóm van.

A mac3 lathe egyik vizardját megnyitottam az egyik screendesignerrel. Most meg nem mondom melyik kiadással, de utánajárok (és fontos, nem egyforma a tudásuk). Abban látszódnak a képernyőelemek is és a hozzájuk rendelt OEM kódok + VB scriptek is. Jó sok szöszöléssel ebből már lehet értelmezni, hogy miként működgél ill. épül fel szépen egy-egy wizard.

Nem mondom, hogy egyszerű a dolog, de azt sem hogy hajameresztől lenne. Inkább olyan is-is...

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 18:52 | Válasz | #291 
Igen, az imént emlíett profili testvérprogramja. Az isiplot weblapján nagyon szép modell tervrajz gyűjtemény is van. Csak sajnos azok között is soknál ott van, hogy "maybe copyrighted"...

 © SquirrelTech2009. ápr. 27. 18:50 | Válasz | #290 
Önmagában ez még nem is lenne nehezen megoldható dolog. De a pl. torziót levonni a kontúrból már egy picit húzósabb (metmatikailag). A .dat önmagában eléggé nyers.
ÉS egy vágáshoz két db. .dat is kellhet bele, mert általában manapság már más tőben is a profil meg szárnyvégen is (eltérő szárnymélység -> eltérő Reynolds-szám).

Más kérdés lehet még az is, hogy ne csak habvágni tudjon, hanem esetleg marni is balza v. rétegelt lemez bordákat a mach3 így kvázidirekte... Én személy szerint jobban vonzódom az épített gépekhez, mint a habhoz.

Ami miatt viszont egy picit előnyösebb egy szerkesztőproggi (pl. profili), az leginkább a módosítás lehetősége (íveltség, vastagság) és preview szerintem. Mert az oké, hogy beküldünk egy .dat fájlt a mach3-ba, esetleg valamilyen paraméterezés(eke)t is alkalmazunk rá. De ez csak a toolpath ablakban ellenőrizhető a munka megkezdése előtt. Egy (vagy két) vágandó szárnyprofil viszont kicsit összetettebb annál, hogy ennyivel be lehessen érni. Aztán lehet én vagyok tudatlanabb, és akad valami grafikus lehetőség a mach tárházában, hogy egy wizard ablakban is meg lehessen jeleníteni azt, amiről g-kódot szeretnénk generálni...(?)

Mindenesetre átgondolom ezt jobban és megnézem mi az ami adott lenne ehhez.

 © HobbyCNC2009. ápr. 27. 18:38 | Válasz | #289 
Ezt ismeritek?
IsiPlot


A Prof vferziója G-kód képes (generálni .dat-ból is)! Kár, hogy fizetős.

 © HobbyCNC2009. ápr. 27. 18:24 | Válasz | #288 
Én meg azon filózok, hogy a Mach3 Wizárdjaihoz kellene egy új Wizárdot írni, ami a .dat file-t konvertálná 4D (X, Y, Z, A) G-kóddá és így a Mach3 remek motorja vezérelhetné a habvágót!
Persze semmi infót nem találok a Wizárdkészítés mikéntjéről...


Első ... 6 7 8 [9] 10 11 12

Ugrás a tetejére

Tárhely és domain a MediaCentertől

Untitled Document Fórumtagok ftp könyvtára: cnctar.hunbay.com