Hobby CNC Fórum   >>   Fórum   >>   4. tengely forgató mechanika és Harmonic Drive
4. és 5. axis mechanikai megoldások és vezérlések

Ha szeretne hozzászólni, be kell jelentkeznie!
Bejelentkezés >>

Listázás időrendben


 © tibi74022010. jan. 25. 22:48 | Válasz | #1083 
köszönöm várom

 © Api242010. jan. 25. 22:47 | Válasz | #1082 
Jól néz ki...videot nem készítettél?

 © nyiszi2010. jan. 25. 22:47 | Válasz | #1081 
Holnap megnézem milyen van még.Majd magánba megírom.

 © svejk2010. jan. 25. 22:47 | Válasz | #1080 
Szépen lefestetted az a csúnya sárga Kukát :)
Kottyanás zéró?


 © tibi74022010. jan. 25. 22:45 | Válasz | #1079 
van eladó golyoösorsód??

 © nyiszi2010. jan. 25. 22:45 | Válasz | #1078 
én sem:)

 © tibi74022010. jan. 25. 22:44 | Válasz | #1077 
nyiszi?? bocs nem nyomtam válaszgombot

 © nyiszi2010. jan. 25. 22:40 | Válasz | #1076 
lehet, ha ott van még akkor van rá esély

 © tibi74022010. jan. 25. 22:37 | Válasz | #1075 
eladó dolgaid között látok golyósorsót??

 © nyiszi2010. jan. 25. 22:34 | Válasz | #1074 
Köszönöm

 © tibi74022010. jan. 25. 22:31 | Válasz | #1073 
ügyes

 © nyiszi2010. jan. 25. 22:28 | Válasz | #1072 
Üdv Mindenkinek.

Elkészült a forgatóm.Pár kép van róla a mappámban ha valaki kíváncsi rá.

 © Szalai György2009. aug. 24. 18:29 | Válasz | #1071 
Nem vezérléssel, hanem szabályzással!

 © Szalai György2009. aug. 24. 18:27 | Válasz | #1070 
Azt nem tudhatom. Nincsenek nyomatékigényre vonatkozó adatok. Nem is tudnám kiszámolni.
A léptetőmotorra meg csak a tartó nyomatékot szeretik megadni, ami szerintem nem ideális adat a hajtásszámoláshoz. A forgató nyomatékot szégyellik szerintem. Pedig az érdekelne. Mivel soha nem mértem egy léptetőmotor forgató nyomatékét sem, nem tudom egyáltalán köszönő viszonyban van-e a tartó nyomatékkal. Ezért még viszonyítani sem tudok.

Ezek miatt egyáltalán nem merek bízni a léptetőmotorban, ha nincs fixen egészlépésben. Legalábbis addig, amíg nem fejlődünk fel az ipari visszacsatolt pozíció-szabályzókig, amik két teljes lépés között is „bárhol” szervo szerűen pozícióban tartják a tengelyt.
Mert ha egy AC servot lehet úgy szabályozni akkor egy léptetőt is lehet. Akár mezőorientáltan is. (Na ezért biztos kapok hideget-meleget.) Ha majd lesz nyomaték motorunk, az lesz a jó az ilyen alkalmazásokhoz. De az is csak megfelelő vezérléssel.

 © Svertel Istvan2009. aug. 24. 16:24 | Válasz | #1069 
OK , így már értem . Ha microsteppes vezérlőt használ az illető akkor talán még kisebb áttétel is elegendő ?

 © Szalai György2009. aug. 24. 15:59 | Válasz | #1068 
Állandó kerületi sebesség dolgában is igazad van!
Igen, ezek a kérdések is fontosak, csak előtted még nem tették fel őket.
„Ha látod a kérdéseket, félig már megoldottad a problémát.”
Én ezeket a kérdéseidet, kiinduló adatok és tudás hiányában nem tudom megválaszolni.

Szívesen látnám, hogy valaki, a hagyományos fizika törvényei szerint, legalább közelítőleg megpróbálja kikalkulálni, és nem megint (mint álltalában) olyan dolog készül, amiről csak utólag derül ki, hogy mire jó. És végre mindenki előtt lehetne egy tiszta, világos szempont rendszer, gondolatmenet és számítási módszer.

 © Szalai György2009. aug. 24. 06:33 | Válasz | #1067 
A maximálisnak gondolt vágósebességhez, és a legnagyobb előtoláshoz próbáltam számolni az áttételt. Ezért itt az előtoló motornak a legnagyobbhoz közeli fordulatszámon kellene forognia, hogy lefelé legyen minél több tartalék. Mert ettől szerintem csak alacsonyabb fordulaton lesz majd szükség rá.

Az ehhez szükséges áttételi viszonyt nagyon nagynak, nehezen megvalósíthatónak látom. Alacsonyabb maximális fordulatszámú motor használatát tartom célszerűbbnek, az ahhoz szükséges kisebb áttétel lehetősége miatt. Ilyen a léptető. Max 200 fordulatszámon, 50:1 áttétellel egész lépésenként is kijön a 628mm kerületen 0,06mm körüli felbontás. Pont ebben az alacsony fordulatszám tartományban lehet létjogosultsága a léptetőmotornak.

 © tatai2009. aug. 24. 00:48 | Válasz | #1066 
Az encoder felbontása nem folyamatosan váloztatható, az fix értékű, csak több féle van a fiókban (360-tól 816-ig) és nem mindegy hogy melyiket teszem fel, ha nem muszáj nem rakom fel a legnagyobbat.

 © sanyi2009. aug. 23. 21:50 | Válasz | #1065 
Ha már így belemegyünk...
Szalai György #1060 Ezt a fordulatszámot, az elforduló átmérő csökkenésével csökkenteni kéne, hogy tartani lehessen az előtoló sebességet.
Szerintem ha csökken az átmérő akkor a sebesség tartásához növelni kell a fordulatot... Állandó kerületi sebességet kellene tartani.

Az áttétel valóban HD kategória. De még a következő kérdések is fontosak:
- Csak egy irányba forog-e a munkadarab vagy forgásirányt is kell váltani?
- Mekkora lehet a munkadarab tömege?
- Mekkora gyorsításokra van szükség?
- Mekkora lesz az legkisebb megmunkálandó átmérő? Itt elegendő lesz-e a maximális fordulatszám, hogy tartani tudd a kívánt forgácsolási sebességeket?
A Harmonic-drive.net-en van a kiválasztáshoz egy jó leírás, méretezés érdemes átolvasni.

 © Svertel Istvan2009. aug. 23. 20:59 | Válasz | #1064 
Szia!
Nem értem mire jó a változó felbontású encoder a te esetedben . Talán a szervo vezérlőd azt lekezeli ? Ha "sima" STEP-DIR féle vezérlőd van akkor szerintem elég ha egy neked megfelelő felbontásra állítod és úgy hagyod .

 © Svertel Istvan2009. aug. 23. 20:56 | Válasz | #1063 
Szia György!
Mi a különbség a sztep motoros vagy a DC szervomotoros vezérlésben ebben a példában ? Miért kellene annak a szervo mocinak 2000 vagy 3000-el pörögnie ? A CNC maró-gravírozó gépekben is a STEP-DIR jelek határozzák meg hogy mennyivel és meddig pörög a moci .
Vagy lehet hogy nem értettem meg a mondani valódat ?

 © tatai2009. aug. 23. 15:49 | Válasz | #1062 
Köszönöm az elmélkedéseteket.
Valóban a főorsót kétféle üzemmódban szeretném használni. Egyikben sokezres fordulatszámon egy 1,5 KW-os motor forgatja (klasszikus eszterga), majd felteszek egy bordásszijjat és kipcsolom a főmotort akkor pedig fogatóként működik (természetesen a kés helyén ilyenkor marómotor van).
Egyetértek Danibával, valóban nem bonyolúlt a számítás, és én is a kiterített palástfelület mentén indultam el ,mint gondolatmenet.

De még mindíg azt szeretném megkérdezni tőletek (azoktól akiknek van forgatójuk), hogy mekkora áttételt használtok ti a forgatótokban.

Köszönöm.

 © Danibá2009. aug. 23. 12:23 | Válasz | #1061 
A kiindúlási pont ez. A faesztergát szokták, forgatós marógépként használni. Vagyis, két féle főorsó hajtása van, szétkapcsolhatóan. A léptetéses és a pörgetős. Amikor forgatóként működik a főorsó, akkor a késtartó a Z tengely és abban van marómotor. A forgatónak csak az a feladata, hogy hejzetbe fordítsa a tárgyat.
Nics szükség mindenféle rébuszos számításokra. Az az egyszerű logika elég amit lentebb írtam.
Ha a forgatandó anyag kerületét siknak veszem. az az Y nak. máris jó nyomon vagyok. A forgató egy mozgó asztal.


 © Szalai György2009. aug. 23. 10:31 | Válasz | #1060 
Bocsánat az értetlenségemért! Biztos a kezdő előtti tudásállapotom miatt van.
Nekem a kérdés sem világos, nemhogy a válasz.

Forgatót tervezel faesztergához? Azt nem főorsónak hívják?
Vagy marógéphez tervezel forgatót, kerek fa munkadarab marása céljából?
Vagy egy faeszterga gép főorsó fordulatszámát csökkentenéd, hogy marógép alá, lassú fordulatú forgató legyen belőle?
A harmadikat gondolom a szándékoddal egyezőnek.

Mi jó a fa megmunkálásnak.
Fa marásához az ideális vágósebesség kb. 700 - 900 m/perc.
(Holovics Miklós Adok, Veszek, Cserélek #7725 #7728)
Az nagyoláshoz, 10mm élkör átmérőjű szerszámnál 22300 – 28600 n/min fordulatszámot jelent. Legyen 25000. Finomabb 3D maráshoz 1mm élkör átmérőjű szerszámmal a tízszerese. (Az már nekem a Science fiction kategória.)

Brutálisan szabdalni ezen a vágósebességen pl. 4000 mm/perc előtolással is lehet. Azt 0,08mm egy élre jutó előtolásnak számolom. Finoman megmunkálni ettől kisebb előtoló sebességgel lehetne, míg be nem ég a fa. Tehát ez lehet egy max. elvárt előtoló sebesség. (Ha alacsonyabb a szerszám fordulatszáma, akkor a fordulatszám csökkenésével arányosan csökkenteni lehetne az előtolást is, de ha csökken a vágósebesség, csúnyább lesz a felület, tehát számolok továbbra is ezzel az értékkel.)

4000mm/min előtoló sebesség nálad, 200mm max. elforduló átmérőn 6,36 n/min fordulatszámnak felel meg. Ezt a fordulatszámot, az elforduló átmérő csökkenésével csökkenteni kéne, hogy tartani lehessen az előtoló sebességet.

Egy „átlagos” DC servo motor max. fordulatszámát 3000 n/min.-re veszem, akkor a szükséges áttétel az 471:1 lassító. Ha 2000n/min fordulaton kímélem, az áttétel még akkor is 314:1. Ez eléggé HD-ra emlékeztető érték. (Lehet, hogy meg kéne gondolni egy léptetőmotoros hajtás lehetőségét.)

Ha az előtolómű egy step jelre jutó ideális lépéstávolságának, az egy élre jutó előtolás értékét veszem, akkor az a 20mm átmérő esetén, 628mm kerületen 7850 lépés. Ha ezt visszavezetem az áttételen keresztül az előtoló motor tengelyéig, akkor a motor tengelyén lévő encoder szükséges felbontása 25 pulzus / fordulatra adódik.

Használható valamire ez a gondolatmenet?

 © Danibá2009. aug. 23. 00:50 | Válasz | #1059 


Vissza olvastam az eredeti kérdésedet. Remélem nem arra gondolsz, hogy ugyanazzal a motorral lépteted is meg pörgeted is a főorsót több ezerrel?
Egyébként ha jól gondolom, D.lacinak láttam valahol két motoros megoldású faesztergát. Azt hiszem a könyvtárában van.

 © Danibá2009. aug. 23. 00:38 | Válasz | #1058 

Azt próbáltam, az első hozzászólásomban is mondani, hogy első lépésben a célt kell meghatározni. Ha ez megvan az adja a többi adatot. Nyilván a szükséges felbontástól rosszabb nem lehet mert selejtet fogsz gyártani.
A motort vagy kiszámolod a szükséges méretet, vagy használod ami van, legfeljebb mégnagyobb áttétel kell és lassubb sebeség lesz elérhető. De az elérhető sebességet, a X és Z max elérhető sebessége is behatárolja. Az áttétel és felbontás, adja az minimállis encóder felbontás szükségletet.

 © Danibá2009. aug. 23. 00:08 | Válasz | #1057 

Ez a "lerontsam" nem igazán értelmezhető számomra. Meg a változó encoder sem.
Abba lehet rontani, hogy kissebb átmérőre tervezed, meg kissebb felbontásra. De a többit a céllhoz kell igazítani, Pl. az encoder felbontását, és az áttátelt.
De, én szervós gépnél is simán eltudom képzelni, a léptetős forgatót, mikrolépéses vezérlővel.
A nyomatékra sem lehet általánosan vállaszolni, de számolni azt igen. Itt már számitt a forgatandó tömeg, és annak sebessége stb.
De, még a tartó erő is.

 © tatai2009. aug. 22. 23:51 | Válasz | #1056 
Köszönöm.
Ezt már kiszámoltam (ez volt az első), de szervós rendszerről van szó, és az encoder felbontása sem fix, és még a nyomaték is bejön a számításba illetve a körfordulási idő sem elhanyagolható. Így már sokváltozós a képlet, és nem tudom, hogy melyik paramétert rontsam le a másik előnyére.

 © Danibá2009. aug. 22. 23:00 | Válasz | #1055 
Szóval, mindenféle képletek nélkül:)
Kiszámolod a kerületét a legnagyobb átmérőnek. Eldöntöd hogy mekkora felbontás (tized, század stb.) lenne számodra az ideállis. Megnézed hányszor van meg a kívánt felbontás a kerületben és már tudod is 1 motorlépésre mennyi lehet az elmozdulás max. Ehhez kell választani vezérlőt és áttételt.
Lényegében, a kerületet ha siknak tekinted, ez a leg egyszerübb logika.
Ha, nem voltam érthető írj.

 © tatai2009. aug. 22. 20:48 | Válasz | #1054 
Sziasztok. Most tervezem a forgatómat.
Álagosan ti mekkora áttételt használtok a forgatónál?
Nekem egy faesztergához kellene a főorsót forgatni vele (legnagyobb elforduló átmérő 200mm)
Köszi.

 © fassenkugel2009. máj. 22. 09:00 | Válasz | #1053 
Nem. Olyan 5..8mm-es kotyanása van a fejnek ha a nyomatékhatároló működik. Annyit nem lehet kikompenzálni elektronikusan. Igy is van kottyanása, bár kézzel nem érezhető, de biztosan van. Már csak azért is mert ez egy kinai vacak. Tehát van mit kompenzálni.. és tényleg annyira kompakt kis valami, hogyha tényleg működik az ötletem akkor hobby célra fához, műanyaghoz esetleg aluminiumhoz tökéletes lehet.

 © Libus2009. máj. 21. 21:47 | Válasz | #1052 
:)
Most akkor nem lettünk okosabbak, mert megkrülted a problémát...

 © fassenkugel2009. máj. 21. 17:07 | Válasz | #1051 
Szétszedtem a fúró bolygóművét. Egesz pofás megoldás dupla bolygoműves. Sajnos a motor felé eső bolygó kerekek műanyagból vannak. A tokmány oldalán levők viszont fémből és ugyanakkorák. Szóval két ilyen 4000ft dologbol lehet egy full acél bolygómüvet csinálni. A kotyogást a nyomatékhatároló okozta. Lefixáltam, most nem érezni hogy kotyogna..




 © Szalai György2009. máj. 20. 08:36 | Válasz | #1050 
Kíváncsiam várom, hogy mi lesz a hatás!
A magam elmélete szerint, a mérőelemnek a munkadarab és a szerszám közötti elmozdulást kell mérnie, minél közvetlenebb módon. Ideális mérési helye ezért nem a motortengelyen van, hanem éppen a hajtáslánc túlsó végén. Csak onnan képes a pozíció visszacsatoláshoz, ideális hibamentes értéket szolgáltatni. A motortengelyen lévő érzékelő viszont a fordulatszám visszacsatoláshoz van jó helyen. A motortengelyen lévő, fordulatszám érzékelő elem felhasználása a pozíció szabályzásban, csak kompromisszum vagy kényszerhelyzet, de nem ideális. Persze még a kétkörös szabályzás sem mentesíti a gépépítőt a kottyanás mentes hajtáslánc építés feladata alól.
Úgy látom, most Te is ezt a forrókását kerülgeted.

 © fassenkugel2009. máj. 20. 07:54 | Válasz | #1049 
Szerintem pont az a lényeg, hogy rotary encodernél a kottyanás kivül esik a szabályozó körön, addig az én verziómnál pedig annak része.

gyak: méri a koordinátát az encoder, jön a kottyanás és rögtön utánaszabályoz. Tehát bizonyos mértékü kottyanás kompenzálható. Persze ez nem ideális, de van ahol elfogadható.

Azt hiszem összedobok egy tesz cuccot van valahol egy szétszedett akus fúróm, az kotyog rendesen, műanyag bolygómüves...

 © Libus2009. máj. 19. 13:35 | Válasz | #1048 
Jól szabályozott rendszerben ha kell, nincs lengés, kérdés, hogy mi a követelmény. Gyors legyen vagy pontos? A kettő ellentmond egymásnak.

Az is kérdés, hogy a kottyanás milyen viszonyban van az elvárt megmunkálási pontosságal. Ha alatta van, akkor nincs nagy gond, de általában felette szokott lenni.

Gondolj bele, hogy ha mondjuk a megmunkáló szerszám hol az egyik hol a másik irányba szeretné eltolni vagy forgatni a munkadarabot, akkor ahhoz milyen beavatkozás szükséges, hogy a kottyanás ellenére a munkadarab ne mozduljon el.

Persze lehet a megmunkálást úgy is optimalizálni, hogy csak 1 irányban terhelje a forgatót, de lehetnek olyan esetek is amikor ez nem megoldható.

Igen az enkóder felbontással nagyobb lesz a kör erősítése és így a hibajel elnyomása is, viszont csökken az elérhető pontosság. Ha meg növelnéd a pontosságot akkor könnyen beleng a kör. De ezt most igazán nem gondoltam végig, csak az emlékeim alapján írom. Sokat kínoztak miket ilyen mérésekkel...

De a puding próbája az evés :)

 © fassenkugel2009. máj. 19. 11:02 | Válasz | #1047 
Szabályozott rendszerben mindig van valamennyi lengés. Azért van a pid, hogy az minnél kisebb legyen. Szerintem ha az encoder felbontása 3..4x nagyobb, mint a szükséges megmunkálási pontosság, akkor ezt a lengést el lehet nyomni.

400dpi-nel majdnem 2x-es a felbontás ez nyilván kevés, de kisérletezni elég lehet. Bár kisebb átmérőkön a pozicionálási hiba akár határ alatt is maradhat.

 © Libus2009. máj. 19. 09:50 | Válasz | #1046 
A kotyogás lengéseket rosszabb esetben oszcillációt vihet a szabályzó körbe, szerintem nem igazán lehet elektronikusan kompenzálni szervo körben. Léptetőnél egyszerűbb a helyzet...

 © fassenkugel2009. máj. 19. 08:25 | Válasz | #1045 
Csak úgy morfondir szinten...

Van ez a xy sensor 400dpi felbontású. (van 800 meg 1000dpi felbontásu is de nekem most ilyen van a fiókban.)

Van quadrature kimenetne x és y irányba is. De ez most mellékes, ha csak az egyiket használom, és egy korong lehajtott peremére teszem a quadrature kimenettel pedig a szervo szabályzót hajtom akkor megfelelően nagy áttétel esetén elvileg elektronkusan megszünik a backslash. Se akopás se semmi nem számit. 400dpi-vel ez .06mm felbontás a forgato legnagyobb átmérőjén. 1200dpi-vel .02mm. Ha kisebb a munkadarab akkor nyilván a felbontás is nagyobb emiatt vagyis a mérési hibák is kisebbek. Pont forditva van mint a rotary encodernél.

Ugyanez lineáris a tengelyeknél is működhet, pláne hogy csak 1 szenzor kell minkét tengelyhez. Persze inkább az 1200dpi-s verziót célszerű használni és 10mm-enként valami referencia jelet felvinni és egy uC-vel mahinálni a jelet (mert azokból egyébként is spivel jön ki a koordináta), hogy ne adódjanak össze a mérési hibák.

 © fassenkugel2009. máj. 18. 07:07 | Válasz | #1044 
épiteni nyilván olyan kezd akinek van lehetősége a low cost machinery-re...

 © Szalai György2009. máj. 17. 15:28 | Válasz | #1043 
Visszaolvasni is még mindég jó. Pedig már többször elolvastam az egészet és olvasom folyamatosan az új bejegyzéseket.
Ezzel is kiérdemelted az elismerést, az biztos. Mégsem érzem meggyőzve magam, hogy ez az igazi Hobbyista megoldás. Létezik az a felszereltség és szakértelem, amivel nekiállnék, de nem nekem.

 © Szalai György2009. máj. 17. 15:17 | Válasz | #1042 
Már semminek. Pár éve leváltották őket, korszerűsítés okán.
A GANZ Villamossági Művek készítette CHF40 típusjelzéssel, nagy / középfeszültségű alállomások szabadtéri kapcsoló berendezéseinek távműködtetésére.
Igen, a meghajtása egy fúrógép. Kommutátoros motor, műanyag házban, masszív nyakcsapágyazással. A nyele levágva, az állórész tekercselése és a kefék külön kivezetve. Egyen feszültségről tud működni, mindkét irányban.

 © Varsányi Péter2009. máj. 17. 14:39 | Válasz | #1041 
Nem lehetetlen...

Képek:::::::::::::::VIDEÓK::::::::::::::::::::::::: TÖBB INFÓ....
... Csak vissza kell ezt a topikot olvasni...

 © Varsányi Péter2009. máj. 17. 14:32 | Válasz | #1040 
... Condition: Used = (el)használt :)

 © sanyi2009. máj. 17. 14:31 | Válasz | #1039 
OK, nyilván van több lehetséges megoldás, de ezt is megcsinálja valaki 35K-ért vagy a duplájáért?

 © sanyi2009. máj. 17. 14:26 | Válasz | #1038 
Ehhez azonban olyan csiga kell ami több fogon illeszkedik és egyáltalán nem biztos, hogy abban amit veszel ez teljesül is. Nem beszélve arról az egyszerű dologról, hogy általában a csiga egy darabból van és nem egy retesszel van a tengelyen rögzítve vagyis félbevágod, központosan kifúrod reteszhorony készül és egy megfelelően merev tengelyre mindezt ráteszed. Mondjuk az E-bay-es forgatónál a csiga lehet 1/2" ebbe mondjuk kellene ~7-8mm-es tengely. Na ezt a feladatot nem kevésért vállalja egy szaki. Csak tippelek de 10k-alatt nem biztos, hogy valaki megcsinálja. ennél egyszerűbb ha a csigakereket vágod félbe, rugósan előfeszíted, majd egy vagy több csavarral rögzíted. Amíg nem kopik meg jó lesz utána meg lehet ismét játékmentesíteni.

 © fassenkugel2009. máj. 17. 14:25 | Válasz | #1037 

 © fassenkugel2009. máj. 17. 14:24 | Válasz | #1036 
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cnJCWX2nr4M&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/cnJCWX2nr4M&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

 © fassenkugel2009. máj. 17. 14:22 | Válasz | #1035 

 © fassenkugel2009. máj. 17. 14:19 | Válasz | #1034 
Én is nézegettem ezeket a rotary table-eket. Egészen jó áron futnak. Lehet, hogy ez lenne a jó megoldás?

 © sanyi2009. máj. 17. 14:15 | Válasz | #1033 
Azért ezt a körasztalt sem oda vissza forgatással használod vagy tévedek? Valamint motort sem tennél rá, hogy forgatót csinálj...
Ilyet szerintem úgy használ egy marós, hogy pozicionál, megmunkál majd beállítja a következő pozícióba, de mindig egy irányban forgat. Mondom nem vagyok szakmabeli csak én így csinálnám.

 © fassenkugel2009. máj. 17. 14:14 | Válasz | #1032 
Ha megnézed a linkelt képen a b jelű megoldást akkor ott találsz egy előfeszités nélküli kottyanásmentes csigahajtást. Kettévágják a csigát és annyit köszörülnek belőlük, hogy passzoljanak a csigakerékhez a fog mindkét oldalán. Ha kotyog a kopás miatt akkor közelebb nyomják a csigakerékhez. Viszont mivel nem kell fesziteni igy a surlodás is annyi, mint egy normál csigahajtásnál.

Szerintem ez a legegyszerübb amatör megoldás.

 © sanyi2009. máj. 17. 14:09 | Válasz | #1031 
Ez szép nagy ;) A meghajtás egy Evig fúrógép?
Minek a hajtóműve ez?

 © sanyi2009. máj. 17. 14:08 | Válasz | #1030 
Ezt néztem, kérdés, hogy ezek egy párt alkotnak-e? Lehet, hogy én nem értek hozzá, de ugyanahhoz a csigakerékhez 1 és 3 bekezdésű orsó?
Ennek a játékmentesítését milyen módon oldanád meg?

 © sanyi2009. máj. 17. 14:05 | Válasz | #1029 
A szállítás még kb 43USD és még a licitnek sincs vége... persze lehet, hogy senkinek sem kell
Szóval veszel valamit 90USD-ért ésm ég az sem biztos, hogy megfelel a célra. Ez szerintem nem játékmentes mert nem arra készült, hogy CNC-ben forgató legyen, de ha van pénzed akkor próbáld ki.

 © Szalai György2009. máj. 17. 13:59 | Válasz | #1028 
Ki adna komolyan vehető kottyanási adatot egy alkatrészre, vagy egy használt késztermékre.
Az előfeszített csigahajtásról pedig beszéltétek már, hogy csak jelentősen az előfeszítő erő alatti terhelési tartományban üzemeltethető pontosan, és ha az előfeszítő erőt magasabbra választod, akkor gyors a kopás. Akkor pedig marógépre ez a megoldás nem ideális. Gravírozni, lézerezni, plazmázni jó lehet.

Szerintem, nem előfeszíteni kell a csigahajtást, hanem pontosan beállítani és utánállíthatóra készíteni. Akkor minimális a kopás és jó a pontosság egyszerre.
Az általam linkelt fotón a motort és vele az orsót, külön tartószerkezet rögzíti az alaplapra, lehetőséget adva a pontos és akár többszöri beállításra. Tökéletes, nulla kottyanású beállítás sajnos nem lehetséges. (Csak az előfeszített rendszerben) Ezért a csigakerék átmérőjének minél nagyobbnak kell lennie, akár nagyobb, mint a legnagyobb megmunkálási átmérő. A maradék pici kottyanás a lehető legnagyobb rádiuszon jelentkezzen, ettől lesz majd kicsi a megmunkálási szöghiba.

A három darab HD alkatrész az nem hullámhajtómű. Akkor lesz az, ha elkészül a tengelye, csapágyazása és a háza is. Ha mindez jól sikerül, akkor értékes és megfizethetetlen lesz. De ha valami hibádzik, akkor meg rövid életű lesz. Ezért nem vonzott engem soha a házi hullámhajtómű építés lehetősége, még gyári alkatrészekből sem. Persze a gyári kész, az vonz. De ez csak az én véleményem, ami nem etalon.

 © Varsányi Péter2009. máj. 17. 13:14 | Válasz | #1027 
Kami marógéphez egy Vertex 6-ost (150mm)-est vettem... (+160-as 3 pof. tokmány)
A kottyanás mentesítést a tekerő mellett lévő karocskával lehet kivenni (előfeszíteni a hajtást)...
Felállítható is... ekkor egy szegnyereg is bevethető az ellenkező oldalon (ez nincs a képen - itt most "fekszik")
Meglepően jó... de nem HD... meg ugyebár egy kisebb gép alá nem fér el...:)


 © Varsányi Péter2009. máj. 17. 13:02 | Válasz | #1026 
"kottyanási" adatok nélküli, előfeszítési lehetőség nélküli csigahajtást...
Vagy használt (kikopott) hajtóművet azért ne vegyetek... szerintem.

 © Amatőr2009. máj. 17. 12:57 | Válasz | #1025 
Nagyon komoly holmi!

 © Szalai György2009. máj. 17. 12:44 | Válasz | #1024 
Vagy ezzel.
Adok, Veszek, Cserélek © Szalai György #7620

 © Laslie2009. máj. 17. 12:01 | Válasz | #1023 
Még mielőtt mindenki nagy bevásárlásokba fog, nem ártana átgondolni, hogy nem lenne e jobb, ha acél koszorút és bronz orsót párosítana össze a cnc-s alkalmazáshoz. Igaz az orsót többször kell cserélni. A hagyományos anyagválasztásnak olyan helyeken van létjogosultsága ahol huzamosabb ideig egy irányban forog a rendszer és nem kell a holtjátékkal foglalkozni. CNC-nél sokkal előnyösebb ha az orsó kopik és nem a koszorú, főleg akkor ha a koszorú nem tesz meg teljes köröket.

 © Amatőr2009. máj. 17. 11:47 | Válasz | #1022 

 © fassenkugel2009. máj. 17. 10:43 | Válasz | #1021 

 © csiki2009. máj. 17. 10:38 | Válasz | #1020 
Pár hónapja kellett felújítatnom egy profi kőrasztalban lévő fogaskoszorút és a hozzá tartozó csigát. Baráti áron volt 52000ft számlával, de szóltak, hogy a következő az több lesz.
Nagyon ötletes volt a hézagolás állítási lehetősége. A csiga égy excenteres házba van csapágyazva, így lehet közelíteni-távolítani a koszorútól.

 © sanyi2009. máj. 17. 10:30 | Válasz | #1019 
Ha ennyiért van csiga hajtómű akkor talán, de a belinkelt árlistában 150 USD-től kezdődtek...
A Cone Dirive amit betettél használtan is 800 USD +1200 a szállítás...
A pontossággal kapcsolatban hogy érted a 0,1 millimétert? Egy adott átmérőre vonatkoztatva? ha igen akkor mekkora átmérőre?
Azért ha összeállt a hajtómű mutasd meg!

 © fassenkugel2009. máj. 17. 07:12 | Válasz | #1018 
Két kérdés merül fel:

1. mi az olcsó
2. mi a pontos

Mindkettő relatív. Nekem elég egy .1mm-es pontosság. A 35k lehet hogy jó ár, de... Egy használt csigahajtómű, ami az én igényeimnek megfelel, csapágyakkal tokkal vonoval 5..8000ft. Persze a csigát meg kell rajta buherálni. Egy motor legyen 15k az eddig 23k. A linkelt szervóvezérlő anyagáron 7000ft ami kb azt tudja amit a quantum (a pic is ugyanaz). De lehet olcsósitani ha a opa549 helyett ami maga 5khuf mezei fet-eket vagy olyan igbt-t használsz aminek ttl bemenete van. Az eddig 30k. Tehát meg van 5khuf-od lefesteni bilipirosra :)

Ezzel szemben 35k-ert van egy szem hd-t amire meg kb 30-at, de inkább 40k-t kell költeni a fentiek szerint és semmivel se fog többet nyujtani, max az igényeket meghaladva, feleslegesen.

Én is szivesebben használnék hd-t de túl drága. Talán majd egyszer.

 © sanyi2009. máj. 16. 21:23 | Válasz | #1017 
Szerintem 35k-ból nem jön ki. Egy szervo motor (használt) mondjuk egy EC240 encoderrel 6500, kell 4 ferde hatásvonalú csapágy, meg egy mélyhornyú, kell egy viszonylag nagyméretű ház, kuplung vagy fogazott szíjas áttétel, rengeteg forgácsolási munka és még ki kell találni a játékmentesítési eljárást. Szóval ha ezt valaki 35K-ból kihozza egyedi gyártásban az kiváló eredmény és bátran csinálhatja sorozatban.

 © sanyi2009. máj. 16. 20:58 | Válasz | #1016 
Feltettem egy képet: HD gear set
Én is megpróbáltam a csigakerekes megoldást, mivel van egy 1:25-ös ilyen hajtóművem félbevágott csigakerékkel rugósan játékmentesítve, de amikor láttam Péter HD-s hajtóművét a találkozón inkább én is ilyet akartam bár az enyém sokkal kisebb.
Persze a csigakereket sem dobtam ki, abból lehet egy manuális körasztalt csinálni egy hagyományos marógéphez.

 © Varsányi Péter2009. máj. 16. 20:21 | Válasz | #1015 
Én a HD-t még a Planetary drive-al sem hasonlítanám össze...
Mire összehozod csigakerekes mechanikát... Ár/munka/pontosság...
Nekem már alig van HD-m...(csak saját készlet)... sajnos... szerintem Sanyi 35K-ért... szerintem olcsó...:)
A "rendes ára" több mint 1000USD...:)

 © Varsányi Péter2009. máj. 16. 20:14 | Válasz | #1014 
A 100-as egy jó "középérték" ... azaz a talán legjobb...
Ha 30 vagy 50-es lenne akkor a kimeneti max. nyomaték jelentősen kevesebb...(persze gyorsabban forog :)
Nade pl. 3000rpm-es szervomotornál így is 2mp/fordulat... ami több mint jó nekünk...:)

 © fassenkugel2009. máj. 16. 19:55 | Válasz | #1013 
hát ezaz. csigahajtással 35k-ból kijön a szervo motor meg az összes mechanka ami kell. Ha a szabályzót is te csinalod pl ezt akkor az is.

 © Nejkoff István2009. máj. 16. 19:32 | Válasz | #1012 
Tudnál képet feltenni ?

 © sanyi2009. máj. 16. 18:31 | Válasz | #1011 
HD készül 30,50,80,100,120,160 áttételi aránnyal és van számos egyedi is pl 1:96 áttétellel is láttam már. Persze nem biztos, hogy relatív olcsón hozzá lehet jutni.
1:20 áttétel esetén nagy nyomatékú motor is kell(ene) a HD mellé vagy önzáró áttétel mint a csigahajtás. Az ára 35000 HUF ez csak a 3 fődarab (hullámgenerátor, flexibilis fogaskerék és a belsőfogazású kerék).

 © Nejkoff István2009. máj. 16. 16:58 | Válasz | #1010 
Köszönöm az infót.

 © Varsányi Péter2009. máj. 16. 14:37 | Válasz | #1009 
Ha az átt. gondolsz... ha jól tudom 1/50 a min. a HD-nál... ami gyártásban létezik...(a működési elve miatt)
Az alatta lévő tartományokban Planetary... átt...Pl ilyen...

 © Nejkoff István2009. máj. 16. 13:38 | Válasz | #1008 
Nekem 1:20 lenne a legjobb,mennyiért kinálod?

 © Varsányi Péter2009. máj. 16. 13:11 | Válasz | #1007 
Egy HD... az az igazi... Sőt a végére még olcsóbb és pontosabb is lesz... A 20-as egy jó méret... a 100-as átt. is...

 © sanyi2009. máj. 16. 09:17 | Válasz | #1006 
Van egy felesleges 20-as HD szett 1:100 as teljesen új nem akar valaki forgatót építeni?
Névleges nyomaték 24Nm max tartó nyomaték 84Nm.

 © fassenkugel2009. máj. 16. 06:54 | Válasz | #1005 
Jobban belegondolva nem kell rugalmas anyag a két félcsiga közé. Csak ketté kell vágni és egy méretes betétet kell csiszolni a két fél közé, majd összehúzatni. Azután a csiga és a kerék távolságával beálltható a kotyanásmentes hajtás.

 © fassenkugel2009. máj. 16. 05:07 | Válasz | #1004 
ezt talátltam még




A b megoldás szerintem egyértelműen kettévágott csiga amit én is pedzegettem. Megint feltaláltam a spanyolviaszt. Ennek elkészítéséhez (szerintem) nem kell más csak egy csiga egy femfűrész meg egy köszörű.

Lehet hogy szorul, de a abc tengely lassan forog igy keves a surlódás és azért olcsobb egy nagyobb szervót tenni rá mint egy hd-t venni.

 © Rinaldo2009. máj. 15. 19:35 | Válasz | #1003 
#1001;#1002 Akkor ezt ne ragozzuk, akár törölhetnéd is...

 © sanyi2009. máj. 15. 10:01 | Válasz | #1002 
Ha megnézed az árat akkor meg rájössz, hogy egy HD nem is olyan drága ;)

 © svejk2009. máj. 15. 09:47 | Válasz | #1001 
Ezeka megoldások, mint már többször ki lett tárgyalva, csak a rugók erejétől jóval kisebb terhelésekre jók. Ha pedig a rúgóerőt választod nagyra akkor a súrlódás lesz nagyan nagy.

 © Rinaldo2009. máj. 15. 09:26 | Válasz | #1000 
Találtok ittegy lehetséges megoldást...

 © deguss2009. máj. 15. 09:02 | Válasz | #999 
Szerintem ez járható út. A két féldarab közé be lehet tenni egy rugós szinusz-lemezt (azt hiszem ez a neve, sokszor látni csapágyak megtámasztásaként villanymotorokban). Valamilyen a képen láthatónál jóval biztosabb, erősebb "egybetolást" kéne megvalósítani, kottyanásmentes nyomatékátvitellel.
Az igazi problémát az jelenti, hogy egy ilyen fogazás elkészítéséhez is kéne legalább egy működő 4. tengely és egy masszív, pontos CNC.

 © fassenkugel2009. máj. 14. 07:06 | Válasz | #998 


Ha egy mezei csigát kettévágunk a középvonalánál és a két rész közé valami rugalmas anyagot teszünk pl teflonkorong, majd összeszoritjuk akkor kb ezt kapjuk.

 © fassenkugel2009. máj. 14. 06:58 | Válasz | #997 

 © fassenkugel2009. máj. 14. 06:54 | Válasz | #996 
zero backlash csiga

nem igazán értem milyen két részes csigárol beszél..

 © dosalaszlo2009. máj. 13. 22:27 | Válasz | #995 
Két zárt csapággyal megvezetve a 2 oldalon. 60mm-es tengely, a kúp is 60 mm-es hogy biztos elég legyen :-)
Az alu lapokat a gép "faragta" ki magának. Van egy kottyanásmentes 1:10 áttétel és egy kis léptetőmotor a végén. Sajnos nagyon kicsi így cserére szorul mert ha nagy fogásmélységgel és nagy sebességgel marok, hajlamos nem megtartani és eltolja 1-2 lépést a hengert :-( Ezért is van rögzítőcsavar rajta ideiglenes megoldásként.
Még egy pár kép:
kép 3.
kép 4.
kép 5.
kép 6.
kép 7.
kép 8.

 © svejk2009. máj. 13. 21:43 | Válasz | #994 
Na jó, de mi van belül???

 © dosalaszlo2009. máj. 13. 21:39 | Válasz | #993 
Íme egy teljesen házilag elkészített 4. tengely.
Nekem nagyon jól bevált!
kép 1.
kép 2.

 © fassenkugel2009. máj. 11. 13:53 | Válasz | #992 

 © fassenkugel2009. máj. 11. 13:48 | Válasz | #991 

 © D.Laci2008. dec. 10. 13:05 | Válasz | #990 
Figyeld milyen csikot csinál bele....
http://www.youtube.com/watch?v=ltohzD0At5g&feature=related

 © Varsányi Péter2008. dec. 10. 11:59 | Válasz | #989 

 © Motoros2008. dec. 09. 08:02 | Válasz | #988 
"Ez mostmár így marad... "
Nem baj, végül is jó ez (annakidején én is a maradiakkal voltam) a kis gondokat meg nem kell túlértékelnünk hisz úgyis megoldódnak ha úgy akarjuk. Kis zárt fórumokban meg én nem nagyon hiszek...maguktól elhalnak, erre volt is sok példa.

 © HobbyCNC2008. dec. 09. 07:13 | Válasz | #987 
Sajnos nem. Ez az SG.hu motor nagyon fapados, ezért szerettem volna anno áttérni a saját php-re (Forum II.), de az ismert okokból (ellenállások miatt) ez elmaradt. Ott minden ilyesmire van lehetőség (akár még rejtett, zárt topic-okra is).
Ez mostmár így marad...

 © alfcoder2008. dec. 08. 20:47 | Válasz | #986 
szerintem megerte, jo volt, ezek utan aki nem erti, vagy nem akarja erteni az csak magat hibaztathatja, mondjuk magam reszerol szivesebben tanulmanyoztam volna valami ertelmesebb dolot de nem szamit, majd legkozelebb...

 © Tibor452008. dec. 08. 20:19 | Válasz | #985 
#970-ben igértem egy grafikai szimulátort.
Innen letölthető.
Szépen dolgoznak a lineáris tengelyek!:)
Elment ezzel az egész részletes magyarázattal,
demóval jó pár órám, valaki ezért egyszer
igazán meghívhatna egy colára.:)

 © svejk2008. dec. 08. 19:32 | Válasz | #984 
Egy ilyen fórumot lehet zárttá tenni???
Én csak annak adnék írási jogot aki megjelent pl. a találkozón ezen vagy régebbin.
Az utolsó időben van egy két úgymond "ismeretlen" aki csak úgy vagdalózik semmi féle következmény nélkül. Én jómagam is sokszor azért tudtam jobb belátásra térni a viták kapcsán mert még szemébe szeretnék nézni az illetőnek, még ha kicsit szemlesütve is :)


1 2 [3] 4 5 6 ... Utolsó

Ugrás a tetejére

Tárhely és domain a MediaCentertől

Untitled Document Fórumtagok ftp könyvtára: cnctar.hunbay.com