Az egyes oldalakra csak a megjelölt cikkhez tartozó hozzászólás tehető. A hozzászóláshoz nem kell regisztrálni. A témához nem tartozó, vagy bármilyen személyeskedő, jogsértő bejegyzést értestés nélkül törlünk. Ide is érvényes a RetsagNet fórumszabályzata. Ez és friss híreink megtalálhatók www.retsag.net címen.
Az általános témákhoz való hozzászólás oldal innen megnyitható >>>
Figyelem! Az új PTK életbelépését követően indoklás nélkül töröljük a nem azonosítható IP címről - pl külföldi szerverről - történt hozzászólásokat!
Fórum   >>   Testületi ülés - kommentár
A képviselő-testületi ülések konkrét napirendjeihez, a hozzá fűzött kommentárokhoz és az azokkal kapcsolatos témákhoz várunk hozzászólásokat

Név:

E-mail cím:




 [url]
Hozzászólás:

Listázás időrendben


 védőbácsika2015. szept. 02. 22:22 | Válasz | #5776 
A védőnő (védőnénike) is vidéki lesz (Nagyoroszi)! A tények, azok tények, a többi meg süket szöveg!

 istvan2015. szept. 02. 21:34 | Válasz | #5775 
Igen jol latod van jegyzői diplomával rendelkező ember Rétságon. Hogy miert nem vette at a feladatokat es latja el a jegyzői feladatokat az egyenlore szamomra is rejtély. Utannajarok. Az a biztos. Elobb utóbb ki bujik a szög a zsákból. Probalkozik az latszik sot!!!! Aztán hogy mennyire ert hozza passz! Sok ember nem megy szembe egy státuszban, hivatalban...stb. Levo emberek mert ő a jegyző. Ha bele is ul valaki egy ilyen szekbe meg nem biztos hogy tudni fogja a dolgat. Nehez de szep szakma jogaszkodas. Kiskapuk ismerete nagy dolog! Tapasztalatból mondom. A zavarosban halaszas pedig hajjajj. Az meleg pite. Hogy ert e hozza azt meg lehet hogy elobb utóbb megtudjuk es a levet mi fogjuk inni. Ami vagy ízlik vagy nem. Meg mem dolgozott élesben. Csupan gyakornok volt. Ezt ne feledjük.

 nútféder2015. szept. 02. 20:12 | Válasz | #5774 
Lenne Réccságon jegyző aszt hallottam. De az nem jó a polginak. Ez a jó, akivel össze tud stimmelni és lehet a zavarosban halászgatni.
Eszt a helyzetet a kormány idézte elő mert a jegyző szerződtetését a testület kezéből kivette és a polgármester egyhatalmú kezébe tette le. Senki nem szólhat bele. Ezt hallottam aki ért hozzá.

 istvan2015. szept. 02. 19:34 | Válasz | #5773 
A jegyző lerdese nem valasztas volt. Mivel nem talált a varos ezert ide helyezték.

 értetlenke2015. szept. 02. 18:46 | Válasz | #5772 
Az jó, és a jegyzőt ki fizeti?

 Mimennyi2015. szept. 02. 17:24 | Válasz | #5771 
Az igazgató pénzét már nem a város fizeti. A KLIK fizeti az utiköltséggel együtt.

 értetlenke2015. szept. 02. 16:42 | Válasz | #5770 
Mennyit visz el utikültség címén az említett két ember a várostól, a jegyző és az igazgatónő? Nem tudod véletlenül?

 nútféder2015. szept. 02. 16:12 | Válasz | #5769 
Monta monta. Mondott mást is amit magát hazudtolva simán megváltoztat. Van pár köpenyege lehet fordigatni.
Aszt modta a konyhát privatozáli kell. Mostanában meg betartott aki akarta nem szavazta meg. Aszt monta csak rétságiak legyenek itteni dolgozók közben a jegyző is Oroszibol jön az iskola igazgató is Gyarmatból. Aszt monta sokba kerül az iskola ne legyen rá több költve amennyit az állam ad. Az állam átvette, miért nem mondja, hogy akkor parkettázzon fessen, ne emberkéknek kelljen dolgozni. Adójukbol megfizették akkor miért nem adja az állam? Az állam át akarta venni, hogy ne legyen a városoknak több bekerülés, akkor meg aszt monta hogy ne adjuk nem szavazta meg.
Hát vannak ilyen emberek akik így változtatják a véleményüket. Egy helyzet azért van. Az ilyen emberek hiteltelenek nem szokás beválasztani fontos posztra.

 valaki2015. szept. 02. 14:51 | Válasz | #5768 
Csak annyival, hogy többe kerül, mert utazási költséget is kell fizetni a részére! Meg mondta egyszer valaki, hogy a Rétsági intézményekben, Rétságiaknak kell dolgozni!!!

 nútféder2015. szept. 02. 08:42 | Válasz | #5767 
Várd ki a végét! Sokan elhitték Gresina polgármestersége alatt hogy nem hiányzik senkinek, nem lehet rosszabb. Lett. Egy éve ősszel hitték nem lehet rosszabb Mezősinél. Megkaptátok.
Ne legyél te annyira biztos ki kinek hiányzik.
Aszt hiszem egy virágcsokrot meg érdemelt volna.
Lessz itt még pofára esés egyes kérdésekben Réccságon akik aszt hiszik nem lehet rosszabb.
Egy Gyarmatról bejáró vezető mitől lenne jobb egy helybelinél?

 iskolás2015. szept. 02. 08:12 | Válasz | #5766 
Borosné senkinek se hiányzik.

 nútféder2015. szept. 01. 11:33 | Válasz | #5765 
Fogadja a nagy ajnározást, hogy az eredeti szakmáját gyakorolta. Képzeljétek, nagyobb ovációt kapott egy tanterem le parkettázásért , ami a KLIKK dolga lett volna , mint az az igazgató, aki az elmúlt 5 évben a legnehezebb időkben vezette az intézményt. Két nagy felújításon is átmentek, nem kevés gonddal sikeresen új iskolát varázsolva. Az új vezetőtől ugyan elhangzott egy köszönő mondat, de a mi dicső polgink csak az oroszi polgármestert, a rendőrséget ünnepelte. Borosné eszébe se jutott, egy jó szava nem volt. Oroszi ismerőseimtől tudom, hogy jobb lenne ha a polgijuk otthon is csak parkettázna.
Erre mondja a köznyelv, hogy sz** a párját megtalálja. Szalonképetlenebbül viszony lényeglátóan következőképp: minden koszos disznó megtalálja a maga dörgölőzőfáját.
Nincs itt semmi párhuzam, csak egy népi mondást idéztem fel.
Aszt pedig mindenki döntse el, hogy a törvényesség nagy őrzője jegyző segédletével hol van nagyobban szabályok felrúgása, képviselők lenézése. Egy szóval úgy néz ki egymásra találtak.
A többit remélem GIK megírja. Nagyon járkált a fotójával mint mindig.

 kérdező2015. szept. 01. 11:08 | Válasz | #5764 
Mit csinált a nagyoroszi polgármester az elsősök tantermében? Miről van szó?

 hát igen2015. aug. 31. 11:38 | Válasz | #5763 
...láthatjuk esetenként erre a példát...napjainkban is.

 más2015. aug. 31. 08:40 | Válasz | #5762 
A minőség sokkal fontosabb, mint az életkor... szerintem.

 arány2015. aug. 30. 08:38 | Válasz | #5761 
Minden beszédből annyinak van haszna amennyi realizálható.
Voltak önjelölt fiatalok! Ha teszem azt 50 évnél húznánk meg a határt a 23 /ön/jelöltből legalább 12 ennél fiatalabb. Nem a választék volt kevés, hanem a minőség.
+5755 nek van igaza. Dolgozni, letenni valamit. Jöhet utána a fiataloskodás.
http://www.valasztas.hu/dyn/onk14/szavossz/hu/M13/T100/tjk.html

 MaMár2015. aug. 30. 04:06 | Válasz | #5759 
Jancsi bácsi
Az MSZMP főtitkára Kádár János, a forradalmár, szocialista vezető, mindenki "Jancsi bácsija" egyszer csak öreg lett. Betegeskedni kezdett, hatalma meggyengült és megjelentek a helyére pályázók. Halála után új vezetők kerültek a párt, helyesebben a Párt pozícióiba és ezt a folyamatot a nép felé úgy kommunikálták, hogy a Pártban "fiatalítás" folyik. Nos egy párt ma is fiatalíthatja a vezetőit, ha unja a "vének tanácsát" és indíthat fiatal képviselőjelölteket is a választásokon. Ezt Rétság önkormányzatában is meg lehetne tenni, ha a képviselők valamely párt tagjai volnának. De a képviselők közül a polgármesterrel együtt is csak kettő (!) tagja valamely pártnak. A pártjuk szabadon fiatalíthat, ezzel máris lendítene a dolgon, de a többiek független képviselők, így egyedül lévén csak saját magukat fiatalíthatják. Tehát a rétsági önkormányzat tagjainak fiatalítása csak kis részben valaki, vagy valakik szándékának függvénye, nagyobb részben a természetes úton mehet végbe. Eszerint egy fiatal -legalábbis a mostani képviselőknél fiatalabb- ember úgy kerülhet be az idősebb képviselők közé, ha egyszerűen jelölteti magát és indul a választáson. Ha sikerül választókat toboroznia a céljai mögé és megválasztják képviselőnek, máris fiatalította az önkormányzat tagságát.
Ilyen egyszerű. Hogy mégsem egyszerű? Persze, hogy nem az! A politika sohasem volt egyszerű.
Tisztelettel: Makkai Márton.

 tvnéző2015. aug. 29. 18:23 | Válasz | #5758 
Neki kellett volna részletes tájékoztatást adni az igazgatócseréről. Legalább olyan mértékig megemlékezni az előző igazgatóról és megköszönni a munkát mint a "védőnénik" esetében tette.
Mindenki tudja már az új intézményvezető nevét. Nagyháziné Bacsa Mónika.
Látszik mennyire érdekli a 3000 rétsági lakos gyermekének sorsa.
Leszögezem, nem a név elfelejtése a nagyobb baj, de ezek szerint még csak nem is egyeztetett vele semilyen gyerekeket érintő kérdésben. Ez a nagyobb bűn. De mennyire leadja hogy ő a szívét lelkét a városért reggel hattól este tízig.

 celofán2015. aug. 29. 16:52 | Válasz | #5757 
Nézem a testületi ülés egyebek részét.Hegedűsnek bemutatták az új iskolaigazgatót és nem tudja megmondani a nevét.Röhej.

 © GiK2015. aug. 29. 15:25 | Válasz | #5756 
Feltöltésre kerültek a retsag.net youtube csatornájára a képviselő-testületi ülés videói.
Itt is megadjuk a linkeket:
Az ülés első részének videója a napirend előttitől a 9. témáig
Az ülés második részének videója a 10-23. napirendig
Az Egyebek című napirendi pont tárgyalásának felvétele

 Fiatalok?2015. aug. 29. 14:44 | Válasz | #5755 
Kösz a választ.
Elképzelni tudom hát.
A pozícióba kerüléshez viszont a fiatalnak is tenni kell valamit. Hitelessé tenni magát ahhoz hogy 400-500 szavazatot megszerezzen. Csak a fiatalság ön magában nem elég a bizalomhoz a feladathoz.
A választók gondolták így. Jelentkező volt 2014-ben is sok fiatal képében. Döntött a nép sokan nem kellettek. Ebből csak az jön le, nem a megválasztást kell várni utána dolgozni. Előtte kell bizonyítani kiérdemelni a bizalmat, elérni a választók akaratát.

 istvan2015. aug. 29. 13:11 | Válasz | #5754 
Igazak a megallapotasaid. De ha vegigolvasod az elozo bejegyzesemet akkor ott kitérek az oreg rokakra. Meg valami. Es ez csupan mero kerdes hátsó szándék nelkul. Mely fiatal 30-35 os- vagy fiatalabb mindegy is- tudnád elképzelni egy következő testületben bizottságban? Esetleg varosvezetesi pozícióban.

 OralB2015. aug. 29. 12:46 | Válasz | #5753 
na barvo . te nem eresztetted bö lére . add már meg mi ebben a mellé beszélés . elég tényekre hivatkozó . eresszed te is a bö levet és érvekkel vitázva adjál válasz.

 Fiatalok?2015. aug. 29. 12:42 | Válasz | #5752 
Hát van igazad a fiatalításban. Mi a valóság azt is nézzük meg?
2006-10 testületben voltak fiatalok. Mit csinált Dobos dr? Pályáztatás nélkül eladatta a CBA helyt, fillérekért, ami azóta se épül. Aztán lemondott. Mit csinált Gál? Egyetlen értelmes beterjesztése nem volt. Olyan volt hogy jelentsék fel Giraseket. Munka helyett felvette a monitoringos pénzt. Mi mást csinált a városnak érdemlegeset?
Itt a jelenlegi csapatban V Dávidka? Lassan telik egy év, hány beterjesztést adott be? Mindig késik, alig szól valamit akkor is a polgit erősítgeti.
Kell a fiatalítás, de ha így áll a dolog, azért a tapasztalt rókákat se reális mellőzni.
Olyan fiatalokat kellene beválasztani, akik valamit már letettek a köz asztalára.

 rebókai2015. aug. 29. 12:33 | Válasz | #5751 
mellébeszélés bő lére eresztve!

 © GiK2015. aug. 29. 12:22 | Válasz | #5750 
Érdekesek a felvetések. Sajnos a tv közvetítésből sokszor nem jön le a lényeg. Még mindig nem veszi észre a néző, hogy akkor most amire igennel szavaztak, az nemet jelentett. A polgármester nem tartja be itt sem az SzMSz-t. (32. §. 2 bek), hogy a savazás előtt a végleges határozati javaslatot szó szerint ismertetni kell. (Fel kell olvasnia!) Ez nem látszik nagy hibának, pedig a jegyzőkönyvhöz, a hangfelvételhez, a tv adáshoz szükséges lenne, hogy tisztán lehessen követni, hogy miről is szavazott a testület. (pl szociális rendelet - meg mások is - igennel, hogy előkészítetlen, nem tárgyalható, vissza kell hozni újra.)
˙ ˙Lesz majd elemző cikk az ülésről, de azért egy jelenség két szálát ebben a hozzászólásban is megemlítem.
˙ ˙A közbeszerzési szakértő kiválasztásánál kifogásolták, hogy nem lett külön ajánlatkérés. Ez csak részben igaz. nagyon kis részben! Ugyanis az a helyzet, hogy a városközpont rehabilitáció kapcsán több közbeszerzési feladatra - előrevetítve a jövőben is várható közbeszerzéseket - lett ajánlat kérve több cégtől is. A mostani cég adta a legolcsóbb, és tartalmilag legjobb ajánlatot, amit a munka eredményessége is bizonyított. (Minden közbeszerzés elsőre sikeres.) Na mármost lehet azt mondani, ha pl valaki árajánlatot kér boríték beszerzésére papírboltoktól, és kap egy nagyon jó ajánlatot, akkor 1 hónap múlva nehogy ugyanott vásároljon, hanem újra kérjen ajánlatot, holott a piaci helyzet semmit sem változott, vagy inkább romlott. Itt ugyanez a helyzet.
˙ ˙De ha már ezt kérdésként veti fel a polgármester, akkor miért most amikor jelentős időveszteség áll fenn? Miért nem javasolta az árajánlatkérést a közbeszerzési terv elfogadásakor (májusban)? Mert az látható volt, hogy lesz közbeszerzés! Akkor csendben volt! Akkor is csendben volt amikor a konyha közbeszerzésére ugyanezt a - korábban versenyben kiválasztott céget - bízta meg a testület. Akkor most mitől lett hirtelen rossz, amit eddig ő is megszavazott? Ráadásul a májusi ülés közbeszerzési témájának ő volt az előterjesztője, simán beírhatta volna a javaslatok közé, hogy: "közbeszerzési szakértő ajánlatkérés". Nem írt be ilyet. A májusi ülésen szerepelt a a városkarbantartások tervezése, és ütemzése is. Ahhoz volt más javaslata, de ugyancsak nem említette, hogy ajánlatkérés kellene a közbeszerzésre. nem említette a jegyző sem, pedig ha a törvényesség ezt megkövetelné, akkor neki a fent említett eseteknél is jelezni kellett volna.
˙ ˙A felvetésnek tehát lehet jogalapja, de időben kell megtenni.
˙ ˙Késésben vannak a városkarbantartási munkák. Ez sajnálatosan tény.
˙ ˙Csak arra nem kérdezett rá senki, hogy "Kedves polgármester úr! Mikor és milyen város-karbantartási tervet nyújtottál be? Milyet dolgoztattál ki a hivatallal?" Nem kérdezték, pedig ez lett volna a lényeg! Az előterjesztéseket nézve neki fontosabb volt pár fa kivágása, a fűszálak igazgatása, a közmunkások zaklatása (hiszen van nekik főnökük) és egyéb állandóan visszatérő jelentéktelen témák. Nem érdekelte annyira a város, hogy a karbantartásokról előterjesztést írjon, vagy írasson. (Márciusra volt előírva a munkatervben!) Elfogadható iratot, akire tartozik, nem készített! Májusra a képviselők, és a sokat szidott PVB - látva hogy különben semmiben nem lesz előrelépés - elkészített egy részletesen kidolgozott előterjesztést, ami már alkalmas volt az érdemi vitára és 29 pontban pontosította a karbantartási feladatokat. JÚLIUSBAN került érdemi tárgyalásra. Az irat benyújtója Fodor Rita pénzügyi vezető volt, de az irat is tartalmazza, hogy a részletes kidolgozásban a PVB 3 szakembere vett részt?
˙ ˙Júliusban! Soronkívüli ülésre kérte ugyancsak a PVB, hogy legyen már előrelépés! Nem a polgármester előmunkálatai alapján! (Bár minden javaslat 7 szavazattal lett megszavazva!) Itt sem szólt egy szót sem, hogy ha közbeszerzés kell - le volt írva hogy kell - akkor kérjenek ajánlatokat. Hát persze hogy késedelem van, mert akkor már a munkáknak kellett volna folynia!
˙ ˙A TV-ben előadottak jól mutatják a helyzetet. Van aki dolgozik, előkésízt iratokat, de ezzel nem büszkélkedik. Aztán van aki leadja a nagy dumát, de arról írásokat nem tesz le. Aztán majd másokat hibáztat. Igenis elégtelen egyebekben emlegetni, hogy ő ezt meg azt akarja a városban megvalósítani. Mikor mit, most ismét a laktanyában valamit. Készítsen előterjesztést, szabályoknak megfelelő mellékletekkel, javaslatokkal. Annak lenne értelme. A szövegelésből a naív állampolgár még azt hinné, mennyi mindent mond - és ennek alapján tesz - a polgármester a városért. pedig láthatóan a beszéden kívül nem sokat. Ami megvalósul, az mások érdeme. Elő is fordult, hogy mennyire megdicséri és köszöni a PVB alapos munkáját, mellesleg nem szavazta meg azt az előterjesztést, ami az ő neve alatt lett kiadva.
˙ ˙A reális kép kialakításához ezeket is érdemes mérlegelni. Ki szítja a szembenállást együttműködés helyett? Ki nyújt be az alpolgármester ellen ki tudja milyen (titkosra tett) előterjesztést, ahhelyett hogy szóba állna vele, és kérné a 12 éves városvezetői tapasztalatait, ismereteit, kapcsolatait.

 istvan2015. aug. 29. 12:05 | Válasz | #5749 
"Félek, hogy soha. Mert Rétság ilyen volt, ilyen és ilyen is lesz. Tanúja voltam, ahogy a Rétságon élő mai harmincas generációt kinyírták és félek, a mai fiataloknak sem lesz jobb, mert az idő telik, a hozzáállás ugyanaz marad." Igaz, teljesen egyetértek. A jelenleg regnáló nagy többségében "kenyere javat elfogyasztott" képviselőknek (mindenfele rosszindulat nelkul) ell kell kezdeni kinevelni a helyükbe lépő generációt. Ha nem adnak teret a mai 30-35 os korosztálynak, nem adnak a velemenyukre, nem szólítják meg az érdeklődőket, a kistelepulesunk el fog öregedni le fog épülni. Felgyorsult világunkban igenis el kell azt ismerni amit egy rátermett fiatal tud. Mert ezt a tudást az idősebb korosztály (becsmerles nelkul) nem ismeri. A két tudásnak idősebbnek fiatalabbnak talakoznia kell es az erdekeknek is. Ez fog előbbre vinni es a kommunikáció. Nem a személyeskedés es nem a"csak a nekem van igazam" mindenki hulye hozzáállás.

 makacs tény2015. aug. 29. 10:33 | Válasz | #5748 
Borzasztó, ami itt folyik. Egy dolog viszont tény: sajnos Rétságon a politikai csatározás már eljutott a végpontjáig. Akik részt vesznek benne, azoknak semmi sem drága. Hegedűs Feri polgármestersége alatt lehetőleg ne történjen semmi, de ha valamibe belebukik, az mégjobb. Hegedűs Feriék pedig dettó ugyanez, csak fordítva. Mikor oldjuk már fel az időzárat ezen a városon? Mikor lépünk már túl ezeken a bölcsődés dolgokon? Félek, hogy soha. Mert Rétság ilyen volt, ilyen és ilyen is lesz. Tanúja voltam, ahogy a Rétságon élő mai harmincas generációt kinyírták és félek, a mai fiataloknak sem lesz jobb, mert az idő telik, a hozzáállás ugyanaz marad.

 Laikus2015. aug. 28. 13:20 | Válasz | #5746 
Helló! Nyissál már egy honlapot és ott köhögjél! Majd itt pocskondiázod azt akinek a honlapján vagy? Neked ennyire hiányos valami? Ahogy elnézém a kritikát nem törli ki, hanem hosszan tényszerű választ és videó megnézést tesz lehetővé. Én a helyébe a szemétkedőket sokkal jobban kivágnám innen! Ennyi! Nem kötelező idejönni!

 OralB2015. aug. 28. 12:58 | Válasz | #5745 
Fogkefe monnyon le!!!!!!
Elavult, veszélyes, hatástalan.

 fogkefe2015. aug. 28. 12:24 | Válasz | #5744 
A moderálási elvek 8. és 14. pontja alapján törölve.

 ráérő2015. aug. 28. 12:21 | Válasz | #5743 
tisztelt Fórumos mester!
Nem az általad felsoroltakkal van nékem bajom, hanem a te kényed, kedved, ellenérzésed által piros betűs sorok nélkül kigyomlált, örökre? eltüntetett - talán téged bíráló, politikai megnyilvánulásaidnak (elveidnek?) nem tetsző írásokat sajnálom.
persze tiéd, gazdádé a lap.
radírod így is úgy is téged a mestert és gazdád jellemez.

 © Fórummester2015. aug. 28. 09:57 | Válasz | #5742 
Tisztelt Fórumozók!
A moderálási elvekről ugyan nincs vita, de tájékoztatásként ismét ki kell hangsúlyozni, mit is tartalmaz a moderálási elvek 14. pontja. (Egyébként elérhető a honlap fórum oldalának menüjéből)
"Az új PTK életbelépését követően - az esetleges jogviták megelőzése érdekében - külön értesítés nélkül törlésre kerülnek azok a bejegyzések, amelyek IP címe nem beazonosítható. Pl külföldi szerverek használata, stb. Ilyen, és más külföldi címről való hozzászólás csak regisztrált, valós e-mail címet használó felhasználók számára megengedett."
Tehát a tartalom vizsgálata nélkül töröljük azokat a bejegyezéseket, amelyek nem azonosítható, külföldi szerverről érkeznek és elérhető e-mail cím nem szerepel mellettük.
Kérjük ezt tudomásul venni!

 Brutusz2015. aug. 28. 09:29 | Válasz | #5741 
Na közbe ki lett törölve. Nem értem miért is? A beíró kétségbe vonta hogy Szájbely érthet a jogszabályhoz.

Bocsika! Nem visszamásolás, csak nélküle nem érthető az előző szolim.

 Brutusz2015. aug. 28. 09:27 | Válasz | #5740 
Felettébb érdekes az érverésed. Nem kell ahhoz jogásznak lenni, hogy a törvényt betű szerint idézze valaki. Képviselőnek kötelessége megismerni és használni a jogszabályt, erre tette le az esküt. Akár jogász, akár nem.

Abban pedig az van fehéren feketén, hogy a szavazás módját, a bizottság összetételét a képviselő-testület határozza meg. Az vezeti félre az olvasót, aki mást állít annál ami bele van írva a jogszabályba.

Na ná majd a mellébeszélő, oroszibeli embereket is megvezető jöttmentnek jobban hisztek, mint aki már 25 éve szolgálja a várost.

 kalap-álló2015. aug. 28. 09:15 | Válasz | #5739 
A moderálási elvek 14 pontja alapján törölve.

 © GiK2015. aug. 27. 23:35 | Válasz | #5738 
A testületi iratokhoz van itt egy képviselői vélemény, amit a PVB ülésen csatolt be:
Ide kattintva megnyitható!
˙ ˙Különben sem értem azt az okfejtést, hogy akik az államot és a törvényességet képviselik - megjegyzem nem kevés javadalmazásért - azok nem tudnák mit jelent egy jogszabály? Ne vicceljünk már emberek!!! Ezen az alapon minden relatív, nem lehet elhinni, hogy van Alaptörvény, hogy volt választás, hogy van Parlament, és így tovább. Mert ez nem autó! Az Mötv 2011-es! ha valami nem lenne világos, már csak kijavították volna. Mint ahogy sokat módosítottak is rajta - sajnos - nem a demokrácia érdekében, hanem érdekek szerint. Ha tehát az ott leírtak, nem azok lennének ami a fenti hivatkozás szerint is betű szerint benne van, akkor már nem lehetne ott. Ha pedig ott van, a Kormányhivatal sem mondhat szabálytalanságot!
˙ ˙Fanatikusokkal, tényekkel nem foglalkozókkal - már megbocsáss - tényleg nem érdemes vitatkozni.

 istvan2015. aug. 27. 22:10 | Válasz | #5736 
Vagy nem tudja eltonteni. Mert amint elolvastam a paragrafushoz tartozo nagyon sok anyagot ez nem egy egyertelmu torveny ha a gyakorlatot nezzuk. De ez nem egyedi a Magyar torvenykezesben. Pl.: NAV kontra Kozlekedesfelugyelet teherautokra vonatkozo szabalyozasa. Csak hogy egy peldat emlitsek. LEZARTAM. Jo ejt.

 © GiK2015. aug. 27. 21:34 | Válasz | #5735 
Már ne haragudj, ha egy hivatalos felügyeletet gyakorló szervnek feltesznek egy kérdést, hogy szabálytalan-e bizottsági ügyben módosító indítványt tenni, és erre nem azt írja, hogy: "igen szabálytalan, mert ez és ez a jogszabály szabályozza akként", akkor nem lehet mást gondolni, hogy az állásfoglalás kérés ellenére nem írtak olyant hogy szabálytalan lenne az eddigi, és a mostani gyakorlat.
˙ ˙Gondolom a Kormányhivatalban felelős emberek, felkészült jogászok vannak. Ha egy csöppet is necces lett volna a felvetés, bizony leírták volna, hogy szabálytalan. (mint ahogy sok más ügyben, más településeknek meg is írják) Ha meg nem szabálytalan, akkor milyen lehet még? Egyféle. SZABÁLYOS!

 istvan2015. aug. 27. 21:25 | Válasz | #5734 
Nem cafolta de nem is erositette meg. Ergo nem helyes a megallapitas hogy jogosnak fogadta el a felvetest. Bar sükettel vitatkozni felesleges. Lezartam a vitat a temaban. A jogi allasfoglalasig amiben egyertelmu allasfoglalas van.

 Jurátusz2015. aug. 27. 12:26 | Válasz | #5733 
A moderálási elvek 14 pontja alapján törölve.

 © GiK2015. aug. 27. 11:48 | Válasz | #5732 
Tisztánlátás végett!
˙ ˙Ott voltam a bizottsági ülésen, ahol a témát tárgyalták. Szóba került, hogy a Kormányhivataltól kért a jegyző állásfoglalást, ami meg is érkezett. Az volt a kérdés, hogy a lehet-e módosító indítványt benyújtani a bizottság összetételével kapcsolatban. A kormányhivatal beidéz egy csomó törvényt, de a feltett kérdésre semmilyen választ nem adott. nem írta, hogy törvénytelen, vagy bármi miatt szabálytalan lenne! Nem cáfolta. Magyarul ezzel szabályosnak fogadta el a felvetést.
˙ ˙Bővebben erről a korábban írt cikkben is olvashatnak:
Önkormányzat nyáridőben című elemzés itt megnyitható!

 Brutusz2015. aug. 27. 11:18 | Válasz | #5730 
Felettébb érdekes megjegyzés. Már az a tény, hogy a jegyző törvényességi észrevételt tesz. Aki a hivatkozott szabályokat elolvassa, annak világos, hogy azok éppen az ellenkezőjéről szólnak. Felettébb érdekfeszítő az is, hogy átnézve a honlapon olvashatókat, több tétel van ami ténylegesen jogsértést tartalmaz, arra nem írt semmit. Azt aláírta simán. Valaki itt a kalaposokra hivatkozott. Ha valami hát ez a kalaposinasok gyöngye. / van kalapja, nincs kalapja /

Miről pletykál az egész város? Elmondom én fehéren feketén. Arról pletykál, hogy a korábban semleges jegyző benyalt a polgármesternek. Eszközül szolgál a polgi bosszúállásának nemtelen céljaihoz. Erről pletykálnak, de erről nem keveset. Egyértelműbben fogalmazó pletykák szerint benyalt tövig Ferkónak, és a dolgozó képviselőknek tesz be sorra. Egymásután gyártja a kezelhetetlen beterjesztéseket.

Arról is pletykálnak, hogy törvénytelenségek sorozatát engedi meg magának. Arról is hogy Orosziba is több per folyik ellene jegyzői ténykedésével összefüggésben.

Ha már a pletykálkodást szóbahoztad. 1-et lehet érteni az előttem felszólalóval. Nem a pletykákkal kell törődeni, hanem a józan paraszti észre hagyatkozni. Már akinek van! Elnézést a sok-sok kivételtől.

Engem nem érdekel egyik oldal se. Távol akarom magam tartani a város ügyeiben megnyilvánuló mocskolódásoktól. Csak azt kell hogy megmondjam, kinyílik a bicska a zsebemben, ami itt folyik egy magát polgármesternek tartó tehetségtelen ember kiskirálykodásával.

 lóláb2015. aug. 27. 10:08 | Válasz | #5729 
Nem pletykálni kell, hanem józan paraszt ésszel gondolkodni. A jegyző állítólag a törvényesség őre!!! Csak kérdezem, "Kinek az őre"???!!! Neki elfogulatlanul kellene szolgálnia a Rétsági embereket, nem a "gazdinak" kellene figyelnie a szeme rendülését! Jó lenne, ha átgondolná a hozzá állását. Nagyon kilóg a lóláb!

 Szófosók2015. aug. 27. 10:07 | Válasz | #5728 
Várd ki a végét!

 Bors online2015. aug. 27. 10:00 | Válasz | #5727 
dr. Szájbely előterjesztése TÖBBSZÖRÖSEN JOGSÉRTŐ a jegyzői szakértés szerint. Erről pletykál az egész város.

 Laikus2015. aug. 23. 20:52 | Válasz | #5726 
Megnéztem az előterjesztéseket meg az alakuló üléseket is láttam kettőt is! Én már csak azt nem értem, hogy 2014. októberében, vagy novemberében hogyan lettek ezek a személyek bizottsági tagok, akik annak lettek - négy fő képviselő testületi tag által - megszavazva, mert ezeket a személyeket ugyan nem javasolta a pm. se az egyik se a második ülésen, ahol csak erőlködött. Akkor mikor néztem a tv-ben az adást én azt láttam, hogy valamilyen tértivevényes levelet küldött ki a képviselőknek, mert másokat akart és még se azok lettek megválasztva, hanem azok, akiket egyátalán NEM AKART. Akkor most mi van a törvényességgel? Kérem meglepi válaszát is!

 Jurátus2015. aug. 23. 20:43 | Válasz | #5725 
Te beszéltél a Kormányhivatallal? Én bevallom nem, de nem is érdekel. Egy érdekelt, megnéztem a jogszabályokat és segítettem az értelmezésben.
Könnyen lehet a mai világban meglepetés éri az embert, mert a jogszabályok egy részét gumi módon értelmezik. Az Mötv ezen részei nem értelmezhetők gumijogszabályként. Elég világosak, érthetőek, és egyet lehet vele tenni, végrehajtani.
Voltak már meglepetések pl. első fokon, aztán eltérő meglepetés másodfokon, meg egy harmadik meglepetés a felülvizsgálat során. Ezzel nincs gond. Mindig az lepődik meg jobban aki a utoljára lepődik! Ezt azért tartsd szem előtt.

 meglepi2015. aug. 23. 19:44 | Válasz | #5724 
Kedves Jurátus, javaslom mielőtt vádaskodsz, készülj fel a bizottságira és a testületire, legalább annyira, hogy megnézed az előterjesztéseket, ha már el nem olvasod azokat. A kormányhivatal jobban ismeri a jogot, mint azt te gondolod. Csak nehogy meglepődj a végén!

 Bukás2015. aug. 23. 15:33 | Válasz | #5723 
Ez az oroszi eset igencsak érdekes. Miért nem ismertetik ezt itt nagyobb nyilvánosságnak?
A jegyző aszisztált a törvénysértő döntéshez. Lebukott, a bíróság nem adott neki igazat. Ezek után maradhat Nagyorosziban jegyző?
Mindennek a teteje, hogy ilyen előélettel itt lehet jegyző, aki hasonló módon akarja megvezetni a rétságiakat.
Egyet azért nem kellene elfelejteni. Rétság nem Nagyoroszi! Az itteni képviselőket az üres dumával nem lehet elaltatni.

 Jurátus2015. aug. 23. 14:59 | Válasz | #5722 
Láthatóan jogot alkalmazó ember vagy. Nem kellene szégyent hozni a szakmára és félrevezetni ezen szövegeket nem ismerő embereket.
Az idézet pontos, a magyarázat nem.
A bizottság összetételét a KÉPVISELŐ-TESTÜLET változtathatja meg, a polgármester előterjesztésére. Az előterjesztési jog nem jelent kizárólagosságot és változtathatatlanságot, mint például egy költségvetést is a polgármester előterjesztésével kell benyújtani, de természetszerűleg ahhoz is, és a bizottsági összetétel kérdésében is lehet módosító javaslattal élni.
Az 5. paragrafusra hivatkozás éppen azért nem helyes, mert a 58.§ /2/ hatalmazza fel a képviselő testületet. Fentebb idézettek szerint a képviselő-testület változtathatja meg a bizottság összetételét. Ezzel kapcsolatban nem lehet vita. Ha az általad erőltetett szövegmagyarázat lenne a jogalkotó szándéka, akkor kihagyja a bizottságot, a testületet, és egyszerűen a polgármester jogává teszi a bizottság választását. Nem ez van a törvényben. Más helyen a törvény előírja, 74. § (1) , hogy az alpolgármestert a polgármester javaslatára ... választja meg a testület. Nem előterjesztésére, hanem javaslatára! Ne gondold, hogy a jogalkotó tévedésből használ két fogalmat. Ezek valójában tartalmi elkülönítések, és más az eljárás az alpolgármester és más a bizottságok esetében.
Ami már nem jogelemzés, csupán vélemény: érthetetlennek találom, hogy a választás után 10 hónappal támad valakinek érdeke arra, hogy belekössön olyan jogszabályok alkalmazásába, amelyek szerint a megalakuláskor is történtek a bizottsági választások. Amennyiben azok nem lettek volna jogszerűek, a megfelelő szervek (jegyző, kormányhivatal) intézkedett volna a jogsértő határozat megszüntetéséről. Ilyen előfordult a szomszédos községben Nagyorosziban, hogy a jegyző magyarázata ellenére jogsértőnek talált a kormányhivatal egy döntést, és a hatályon kívül helyezte. A jegyző nem fogadta el, bíróság lett belőle. A bíróság is úgy döntött, hogy a döntés érvénytelen. Ez tehát az út, ha valami nem lenne jogszerű. A kormányhivatal azonban még észrevételt sem tett, nemhogy a határozat megsemmisítésére intézkedett volna. De facto (és akár de jure) törvényesnek fogadta el az akkori eljárást. Akkor Neked / akárki is legyél / nincs jogod a Magyar Állam hivatalos szerveinek álláspontjával szemben a jogban nem járatos olvasót félrevezetni, és egyes személyekkel szemben hibás hivatkozással hangulatot kelteni.

 emlékeztető2015. aug. 23. 14:20 | Válasz | #5721 
Szájbely Ernő előterjesztése jogszabálysértést tartalmaz.
Ellentétes a 2011. évi CLXXXIX törvény magával a hivatkozott 58. §. /2/ bekezdéssel, ahogy azt
a Kormányhivatal állásfoglalása is tartalmazza.
Ellentétes a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. tv 2. § /2/ bekezdésével, ugyanis korlátozza a
polgármester azon jogát ebben az esetben, hogy a meggyőződése szerinti személyi javaslatot
terjeszthesse elő, amely kizárólag az ő joga.
Továbbá ellentétes ugyanezen törvény 5. § /1/ bekezdésével, mely szerint a Képviselő-testület
csak olyan jogszabály alkotására jogosult, amelyre felhatalmazást kap. Az Önkormányzati
törvény egyetlen paragrafusa sem hatalmazza fel a testületet, hogy e tárgykörben önálló
szabályozással éljen.

 Palika2015. aug. 19. 15:27 | Válasz | #5720 
Pityukám drága! Te tényleg simlizel kis barátom. Ha olyan jól értesült vagy, akkor tudnod kell hogy mi a nagy büdös helyzet Rétságon. A választók úgy döntöttek, hogy a dejtári macsó gyerek legyen a polgármester, ugyanakkor neki ne legyen többsége a testületben. Idáig vágod? Mit tehet ilyenkor egy normális polgármester? Egyeztet, egyeztet és egyeztet és negyedszerre is egyeztet azokkal, akik nem Dávidkák, és nem mindenre hajlandók felnyújtani a kezüket, amit a polgi akar. Ha kell kér, ha kell meggyőz, ha kell kompromisszumot köt. Egyet nem tehet: nem állni szóba az úgymond f...szopókkal, akik nem a csicskásai. A nagy politikában is lehet kisebbségben kormányozni, csak sokat kell egyeztetni. Rétságon a Hegedűs Ferike teljesen alkalmatlan erre, ő egy önfejű dejtári parasztgyerek, szellemi képességei is eléggé ismertek, aki miután felkapaszkodott (hogy hogyan, azt most hagyjuk) erre a posztra, azt hitte, ő a király, mint az autós műhelyében, ahol amit kimondott, az úgy volt, akinek meg nem tetszett, azt kirugta a p...ába. Nem tudja és nem is akarja tudomásul venni a jelenlegi helyzetet, a választók döntését, hogy nem lett király (azzal a csapattal nem is csoda!) Ráadásul lépten nyomon ócsárolja a képviselőket, ő meg csak lejáratni, dumálni, ígérni, nagyzolni tud, dolgozni azt nem. Márpedig nagyon úgy tünik, hogy ez a felállás nem fog változni még akkor sem, ha Pityuka valamilyen formában besegitesz neki és véded a védhetetlent. Nem állnak jól a csillagok, érted csillagom?

 © GiK2015. aug. 19. 10:50 | Válasz | #5719 
Az, hogy hozzászólók felvetették, hogy a témától lényegileg eltérő hozzászólót kitiltsa a fórummester, nem jelenti azt, hogy az üzemeltető álláspontja is ez. Látható az alábbi hozzászólásokból, hogy ugyancsak eltérő vélemények fogalmazódnak meg. Kitiltás nem volt, moderálás van, és lesz is ha a közzétett alapelveket sérti valamely bejegyzés.
˙ ˙Azt azonban nem értem, kinek milyen képviseletéről beszélsz. Az itteni hozzászólók saját magukat képviselik. Nem tudom biztosan, de úgy vélem, a választott önkormányzati képviselők nemigen szólnak itt hozzá, nekik tulajdonítani tehát bármely hozzászólást hiba, ugyanúgy mint ezen tévedés alapján ítéletet mondani felettük.

 alázat2015. aug. 19. 09:59 | Válasz | #5718 
szégyen! gyalázat! kitiltással fenyegetőzni! ha valakinek eltérő véleménye van.
ezek uralkodni akarnak, nem képviselni.
szégyen! gyalázat!

 pitypang2015. aug. 19. 08:47 | Válasz | #5717 
A beírásokból nekem az jön le, hogy vannak nagyon elfogult, a tényeket teljesen figyelmen kívül hagyó támogatók. Írhatnám úgyis, hogy "politikai tanácsadók"! Ilyen pasas pl. a"pityu"! Aki lehet, hogy nem is itt él a városban, de osztja az észt a "főnökének", gátlástalanul! Ott ahol él, ott ossza az észt, mert lenne mit aprítani a tejecskébe a szomszédba is. Azután ha marad még egy kis idő, lehet könyvecskét írni is, természetesen úgy, hogy a személyiségi jogokat nem sértve, mert abból baj is lehet, persze tudja ezt az illetékes is, eddig is vigyázott az ilyen kérdésre. A tényekkel kellene foglalkozni, meg az eddig megoldatlan feladatokkal, pl busz váró, köz WC, a lepusztult parkok,stb. Ha itt élne a városban akkor ezeket is észre kellene venni mindentől függetlenül. Ha az energia felét ezekre fordította volna és nem az ármánykodásra, lehet, hogy előrébb tartana a város! Az nem elég, hogy ötször-nyolcszor körbe sétálnak és elbratyizgatnak a járó-kelőkkel, mert érdemi munka nem igazán folyik konkrétan.Na ilyenekre is kellene figyelni"pityunak" és jelezni, hogy "főnök baj van"!

 szégyenletes2015. aug. 19. 00:06 | Válasz | #5716 
az ilyen pityu félék meg a macsóvisták teszik élhetetlenné ezt a várost... gyűlölet, sunyi hazugság - rétság a neved! (tisztelet minden kivételnek)
hogy ruhát lehet mosni... de fényesen bevált: AGYAT IS!!!!!!

 Kérdező2015. aug. 16. 23:10 | Válasz | #5715 
Nem a kérdőívi témához lehet itt hozzászólni? Nem értem az előzőek hogy jönnek ide.
Ez a kérdőív egy nagy nulla. Szerintem is kár vele foglalkozni.

 csempe2015. aug. 16. 21:49 | Válasz | #5714 
Károlynak igaza van. mellébeszélsz. hagyd abba, vagy tényleg kérjük a letiltásod.
Egyszerű hazugság a csempékre hivatkozni. A csempézés egy évvel előbb készült a városközpontos projekt keretében az akadálymentesítéssel.
2014-ben más cég más munkát végzett. Nyílászáró cseréket, és hőszigetelést, kültéri design elemeket és díszvilágítást.
Ne hazudj, ne keverd össze az össze nem tartozót!

 © GiK2015. aug. 16. 21:29 | Válasz | #5713 
Tisztelt pityu!
˙ ˙Süketek párbeszédéhez semmi kedvem, de a fórum olvasóit is fárasztja. (Több levelet kaptam, hogy tiltsalak le.) Ha nem olvasod el a korábban leírtakat és nem nézed meg a becsatolt anyagokat, akkor nincs értelme vitatkozni. Bár lehet, nem is akarsz, csak zavart kelteni félrevezető információk lebegtetésével, hamis állítások híresztelésével, újra és újra más témákra oldalazva, amikor nyilvánvaló, hogy előző állításaid megdőltek.
˙ ˙A pótmunkákkal kapcsolatban itt van a jegyzőkönyv amikor az összegeket tárgyalták:
Jegyzőkönyv a kivitelezővel való elszámolásról. 51. oldalon kezd
˙ ˙Ebből is látszik, hogy a pótmunkák messze elmaradnak a ki nem fizetett kötbér mögött. Ugyanakkor tény, hogy olyan kiegészítő feladatokat adtak a vállalkozónak, ami az eredeti kiírásban nem volt benne, de az elvégzése indokolt volt. A néhány utólag elvégzettre - valóban az intézmény akkori vezetése a tervezés időszakában - nem hívta fel a figyelmet, de a megoldása fontos volt. A munkákat a műszaki ellenőr részletesen ellenőrizte és átvette. (Ahol kellett javítást írt elő.)
A testületi előterjesztés ugyenebben a témában

Azért vegye észre az Olvasó, hogy a tárgyban a mellékelt írat előterjesztője Hegedűs Ferenc polgármester, az előkészítést a hivatal megfelelő végzettségű műszaki munkatársai végezték. A testület erről szavazott. Ha valami kétség merült volna fel, ezen embereknek kellett volna beleírni az előterjesztésbe, és vizsgálatot kérni. Akkor most ki is a hunyó?
˙ ˙Ezek után részemről a vita ezen része befejezve. Eléggé messzire kanyarodott az eredeti felvetésektől, így ezen hozzászólások nem a témához tartozónak minősülnek. Az továbbra is igaz, ha bűncselekmény gyanúja felmerül, tegyél feljelentést. Ez mindenki előtt álló lehetőség. Az viszont nem, hogy megalapozatlan vádakat híresztelsz elég nyilvánvaló céllal.

 llll2015. aug. 16. 20:38 | Válasz | #5712 
mi a franc folyik itt?

 pityu2015. aug. 16. 19:53 | Válasz | #5711 
szervusz Károly es mennyi is volt az a bizonyos tobbletkoltseg? ezer Ft? vagy 6MFt? mikozben a felujitast vegzo ceg emberei naphosszat a sajat autoikat szereltek a Muvhaz mogott? nemond hogy miert nem akkor lett szova téve mert nem nekunk kellett a kormukre nézni. mikozben a Muvhazban egy két melos lezengett? terveket felrugo kivitelezes? potyogo csempék járolapok? esszerutlen kivitelezes elobb festes utánna ablakcsere? horribilis áru kivilágitás? de mondjuk komolyabb technikara már nem jut. normalis színpad (kulteri) nem mond hogy van mert az csak a kazánban lenne jo helyen. RTV és a hangtecnika nulla. kisMajnik Tomi adott be rá ajánlatot erre is. lesoporve. na mindegy elnezest a kirohanásomért de jogi kiskapukban takarodzasban mosakodásban van aki kaphat kituno bizonyitvanyt, tiszteletem

 © GiK2015. aug. 16. 19:25 | Válasz | #5710 
Pityu ismét formában vagy. A rágalmazással azért érdemes lenne vigyázni. Meg a hazugsággal is. Finomítok a téves információkkal. A művelődési ház késedelmi kötbére nem lett elengedve! Bizony a kb. 6,5 millió forint nem lett kifizetve. Amiről a testület szavazott, az az volt, hogy a vállalkozó kérte, hogy kapja meg a pénzt és majd részletekben visszafizeti. No ezt a testület leszavazta.
˙ ˙Tudod milyen a teheráni rádió? mint a te közleményeid. Nem Moszkvában hanem Kijevben, nem Zsigulit hanem Zsaporozsecet, nem osztogattak, hanem fosztogattak. A többi stimmel.
Itt a jegyzőkönyv, a 15. oldalon találod a témát és a szavazást

 WC2015. aug. 16. 19:01 | Válasz | #5709 
Ezért került a piactéri wc aranyárba.

 Pityu2015. aug. 16. 18:50 | Válasz | #5708 
ITT kell Mindenkitol elnezest kerni. AZ elutesekert de a telefonon kicsi a billentyuzet AZ ujjam meg bumszli. Megegyszer bocsanat AZ elutesekert. Remelem azert olvashato.

 Pityu2015. aug. 16. 18:46 | Válasz | #5707 
Tiszteletem. Girasek azt irks hogz a polgi szamonkerheto az elvegzett es az el nem vegzett feladatok miatr is. Es fegyalmi is adhato be is perelheto mint ahogyan ezt a Mezofinel is megtettek. A lepviselok pedig semilyen formaban nem vonhatok felelossegre. A kerdesem that hogy a francba tud elsipolni a polgi penzt ha csak azokat hajtja vegre Ami mogott felelos dontes van. Ha valaki el akar sipolni nemi penzt akkor annak a modja a kovetkezo: Testulet megszavazza az utak es a parkok felunitasat. Rendezesi tervek. Varosrehab. Ok. Polgi vegrehajt. Melo kezdodik. Kozbesz kiir. Megmzeri veletlenul a Kulaos PVB tag haverja(i). Melo elvegez. Lové visszaoszt. Ennek annak. Meet persza vannak a palyazatban olyan pontok hogy a nem vart koltsegek. Kivitelezes soran is lehet ezt azt kisporolni. Tularazni. Es erdekes modon mindig sertepertelt egz key bizottsagi tag a kivitelezesek pontjain. Ja persze ellenorizte Jon majd a magyarazat. Girasek ur akkor is leirta hogy a terulet at van adva a kivitelezonek es a hibakat nem lehet a kivitelezes soran feltarni majd csak utolag garanciaban. Ezt a butasagot. Mint tulajdonos nem szolhat bele hogy Te figyelj haver ez igy nem Jo! Majd csak a vegen a rossz alapra epitett hazat bontom le mert a tulaj nem szolt idoben. Nem Baj plusz penz. Lasd muvhaz. Leszavazta PVB a kotbert. Miert? Meet akkor a visszaosztott lovet kelett volna visszarakni a kozosbe. Ja kerem akkor ugye hogy jobb kepviselonek lenni buntetlenul es van elottunk egy polgi akit barmikor elokapunk. Ha jo dolg akkor : Na ezt is elintezte a PVB. Ha rossz akkor: Merapolginemdolgozik. Tiszteletem.

 Hal2015. aug. 16. 13:24 | Válasz | #5706 
Az van a bibliában hogy fejétől bűzlik a hal. Ez a tuti. A többi mellébeszéd. Nem kell a rizsa.

 tvnéző2015. aug. 16. 13:00 | Válasz | #5705 
Arról is lehetne mesélni, mit keres a testületben Dávidka, és DrKatona. Ők mennyivel külömbek? Ők mit csinálnak? Csak néznek ki a fejükből, még szavuk sincs ha egyáltalán időben megérkeznek. Őket nem bántjátok? Igaz van itt valakinek, nagyon kettős a mérce, és nagyon a dolgozó képviselőkből csinálnak célpontot. Undorító

 tvnéző2015. aug. 16. 12:56 | Válasz | #5704 
Ahogy látom több határozat volt, amit a polgármesternek kellett végrehajtani, de nem hajtotta végre. A testület feladatott adott, az illető fittyet hányt.
Lesz ennek folytatása remélem.
A képviselői csoportnak az a joga, hogy feladatot ad. Az is hogy elszámoltatja a végre hajtást. Nemde?

 © GiK2015. aug. 16. 12:52 | Válasz | #5703 
Lényeglátó!
˙ ˙Ha tényleg nem érted, hogy a képviselő-testület tagjai döntéshozók, az elé tett iratokról kell szavazni, akkor veled nem érdemes vitatkozni. Nézz utána kinek mi a dolga és azt kérd számon tőlük.
˙ ˙Ha a "főnök" nem dolgozik arra van lehetőség fegyelmileg felelősségre vonni. Volt ilyen az előző ciklusban is. Könnyen lehet hogy a polgármester kihúzza a gyufát és más eszköz nem marad akkor most is lesz.
˙ ˙Mellébeszélés és félrevezetés nem éppen tisztességes módját választod. Nézz utána a törvényekben kinek mi a feladata, azt számon kérheted. Ami nem dolga valakinek azt nem.

 lényeglátó2015. aug. 16. 12:48 | Válasz | #5702 
Azt írtad, hogy a polgármester főnökei a képviselő cimbijeid, akik dolgoztatnák a polgármestert, de azt is írtad, hogy a polgármester nem dolgozik.

Akkor ebből az is következik, hogy effektíve a cimbijeid nem csinálnak semmit. Jól kilogikáztad. Gratula.

 Monitorka2015. aug. 16. 12:48 | Válasz | #5701 
Dugulj már el hülyegyerek!
A monitoring bizottságban felvett pénzről meséljél már azért az illető milyen munkát végzett?
Na igen akkor szabad volt, elszámolás nélkül saját zsebre dolgozni,a mikor a városnak hagytak százmilió feletti hitelt.
Van kalapja, nincs kalapja? Mi? Legyen már egyszer ezen a városon egyenlő mérce! Azt kérd számon akárkin, amit máson is számon kértél. Kérdezem én mi a jó fenét csináltak a képviselők 2006-10 közötte? Megmondom! Sorra lemondtak amikor velemit kellet csinálni. Vizsgálatot vállaltak ami saját vállalásuknak nem tettek eleget. Szavaztak a vakvilágban törvénytelenül írások nélkül hitelre. No ezt mind megcsinálták és szerinted akkor ez mind jól van? A mostaniak ezt nem csinálják, a munkájuk eredménye nyilvánvaló, abba bele kell kötni!
Ekkora kettős mércéhez azért ténylegesen nagyon vastag pofa kell.
Én azt is feltételezem, hogy akik akkor a semmit csinálták és felvették meg elnézték a monitoros pénzt, most azok írogatnak álneveken. OK, hogy mindenki azt ír amit akar, de ehhez ugyancsak vastag bőr kell az arcnak nem nevezném mijükre.

 Lényeg2015. aug. 16. 12:39 | Válasz | #5700 
Pistuka 1000 lájk!
Fején találtad el a szöget!
Ez tényleg talált süllyedt! Köszi a lényeglátás megvilágítását.
Van vastagbőr vastagbőrön és cimbijein az már igaz.
Az a személy aki volt alpolgármester, intézményvezető, több mint 20 évig képviselő, pénzügyi bizottsági elnök volt, nem szégyell utánanézni tanulni, annak a tiszteletdíjas megbízáshoz a hozzáértése megkérdőjelezéséhez tényleg vastag bőr kell.
Jól látod a helyzetet. A polgi autószerelői végzettsége milyen közigazgatási jogi pénzügyi műszaki végzettséget jelent, amikor a korábbi időszakban el se járt az ülésekre hogy tanulhasson. Amikor pénzügyi főnök volt felolvasni is alig tudott. Amikor szóba került, hogy oda is kéne figyelni, akkor lemondott az elnökségről, de utána nem átallotta a helyébe lévőt cinkelni. Hát kedves Pistuka, jól látod a helyzetet. Ehhez is vastag bőr kell.
Hegedűssel nem első esetben történt meg a testületire eljárás szüneteltetése. Régebbi dicsőséges szereplése addig tellett, ameddig megszerezték az Uránuszt, ezt követően ugyancsak nem járt ülésekre.
Ehhez is igen erőteljes vastag bőr kell.

 © GiK2015. aug. 16. 12:26 | Válasz | #5699 
Soha nem írtam olyat, hogy nem kell dolgozni!
˙ ˙Mindig pontosan rámutattam, hogy törvényesen kinek mi a dolga. Mi a feladata és kötelessége (munkaviszonyban, főállásban havi közel 500 ezer forint javadalmazásért) egy polgármesternek, amiért felelőséggel is tartozik, ami számon kérhető.
˙ ˙És azt is leírtam, törvényesen mi a társadalmi megbízatásban működő (ezért csak tiszteletdíjat kapó) képviselőknek és alpolgármesternek a feladata, és kötelessége. Amit a választó ugyancsak számon kérhet, ha nem teljesíti. Közmeghallgatáson, lakossági fórumon, de leginkább a következő választáson.
˙ ˙Jó tudni! A polgármester fegyelmileg is felelősségre vonható, ha nem végzi el a dolgát, hiszen munkaviszonyban, megadott feladatra lett alkalmazva a választás alapján. Sőt többszörös jogsértés esetén bíróságon lehet kezdeményezni a felfüggesztését! Képviselővel szemben ilyen lehetőség a törvényben nincs.
˙ ˙Nem kell tehát összekeverni a szezont a fazonnal, mert az nagyon két különféle dolog.

 nelódíts2015. aug. 16. 12:10 | Válasz | #5698 
Gik szerint, mert már nem először hivatkozik erre, nem kell dolgoznia senkinek, mert a haverok a polgármester főnökei, csak felvenni a lóvét. Erre esküdtek fel??????????

 © GiK2015. aug. 16. 10:36 | Válasz | #5697 
Tisztelt Fórumozók, Vastagbőr és a többiek!
˙ ˙Láthatóan újabb személy került célkeresztbe a lejárató kampányban, aminek nem sok értelmét látok. Lehetett volna szóvá tenni az alakuló ülés után, akkor nem voltak ilyen nagy felzúdulások. A jelenlegi hiteltelenítési kísérletek sorra vesznek képviselőket (érdekes módon akik tényszerűen keveset tesznek őket nem) és álságos felvetésekkel vezetnék félre az olvasót. Ezért hát:
˙ ˙Pár tény a bizalom hiányáról
˙ ˙Tény, hogy az alpolgármester a polgármester jelölheti. Megtette. Az első javasolt személyt a testület nagy többséggel megszavazta. (titkos szavazáson a jegyzőkönyv szerint 6 szavazattal.) Kié volt az egy nem így nem tudni. lehetett maga a jelölt, de más is. Mindenesetre igen nagy többséggel meg lett választva, akit a polgármester javasolt. Akkor mi lehet a "bizalmatlanság" alapja?
˙ ˙Fontos hangsúlyozni, hogy az alpolgármester soha nem beszélt bizalmatlanságról. A polgármester jelentette ki, hogy emiatt nem ad neki feladatot. Egy nagy baj van. Ez törvénysértő. Az Mötv 74§ illetve az SzMSz több pontja szerint az alpolgármester feladatkörébe utalt tennivalókat a polgármester határozza meg. Ilyen nem tett! Itt kezdődik a hiba, hogy az alpolgármester állítólag nem végezne munkát, hiszen ehhez eszközrendszert sem kapott (pl számítógépet, íróasztalt, telefont) sem ellátandó feladatkört. A helyzet ilyettén alakulásáért egyértelműen a polgármester mulasztása a felelős. Nem is gondatlan mulasztása, hanem szándékos szembeszegülése a törvényes helyzettel.
˙ ˙Akkor nem is dolgozik? No ez nem felel meg a valóságnak! A társadalmi megbízatású alpolgármesternek egyébként sem kell napi szinten munkaviszony szerűen a hivatalban dolgozni. Mindezek mellett ellátja a polgármester általános helyettesítését. Volt amikor napirendet képviselt a pm távollétében és volt amikor ő vezette a testületi ülést is. Tulajdonképpen ez a dolga. Mindezen túl elnöke a TKB bizottságnak és ilyen minőségében rendre elkészíti az előterjesztéseket. Tagja a PVB bizottságnak, amelyben aktívan részt vesz. Tudom, hogy több konkrét településfejlesztési ügyben személyesen is eljárt megyei szerveknél. Más, nem annyira látványos feladatokat is végez, aminek eredménye természetesen később válik láthatóvá. Legutóbb a lakosságot tájékoztatta az RTV-ben a nyári városkarbantartási kérdésekről, mert ezt más sehol nem tette meg. Mondhatnám, hogy már ez több, mint a korábbi alpolgármester ebbéli tevékenysége, mert a státuszuk azonos. Ez azonban nem lenne ildomos, nem a múltbéli dolgokat kell felvetni, bár az összehasonlítás elkerülhetetlen.
˙ ˙A tiszteletdíj nagyságát törvény írja elő, azt csökkenteni nem lehet. (talán növelni sem, de ha igen, az a minimumon lett megállapítva.)
˙ ˙Egyébként adódhat olyan helyzet, amikor tartósan helyettesíteni kell minden ügyben a polgármestert, és a díjazása akkor sem emelkedik a "főnök" szintjére.
˙ ˙Összefoglalva: A helyzet kialakulásáért egyértelműen a polgármester a felelős. Az alpolgármester ebben nem vétkes, hanem maga az áldozat. Akkor kéretik a jelenségek valódi okát megnevezni és ne mást gyalázni olyan ügyben, amiről ő nem tehet.

 Pistuka2015. aug. 16. 10:16 | Válasz | #5696 
Mint az autószerelőnek a közigazgatáshoz...Ehhez is elég vastag bőr kell, nemde?

 vastagbőr2015. aug. 16. 09:39 | Válasz | #5695 
dolgozna?
ugyan..., mint írtad nem dolgozik, akkor mire vesz fel több-százezer tiszteletdíjat munka nélkül? Na, ehhez tényleg vastagbőr kell. Biztos sok köze van az egészségügyhöz kikopott történelemtanárként...

 István2015. aug. 15. 22:23 | Válasz | #5694 
Az alpolgármester kösz jól van. Ahogy én tudhatom Ő dolgozna, de nem kap feladatot de még irodát se. Igaz nem is főállású, tehát nem a városházán kell lenni neki. Ettől lehet, sőt kell is főállással rendelkezni. Hát most mond meg, éppen a járóbetegben volt megüresedés, megpályázta. Oszt akkó mi van?

 vastagbőr2015. aug. 15. 21:47 | Válasz | #5693 
és mi a helyzet a bratyikkal?
pl. az ex-polgármesterrel, aki semmit sem csinál a tiszteletdíjáért, mert mint írtátok és hallhattuk nem kap munkát a polgármestertől bizalom híján. Mindemellett pedig a járóbetegbe tették a haverok.


[1] 2 3 4 5 ... Utolsó

Ugrás a tetejére

Tárhely és domain a MediaCentertől


Az általános témákhoz való hozzászólás oldal innen megnyitható >>>
www.retsag.net
(c)Copyright
E-mail
Webmester
^fel-