Az egyes oldalakra csak a megjelölt cikkhez tartozó hozzászólás tehető. A hozzászóláshoz nem kell regisztrálni. A témához nem tartozó, vagy bármilyen személyeskedő, jogsértő bejegyzést értestés nélkül törlünk. Ide is érvényes a RetsagNet fórumszabályzata. Ez és friss híreink megtalálhatók www.retsag.net címen.
Az általános témákhoz való hozzászólás oldal innen megnyitható >>>
Figyelem! Az új PTK életbelépését követően indoklás nélkül töröljük a nem azonosítható IP címről - pl külföldi szerverről - történt hozzászólásokat!
Fórum   >>   Testületi ülés - kommentár
A képviselő-testületi ülések konkrét napirendjeihez, a hozzá fűzött kommentárokhoz és az azokkal kapcsolatos témákhoz várunk hozzászólásokat

Név:

E-mail cím:




 [url]
Hozzászólás:

Listázás időrendben


 Józsima 21:23 | Válasz | #5940 
Girsasek az egyedűli méltó vitapartnere Hegedűsnek.

 Találtma 17:19 | Válasz | #5939 
Ha valaki rá tapintott a lényegre, Ferikét egyből elönti a méreg. Nem válaszol, de kirohan. Nem az ügyeket nézi. Az érdekli ki mondta.
Karcsi nagyon lényeges részről érintette a kérdéseket. Ott a helye. Ne hagyja a testület lesemmizni senkinek a fontos kérdését, bejelentését.

 hallgatóma 14:40 | Válasz | #5938 
A lényeget a polgi elmondta: a jegyző csak a törvényességet szerette volna megszüntetni. Sikerült neki.

 © GiK2016. máj. 28. 22:24 | Válasz | #5937 
Felkerültek a május 27-i képviselő-testületi ülés videói a RétságNet Youtube csatornájára.
Az első rész a napirend megszavazásától a 6. témáig
Itt megnyitható, megnézhető »
A második rész - 7. nepirendtől az Egyebek-ig
Itt megtekinthető »
A kapcsolódó iratok itt megnyithatók »

 toboz2016. máj. 28. 17:14 | Válasz | #5936 
Kiszalad nem szalad, tök mindegy. Ennek a városnak már úgyis lőttek.

 hozzászóló2016. máj. 28. 14:14 | Válasz | #5935 
Időnként elcsodálkozom a hozzászólások stílusán!Hogy lehet nyilvánosan embereket sértegetni,sokszor alpári módon és ehhez még egy fórum is asszisztál!Moderálási elvek?

 városlakó2016. máj. 27. 20:28 | Válasz | #5934 
Várjuk a videót, jobb lesz, mint egy MAPEWDSHOW....

 csak nézek2016. máj. 27. 19:18 | Válasz | #5933 
Néztem a testületit. Hege megint elkezdte Zrínyi-módszert. Kiszaladt ülés alatt. Ilyet nem látni sehol, csak itt. Várom mikor lesz a közvetítés a retsagneten. Megnézem egy párszor.

 Yoki2016. máj. 03. 19:59 | Válasz | #5932 
Hát igen van egy csicska polgármesterünk. Nagy dérrel hirdeted hogy nem ülsz a GIK-kel egy asztalhoz. Ugye most meg mi történt előtted tette le az esküt. Ezt hogy fogod a fasszopó csicskáidnak megmagyarázni ?! Nem vagy te senki és semmi .

 © GiK2016. máj. 02. 11:28 | Válasz | #5931 
Felkerültek a RétságNet youtube csatornájára az április 29-i ülés videói.
Az első rész a napirend jóváhagyásától a 9. előterjesztésig »
Második rész a 10-28. előterjesztés tárgyalásáig »
Harmadik rész a 29. előterjesztéstől az Egyebek-ig »
(Számozások nem az eredeti napirendi javaslat szerintiek, hanem a törlések, felvételek után kialakult valóságos sortrend szerintiek!)
A kapcsolódó iratok itt elérhetők »

 Atti2016. márc. 27. 22:29 | Válasz | #5930 
engedtessék meg nekem hogy hivatkozást másoljak ide, mert ez minket is erint. http://kozosugyeink2.blogspot.hu/2016/03/felszallt-fust-avagy-papir-van-rola.html#comment-form


 Péntek2016. márc. 26. 11:34 | Válasz | #5929 
Hegedűsnek nem teszik a nagypénteki ülés. Csak halkan kérdezem meg miért mindig utólag gondolkozik? Elárulnám barátilag, azt a munkatervet amiben ütemzése van megadva a testületi napoknak ő terjesztette be! De bizony! Az igaz tény kérdése, hogy csütörtököt mondott. Nem először. Péntek lett belőle. Miért nem figyelt? Miért ilyet szavaztatott. Ez az ember mindig előre dicsekszik és utólag mást hibáztat.

 © GiK2016. márc. 26. 07:49 | Válasz | #5928 
Feltöltésre kerültek a március 25-i képviselő-testületi ülés videói.
Az első rész itt tekinthető meg. (6. napirendig)
Második rész itt megnyitható. (7. napirendtől)
Az ülés napirendje, iratai, a PVB határozati javaslataival
Itt megnyithatók

 pofakellhozzá2016. márc. 25. 17:12 | Válasz | #5927 
Ferike megint nagyokat alakít.
Van ez a költségvetési módosító. A bizottságelnök elmondja, hogy egy szabály szerint az előző évben elköltött pénzt az egyik rublikából kell áttenni a másikba, semmi sem változik. Ő volt az előterjesztő, nem volt ott a bizottságin. Nem szavazta meg a saját előterjesztését. Ferike Magaddal se értesz egyet? Miért nem olyan javaslatot tettél le amit magad is elfogadsz? Netalán egyeztetted volna a törvényhozó barátaiddal miért találnak ki ilyen átrakósdit a pénzügynél.
Van ez a városi stratégia témakör. Ahogy hallom ezen se vett részt a bizottságban pedig ő volt az előterjesztő. Azt terjesztette elő, hogy legyen áfával több mint 10 millió pár oldal kijavítására. Ő terjesztette ezt be. Akárki akármit mond! Netalán el se olvasta mit ad ki kezéből? Jön a nagy csavar. A PVB megtárgyalta. Polgármester itt se volt ott. A PVB azt mondta ez sok, csak módosítás kell. Ez ügyben tárgyalni kell legyen sokkal olcsóbb de szakszerű a munka. Erre jön Ferike, hogy a hivatal majd megcsinálja ingyé, nulla forintból. Az ész megáll. Előző időben nem ő hangoztatta, hogy ezt nem tudja a hivatal megcsinálni. Ki van zárva! Azért hozta testület elé, hogy vállalkozó csinálja. Dolgozott vele a testület, az is aki ajánlatot tett. Beterjeszti a 7,8 millió + áfa összeget. Alá is írja. Ezt hozza a képviselők elé. Próbálkozik, hogy hátha beveszi a testület? Akkor megint ugrik több mint 10 milla? Majd lehet ismételten beperelni aki ezt meg meri kérdezni, hogy mi van itt polgármesteréknél? Most amikor hónapokig mindenkit dolgoztatott, embert akart felvenni, most meg benyögi, hogy majd a hivatal megcsinálja. Hát ettől kész vagyok. Ennyire össze-vissza beszélni, a tízmilliót ennyire dobálni ki engedhet meg magának?
Hunyadinak nem szavazta meg a támogatást! Mindig odajár potya beszédre, de ha rajta múlik egy fillért nem kap se a Hunyadi, se a Kereplő más. Ez is Ferike! Azt ígérte megduplázza az összegeket. Ehhez képest a nullát szavazta meg. De ha kampányolni kell, mit tesz a testület ezen szervezetekért, majd magára vállalja a dicsőséget, amit a 4-5 felelős ember megszavazott.
Mindennek a teteje, hogy benyögi, azért nem teljesítette a kötelességét, amiért a fizetését kapja, nem vett részt a bizottsági ülésen, mert mutyivacsorázni ment gazdag urakkal. Ez nem kifogás Ferike! Első a fizetésért való kötelesség! Mit akartál levajazni a milliárdos ígéretekből? Mert amit a város javára dönteni kell, azt ha jól hallottam a bizottság elfogadta. Ők egy pohár vizet se kaptak tőled, de a város érdekében pozitívan szavaztak.

 jurá tus2016. márc. 23. 16:59 | Válasz | #5926 
Vannak emberek, akiket nem érdekel a jog, ha a hatalomról és az azzal járó kiváltságokról van szó. A baj akkor van, ha az ilyen ember épp jogász. Az időhúzás szándéka egyértelmű ennél az esetnél is, a testület elgondolkodhatna arról, hogy tud-e, akar-e együtt dolgozni egy olyan emberrel, aki kiforgatja a jogot, sajátos módon értelmezi a törvényeket, hibás tanácsokat ad a polgármesternek, és felvállalja a törvénysértéseket, a felsőbb hatóságok megrovását. Teszi ezt úgy is, hogy cselekedetei maximálisan Rétság város érdekei ellen mennek. Mikor lesz végre egy jó jegyzője városunknak? (Egyébként gratulálok Karcsi, mert ezek ketten úgy félnek tőled meg a szókimondásodtól, intelligenciádtól, mint a tűztől.)

 © GiK2016. márc. 23. 10:31 | Válasz | #5925 
Amint elérhető lesz a jegyzőkönyv, akkor ezen a honlapon is megjelenik. Jelenleg a hivatalos oldalon sem elérhető.
˙ ˙Értesülésem szerint a jegyző és a polgármester nem hajlandó aláírni azt a jegyzőkönyvet, amely a valóságot tartalmazza. A hamisított változatot pedig a hitelesítők nem írják alá, hiszen nekik ez a dolguk.
˙ ˙Ez az eljárás egyébként teljesen érthetetlen és elfogadhatatlan. A döntések ugyanis a szavazáskor születnek meg, nem a jegyzőkönyv aláírásakor. Normális esetben a jegyző és a polgármester aláírása jelképes. Mert ez az ellenjegyzés nem arról szól, hogy ők egyetértenek-e a döntésekkel. (Arra vannak más eljárások) A testületi döntést tudomásul kell venniük. Akkor lenne okuk nem aláírni, ha nem azt tartalmazná a jegyzőkönyv, ami az ülésen elhangzott és ami történt. Márpedig úgy tudom, ez a bizonyos 2-es számú jegyzőkönyv szinte szó szerint tartalmazza a történéseket. Ráadásul ez hangfelvételek és videofelvétel alapján is visszaellenőrizhető.
Az ülés iratai, és a videofelvételek itt elérhetők

 cenzúrázás2016. márc. 23. 10:00 | Válasz | #5924 
A februári jegyzőkönyv miért nem nyilvános, miért nem "tetszettek" határidőre közzétenni???

 hab a tortán2016. márc. 01. 12:06 | Válasz | #5923 
Érdekes a Károly cselekedetei szemet szúrnak neked.felnagyítod kiforgatod fél igazságról beszélsz. A polgármestered ez ügyben is végig törvénytelenül jár el az nem szúrja a szemed. Egyébként hab a tortán azt se tudja hogy mit szavaztat meg !!!

 fák az égig2016. márc. 01. 10:48 | Válasz | #5922 
Dolgozni nem kritizálni! Majd ha te is leteszel az asztalra legalább annyit amennyit Girasek tett a városért több évtizede, akkor zrikálhatod aki dolgozik. Kispajtás a kritika és a szemétkedés nem egy kategória. Ezen gondolkozz el kicsit.

 Öreg2016. márc. 01. 09:07 | Válasz | #5921 
Kisfiam te nagyon el vagy tévedve. Csak lázálmodban juthat eszedbe olyan, hogy összekeverj egy nyilvánvaló bűncselekményt a köz érdekében végzett önzetlen munkával. Ez a közelítés egy ponyvaregény ötletének is gyenge lenne, mert nevetségre ad csak okot. Ne vezesd félre az embereket a hamis beállítással. Ha annyira okosnak hiszed magad illene tudnod, hogy az előző ciklusra Ötv volt, az Mötv nem volt érvényes. A mostani se tiltja a társadalmi munkát.

 ne má2016. feb. 29. 23:38 | Válasz | #5920 
Atti hiába erőlködsz te már úgyse lehetsz külsős,két dolog miatt,1.mert a hely elkelt,2.mert alkalmatlan vagy rá.

 képviselő2016. feb. 29. 22:53 | Válasz | #5919 
A kutya nem kérdez tégedet, hogy támogatod-e?

 Atti2016. feb. 29. 22:25 | Válasz | #5918 
kedves Karcsi,
..."Összeférhetetlenség nem azt jelenti, hogy valaki valamikor riporterkedett. Ezt a múltra nézve nem lehet alkalmazni...." erre csak azt tudom mondani hogy az Mötv ben leirtak a kepviseloseged alatt is fennáltak. Ebböl nekem az jön le hogy törvenybeutközö volt a riporteri és musorveztesi tevékenyseged. Mododban állt a közvelemenyt megtéveszteni, felrevezetni. ilyenformán a MAGAM reszerel nem támogatom azt hogy teged válasszanak tagnak. Kicsit olyan ez -mint ahogyan egy igen nyugodt kollégám is mondta- mintha most a Amrus Atillát tennék meg bank igazgatonak. Most ugyan agyagozik de elotte bankokat rabolt, törvényt sertett.

 © GiK2016. feb. 29. 22:09 | Válasz | #5917 
Kedves Atti!
˙ ˙Értelmetlennek tartom a további vitát, hiszen eléggé kimerítően körbe lett járva a dolog. Azért van amire reagálni kell, hiszen konkrétan személyemet érinti két állításod.
˙ ˙Összeférhetetlenség nem azt jelenti, hogy valaki valamikor riporterkedett. Ezt a múltra nézve nem lehet alkalmazni. A megválasztás után 30 napon belül kell megszüntetni az összeférhetetlenséget. Mötv 37. §. Ez a múltban is be volt tartva, ezután is be lesz.
˙ ˙Ami a tájékozottságot és jogalkalmazást illeti. Igaz, hogy nem vagyok bíró, de még jogász se, de két évtizedes önkormányzati munka során már jó ideje kívülről megtanultam az SzMSz-t. Nem is lehetne másként részt venni a tárgyaláson, ha az ember nem tudná, mikor mihez van joga, mit tehet, mit nem tehet. Ez nem egy bonyolult szabály. Jól is néznénk ki, ha minden falusi képviselő feladatellátásához jogásznak kellene hogy legyen, vagy állandóan jogi szakértőket kellene foglalkoztatni ahhoz, hogy egy szavazás érvényes-e ha a többség megszavazta, és mást nem ír elő sem a törvény sem az SzMSz.

 Jurátus2016. feb. 29. 21:35 | Válasz | #5916 
Többen felhívták a figyelmemet a rétsági esetre kérve, hogy nem rétságiként nézzem meg a videó 32. percétől és mondjak véleményt.
A jogi helyzet teljesen egyértelmű. Az önkormányzati döntéshozatal egy egyszerű eljárás. Nincs többszörös szavazásra se szükség, se pedig lehetőség. A filmen látott szavazás a módosító indítványban előterjesztett személlyel kapcsolatban szabályos és érvényes. Az további szavazást nem igényel. Ami érthetetlen, hogy miként lehet feltenni szavazásra ezek után egy másik személyt? Ez a szavaztatás értelmetlen és rendszeridegen, hiszen az első eredményes volt, döntés született. Ugyanabban a tárgyban más döntés (más személyre) érvényesen nem születhetett.

A ratifikáció éppen ellenkezőt jelent, mint ami itt felvetésre került. Általában az országos törvényhozásban alkalmazott, ha egy felhatalmazott személy aláír egy nemzetközi szerződést, azt később az Országgyűlésnek jóvá kell hagyni. Fordítva nem értelmezhető akként, hogy testületi döntés érvényessége valaki utólagos jóváhagyásán múlna.

 Józsi2016. feb. 29. 20:31 | Válasz | #5915 
A videó alapján teljesen egyértelmű a testület aminek része Hegedűs Ferenc is, elfogadta a módosító inditványt.
Neki kötelessége végrehajtani a testület döntését.

 Gógyszer2016. feb. 29. 19:47 | Válasz | #5914 
nem kívánok pár beszédet lefolytatni. Szerény véleményem szerint a szavazás teljesen egyértelmű. Semmi törvénysértés, vagy jogmegmagyarázati vakeráció lehetősége nem áll fenn. Nekem nem kell sehová fordulni. A véleményem írtam azt fenntartom. Akire tartozik majd eldönti. Pont. Köszönöm a figyelmet.

 Atti2016. feb. 29. 19:30 | Válasz | #5913 
kulturált hozzászolás. te is Bíro vagy ugye? hatakkor fordulj a hivatalhoz!!! mire vársz? Állampolgári kötelességed törvenysertes esetén!!!! fuss rohanj!!! en azert nem megyek mert mint irtam én sem vagyok benne biztos mert ez kicsit bonyolult es nem tudok állástfoglalni. ne háborogj cselekedj! Tedd meg van vagy maradj csendben en legalább utánnaneztem egy ket torvenynek es ideideztem. te meg jossz itt a vádaskodással.

 Gógyszer2016. feb. 29. 19:15 | Válasz | #5912 
Neked aztán télleg elgurult a gyógyszered. Miféle ratifikációról beszélsz tulajdonképpen? Sehol nincs ilyen! Valakiknek nagyon érdekében áll a testületi ülések rendjét megzavarni, kavarni a hamis, sehol nem létező jogjólmegmagyarázkodással.
A szavazás megtörtént. Ha valakinek gondja van vele, forduljon a Kormánybiztosi hivatalhoz. Ennek a végrehajtásra halasztó hatálya nincsen.

 Atti2016. feb. 29. 18:59 | Válasz | #5911 
2011. évi CLXXXIX. törvény A képviselő-testület működése 43. § (3) A képviselő-testület az alakuló vagy az azt követő ülésen e törvény szabályai szerint megalkotja vagy felülvizsgálja szervezeti és működési szabályzatáról szóló rendeletét, a polgármester előterjesztése alapján megválasztja a bizottság vagy bizottságok tagjait, az alpolgármestert, alpolgármestereket, dönt illetményükről, tiszteletdíjukról.
Rétság SzMSz 47.§ (1)A bizottságok tagjainak számát és személyi összetételét a Képviselő-testület a bizottsági munka hatékonyságának szempontjai alapján határozza meg.

(2) A Képviselő-testület a bizottságok elnökéről, létszámáról, személyi összetételéről, feladatköréről a polgármester előterjesztésére a megalakulásakor vagy az azt követőülésen dönt. Az előterjesztéshez bármelyik képviselő módosító javaslatot tehet módosító javaslatokat a polgármester köteles szavazásra bocsátani, a jelen rendelet 32.§ (1) bekezdése szerinti módon.

(3) A Képviselő-testület a bizottságok létszámát, személyi összetételét és feladatkörét szükség esetén a polgármester előterjesztésére bármikor megváltoztathatja. Az elő terjesztéshez joga van bármelyik képviselőnek módosító javaslatot tenni. A módosító javaslatokat a polgármester ebben az esetben is köteles szavazásra bocsátani a jelen rendelet 32.§ (1) bekezdése szerinti módon.

Nos az én olvasatomban ez azt jelenti hogy a szavazás ugyan ervenyes volt (megszavazták a képviselök a modosito inditványt) mert a polgármester feltette szavazásra hogy a modosito inditványt ki fogadja el? ám a törvényben foglalt jogával élt ami magasabb egy SzMSz nél. ergo nem Ratifikálta a szavazás eredményét és továbbra is fenntartja magának a torvényes jogát a tisztségviselöre irányulo kizárolagos javaslattetelére. Nos igen ez egy kacifantos jogi dolog Karcsi pedig nem bíro hogy ezt egyertelmuen kijelentse hogy ez tény es ez a jogi helyzet. ez olyan mint amikor a rendor a közuti ellenorzesnél ha nem fogadom el a birsagot akkor feljelent es mar akkor kozli is hogy mi lesz a buntetesem ha nem fogadom el a helyszinit (mint ahogyan en jartam az EÜ dobozzal hogy feljelentett mert lejart a szavatossaga hiaba mondtam hogy nem tartozeka az autonak eroskodott feljelentett de kozolte hogy akkor majd ez meg az lesz ennyit kell fizetnem ergo iteletet hirdetett mint a Karcsi hogy ez biza ervenyes es a jogi helyzetet ismerteti es ez a teny.) nos nem tény mert a jegyzo nem tett torvénytelensegit ha kifogas van ellene feljelentest fognak tenni es amit a birosag jogerosen kimond annak kell lennie. mint mondtam ez a jogi helyzet keteselyes a torveny oldalarol a polgarmesternek van joga jelolni. befogadta a modosito inditvanyt meg is szavaztatta. itt azonban meg kell jegyeznem hogy az ö javaslatával a Gál Gáborral sem ertek egyet mint ahogyan a Girasek Karcsi jelolesevel sem. Mötv Összeférhetetlenség 36. § i)27 médiatartalom-szolgáltató természetes személy, jogi személy, gazdasági társaság legfőbb szervének, ügyvezetésének tagja, személyes közreműködője, képviselet ellátására jogosultja.
tehát az én olvasatomban mivel riporterkedett musortvezetett az RTV-ben az személyes közremukodés tehát kimeritette az összeferhetetlenséget. Tehát modja volt befolyasolni a kozzvéleményt. A másik Gál Gábor: 2006-10 kozott lehetett látni. nem találkozom vele sem az utcán sem sehol. Ilyenformán nem tudom hogy egyáltalán alkalmas lenne e a helyi kozeletben valo reszvetelre. Nem Akarok senkit sem piszkalni , bántani....tényleg...komolyan!!! ez egy személyes véleményem.

 © GiK2016. feb. 29. 09:39 | Válasz | #5910 
Nézd, én a jogi helyzetet ismertettem, nem a magam ügyét helyeztem előtérbe. De tény, a mostani szabályok szerint ez a választás érvényes.

 kelep2016. feb. 29. 09:09 | Válasz | #5909 
Magyarán megválasztott bizottsági tag vagy. Eszerint.

 © GiK2016. feb. 28. 23:16 | Válasz | #5908 
Tévedés! A jegyző csak felhívta a figyelmet az SzMSz - amúgy logikus - előírására. E szerint, egy előterjesztéshez van egy eredeti javaslat, de ha valakinek módosító indítványa van, előbb azt kell feltenni szavazásra. Ismétlem, ez van az SzMSz-ben. (Amúgy meg mindegy lett volna, a szavazás állásán láthatóan nem változtatott volna.)
˙ ˙Ennek a szabálynak pedig jó oka van. Ha összetettebb kérdésről van szó - előző példa költségvetés - akkor ameddig a módosító indítványokról sorra nem születik döntés, nem lehet összeállítani a végleges határozati, illetve rendeleti szöveget. (Olyan meg nincs, hogy szavaztatás, nem szavazzák meg, no akkor foltozgassunk.)
˙ ˙De ez vonatkozik az "egyváltozós" döntésekre is. Ugyanis a bizottság(ok) általában előkészített javaslattal jönnek az ülésre. A matematika alapján a többséget képviselő javaslattal. Amennyiben a bizottságnak van egy "C" módosító javaslata arról kell először szavazni. Ha a szavazás nem lenne eredményes, akkor lehetne feltenni az egyéb változatokat, illetve valamelyik eredeti javaslatot. Ha eredményes a szavazás, nincs tovább. Soha sem volt! És ilyen fogalom sehol nincs az SzMSz-ben, se a törvényben, hogy "életbeléptetés". Ha a szavazás többségi igen, a dolog el van döntve. Éppen fordítva van. Egy témában a lezárt szavazás után nem lehet újabb szavazgatásokat tartani.
˙ ˙Ezen tényleg kár "jogászkodni". A szavazás mind az SzMSz előírásainak, mind a kialakult gyakorlatnak megfelelt. Egy kivétellel. A módosító indítvány többség általi elfogadása után nem lehetett volna más szavazást feltenni. Ez a polgármester hibája, de az eredményt nem vonja kétségbe.

 kelep2016. feb. 28. 22:55 | Válasz | #5907 
Újra megnézve a kérdéses részt láthatóan a jegyző tanácsolta ezt a módszert a szavazásra. Ez így törvényes? Még most sem válaszolt erre hozzáértő. A polgi azt mondta, hogy nem hajlandó, vállalja a fegyelmit is. Ez alapján nem törvényes.

 © GiK2016. feb. 28. 21:42 | Válasz | #5906 
Tisztelt Olvasók!
A hiba kijavításra került a testületi ülés filmjének második része itt elérhető:
Itt a 13-tól az Egyebek napirendig rész tekinthető meg »
Sajnos az eddigi számlálóállás (51) törlődött. Ez talán az átlagembert nem érdekli, de azért érdemes fiygelembe venni.

 © GiK2016. feb. 28. 17:11 | Válasz | #5905 
Tisztelt Olvasók!
˙ ˙Egy rossz mozdulat miatt véletlenül törlődött a második film. Újra töltöm felfele. (4 GB, nem kevés mire felmegy) Rövidesen változatlan tartalommal elérhető lesz. Új linken, de azt kijavítom, és jelzem.
˙ ˙Türelmüket kérem és megértésüket köszönöm!

 kelep2016. feb. 28. 16:48 | Válasz | #5904 
A második film nincs fenn a helyén.

 Leső2016. feb. 28. 15:15 | Válasz | #5903 
A jegyző semmiről se dönt. Ez van. Nem tett észrevételt, azt tehetett volna. Azt is csak szavazás előtt. Akkor szólt, hogy a módosító indítványt meg kell szavaztatni. Utána nem szólt, nem is szólhatott. Megtörtént a szavazás, ezen nincs mit vitatkozni.

 kelep2016. feb. 28. 14:52 | Válasz | #5902 
Akkor most jót döntött a jegyző, vagy nem jót döntött a jegyző. Törvényes ez a dolog vagy nem?

 © GiK2016. feb. 28. 12:11 | Válasz | #5901 
Nem tudom miért címezted nekem soraidat. Én csak figyelem a hozzászólásokat, egyelőre nem reagáltam. Meg minek is kellene.
˙ ˙Csupán a tényszerűség kedvéért:
˙ ˙Olyat nem ismer a törvény és az SzMSz, hogy egy szavazást még újabb szavazással kellene hatályosítani. A szavazás módja pontosan szabályozva van. 32. §., illetve a kifejezetten ilyen helyzetekre beépített 47. §. (Megjárta a Kormányhivatalt, az Igazságügyi és Belügyminisztériumot, senki nem tett kifogást a 47. §-ban foglaltakra.)
˙ ˙Eleve az előterjesztésekhez több alternatívát kell megjelölni. Ezek bármelyikének elfogadása általában kizárja a másikat, tehát egyetlen szavazással eldől az ügy.
˙ ˙Lehetnek olyan - részbeni - módosító indítványok - például a költségvetés egyes soraira vonatkoztatva -, amelyek elfogadásuk esetén beépítésre kerülnek a tervezetbe, és ott nem csak a módosító indítványt, hanem azzal együtt teljes rendeletet is el kell fogadni.
˙ ˙Ez persze nem tévesztendő össze azzal az esettel, amikor a szavazás tétje egyetlen döntés. Például amikor a PVB módosító indítványként előterjeszt egy "C" változatot. Annak megszavazása után nincs mit tenni, az ügy lezárult. (Ha a "C" változat nem nyerne és van más lehetőség, akkor lehet újabb módosításokat szavaztatni.)
˙ ˙Amennyiben a szavazásnál a módosító indítvány többségi megszavazásra került, akkor nincs mit "életbeléptetni". Ugyanarról szavaznának kétszer? Na ne vicceljél már! Ilyenre példa sem volt, nem csak Rétságon, de a Parlamentben sem. Vagy azt kellett volna feltenni szavazásra, hogy már szavaztunk, de még egyszer szavazzuk meg, hogy amit szavaztunk azzal egyetértünk?
˙ ˙Ha ez valamiféle kavarás, vagy a döntés végre nem hajtása akar lenni, akkor rossz úton jár az, aki ilyennel próbálkozik. Lehet persze munka helyett magyarázatokat találni, döntések végrehajtása helyett sehol nem létező jogértelmezéseket előkotorni. De felesleges.
˙ ˙Csak halkan jegyzem meg Rétságon sem volt divat eddig sem. Pedig az előző ciklusokban is voltak külső tag cserék. javasolt valamit a polgármester, nem fogadták el, született módosító indítvány, szavaztak, többséget kapott, akkor nem volt tovább.
˙ ˙De ugyanígy történt ezen ciklus alakuló ülésén is a bizottságok összeállításánál. A polgármesternek volt egy javaslata. Szavaztak, nem fogadták el. Jött egy módosító indítvány. Szavaztak ami többséget kapott, az elfogadott lett, és érvényes. További szavazás erről nem volt. Minek is.
Itt van az alakuló testületi ülés jegyzőkönyve.
Érdemes belenézni. Sehol nincs a módosító indítvány külön szavaztatva.

 persze!2016. feb. 28. 11:42 | Válasz | #5900 
Akkor mi a fenét szavaztak meg 4 2 arányban? Talán az, hogy más legyen! Én is néztem a tv-t.

 retsagi2016. feb. 28. 11:39 | Válasz | #5899 
Iegn a drúr (jegyző) az tudja, mint a szoc rendelet esetében is, amit kb. négyszer dobtak vissza!

 kelep2016. feb. 28. 11:39 | Válasz | #5898 
Ha a jegyző nem szólamlott fel ezellen, akkor az törvényes volt. Márpedig akárhogy is nézem a jegyző nem szólalt meg, tehát törvényes a dolog.

 szemüveg2016. feb. 28. 11:17 | Válasz | #5897 
Erősebb szemüveget tegyél fel. Girasek csak mint módosító indítvány lett megszavazva. Valószínűleg törvénytelen, hogy egy módosító indítványt elfogadnak a képviselők, de nem szavazhatnak annak életbeléptetéséről. Majd a doktor úr tudja. Girasek nem tagja a bizottságnak, de Gál sem.

 Leső2016. feb. 28. 10:04 | Válasz | #5896 
Hát a második filmen van.
Ha ez segít, akkor itt:
https://www.youtube.com/watch?v=7Dnj1gkTg8w
Mit mondhatnék. A Sas kabaré ehhez képest nyeretlen kezdő.

 Érdeklődő2016. feb. 28. 09:32 | Válasz | #5895 
Melyik 32 perc? Ott valamiféle pénzbeli téma van?

 okuláré2016. feb. 28. 09:04 | Válasz | #5894 
Köszike a tippet megnéztem a filmeket mert az adás az nálunk nem jön be. 32 perctől az a két percek külön is ki kellene tenni!
Az első részben látszik a képviselők felelős döntése a pályázatoknál. Nem is tudom miért mocskolja képviselőtársait lépten nyomon Ferike Úr?
A második filmben 32 percnél hát az hatalmas. Tudja egyáltalán hogyan kell ülést levezetni? Nem nagyon látszik meg rajta 15 hónapos polgármesterség. Beszélt össze vissza. Majd javítsatok ki ha nem jól írnám.
Mi az hogy Gál Gábor képviselő jelölt társamat javaslom? Mi ez? Milyen képviselőjelölt Gál? Ez a fazon még mindig kampányban gondolkodik?
Második. Ilyen szól be: Kinek van módosító indítványa ellene? Hát kedves Ferike módosító indítványt nem ellene, hanem valami jobbításra szoktak tenni. Mire ez a harcias retorika kedves Ferenc? Tanulsz a nagyoktól? Nem kellene mások rosz stílusát ide Rétságba importálni, az a véleményem.
Harmadszor. Azt se értem, amikor megszavazták Giracseket akkor miért szavaztatta Gál nevét is. Az első szavazással eldőlt a kérdés! Véletlenségből megviccelték volna és ott is szavaznak négyen, akkor egy kiesett tag helyére 2 lenne beszavazva? Ezt már feltenni is törvény sértés mert nem lehet több. Netalán éppen ezt akarta? És akkor lehet ezen rágózni? Szégyelje magát!
A szöveget nem minősítem. Vegye már észre magát, nem ő király! Az van amit a testület megszavaz, azt kell neki betartani. Teszik neki akkor is, nem tetszik akkor is. Ő csak ne védje a testületet. Saját magától kellene megvédeni az egyszer tuti 100.
Kedves cvikker. Azt a megállapításodat kissé túlzónak tartom, hogy Giracsek lábanyomát kellene csókolgatnia Ferikének! Én tudnék mást ajállani mit csókolgasson! Egyet értünk?

 cvikker2016. feb. 27. 23:04 | Válasz | #5893 
Néztem az adást. Vagy hallgattam, mert a kép az csapnivaló, a hang mesebeli. Hol volt hol nem volt.
Ami ment az tiszta besza..s. De tényleg. A végefele majdnem összehugyoztam magam a röhögéstől.
Ez a pógármester manus mit képzel magáról? Multkor is előadta a nagyhalált mennyire jobbágysorba taszított ember. Lézer Janival élve, akinek ennyi jutott, ennyit is ér. Jobban tenné ha jobbágykodna. De tényleg.
Ő akarja megvédeni a többi képviselőt Girasektől? Mit képzel magáról? Ne keverje már össze a szezont a fa.....al! Giraseknek helye lett volna a testületbe. Ő legalább eljárt amikor Hege őkelme leszarta a választóit meg az esküjét is. Be nem tette a lábát ameddig nem álmodta meg hogy ő lesz a pógármester. Repkedtek a bazmegek és hasonlók. Ezt se felejti senki. Ez az fazon mer mocskos megjegyzést tenni egy köztiszteletben álló emberre? Girasek azér régebben is, és mostanában is letett már valamit.
Csak nem az a baja, hogy van egy ember, akinek van véleménye, és nem sunnyog azt nyilvánosan is leírni? Micsoda demokrata az ilyen, aki nem tűr véleményt. Ja lehet! Fiataldemokrata. Más helyről úgysem kap a nép tájékoztatást. Amit leír 95 százalékban helyt álló. A legjobb infóbegyűjtő hely a honlapja, ott sokféle dolog fellelhető.
Ténykérdés, hogy néha túltolta a biciklit. Olyan kérdéseken is rugózott, amiből kihagyhatott volna ezt azt. Meggyőződésből mondom azért mert alaposan készült az ülésekre. Mindenben képben volt.
Hegedűsnek nem megjegyzéseket kellene rá tenni hanem megcsókolni a lába nyomát is! Még hogy pereskedni akar. Nem volt elég amikor bepereltette mert honlapja van és jól elbukta. A mocskolódásra nem sajnálta a pénzt. Tán 200.000 forintot ajánlott rá. Befizette-e nem tudni, de ajánlotta. Megint bukni akar? Amit a testületi elemzésekben leírt az igaz. Mindenki tudja.
Hege meg alkalmatlan. Az a nagy igazság. Nem sértődni kell ezért. Ha nagy a kabát eltolni a biciklit!
Örülök neki és gratulálok, hogy a komolyan gondolkodó emberkék, a testület magja, beválasztotta tagnak.

 © GiK2016. feb. 27. 18:16 | Válasz | #5892 
Felkerültek a RétságNet youtube csatotnájára a február 26-i képviselő-testületi ülés filmjei.
Itt megnyitható az első rész, az 1-12 napirendig »
Itt a 13-tól az Egyebek napirendig rész tekinthető meg »
Az ülés napirendje és a kiadott iratok pedig
Ide kattintva megnyitható »
Vannak lényeges, és érdekes tárgyalási részek. Érdemes belenézni, belehallgatni.

 fapofa2016. feb. 26. 20:25 | Válasz | #5891 
Nem csak az internetes! A tv-ben is hol volt hang hol nem. Csíkozott ide-oda az elejénél.

 fajansz2016. feb. 26. 19:57 | Válasz | #5890 
Az internetes közvetítés minősége botrányos volt.

 Sajna2016. jan. 30. 17:50 | Válasz | #5889 
Hát igen! Hegedüs Ferenc teljesen alkalmatlan a polgármesteri teendők ellátására, ezt megkajálták a rétságiak, de nagyon. Talált egy magához való jegyzöt is. Na ez aztán a csúcs páros! IQ-juk az egekben. Istenke bocsásson meg azoknak, akik tudatlanságbol Ferikére szavaztak. Most már eszik nem eszik ez van.

 idemel2016. jan. 29. 20:54 | Válasz | #5888 
Alapvető: a polgármesternek a testület a "főnöke", ő a kezdeményezője, előterjesztője a napirendeknek és VÉGREHAJTÓJA a döntéseknek. EZEN túl KÉPVISELI az önkormányzatot mindenféle téren és dologban, de NEM MONDHAT MÁST olyan ügyekben, amiben döntések vannak, mint a testület döntései. Amiben még nincs döntés, abban igen, amíg nem lesz benne döntés. Sajnos, a HEGE ezzel egyáltalán nincs tisztában, auzt hiszi, hogy ő a főnök...

 Van gerince2016. jan. 28. 12:44 | Válasz | #5887 
Hege csak ferdit pökhendi módon viselkedik!!
Igy nem beszélhet senkivel mint ahogy most beszélt!!
Volt egy kis hó ónos eső és besült, pedig tavaly nagyon verte a mellét!!
Ha Ferikének van gerince lemond és eltünik a pi....!!!

 Atti2016. jan. 27. 14:59 | Válasz | #5886 
Szervusz. Mint ahogyan mondani szoktak. Folyamatban levő ügyről van szó. Mivel jelenlegi állás szerint a meccs meg nincs lefut a ezert engedelmeddel az indokaimat egyenlore megtartanam magamnak, es meghagynam a jogot mindenkinek a sajat véleményének alakítására. Nem szeretnek sem felesleges vitat, félreértést...stb.

 indokolás2016. jan. 27. 14:45 | Válasz | #5885 
Szervusz Atti! Kérlek, indokold "aggályos" kifogásod a megnevezettekkel szemben.

 Atti2016. jan. 27. 13:10 | Válasz | #5884 
a magam részéről mindkettőt "aggályosnak" illetve még egyszer hangsúlyozom A MAGAM RÉSZÉRŐL! nem tartom elfogadhatónak. Továbbá egyetértek Fékpofa bejegyzése megállja a helyét.

 Fékpofa2016. jan. 26. 20:57 | Válasz | #5883 
Ki tudja? Lehet hogy változtak az állás pontok. Éppen ezért nem teheti meg, hogy nem is tesz eleget a törvényi kötelezettségének. Majd ha lesz név, akkor érvelhet, kérdezhet szavaztathat. De ez így nem vezet csak a sehovába.

 régi néző2016. jan. 26. 20:50 | Válasz | #5882 
A polgi Gál Gábort, a bizottság Giraseket.

 Fékpofa2016. jan. 26. 19:17 | Válasz | #5881 
Nem derült ki. Ferike a saját jelölését se nevezte meg. Honnan tudja előre miképpen szavaz a testület? Ha nem fogadja el honnan tudja kit javasolna a PVB?

 néző2016. jan. 26. 19:07 | Válasz | #5880 
Kit akartak PVB külsős tagnak jelölni? Jó nagy vitát váltott ki!

 Ok-okozat2016. jan. 26. 09:59 | Válasz | #5879 
Minden oka megvan rá. Szakmunkásiskolájával ő kioktathatja a dipolomás, többdiplomás felsőfokú végzettségű embereket.
Azokat az embereket akik kihúzták a várost a szarból amikor ő a nulla forintba kerülő járóbeteg kérdéskörével adósságba verte. 200 mila hiányból 200 mila megtakarítást hoztak, felújítások elvégzése mellett.
Az az ember beszél, amikor ő volt a pénzügyi elnök csak visszafejlődött a város, minden lerohadt. Ez beszél azoknak, akik ez előző ciklusban a legtöbb felúíjtást intézték amire itt emlékezni lehet.
Az igaz, hogy emléktábla is jelzi az aszfaltba Hege bejegyzéssel a kisparkoló felé menet. Azt a pár négyzetmétert ő csináltatta 2006-ban, aztán benyújtotta a számlát. A többi néma csand. Csak okoskodás. Állandó jelleggel ki akarta adni a konyhát. A testület kiadta, most keresztbe akart tenni. Állandó jelleggel vállalkozási fogorvost akart. Most vállalkozási jellegű a fogorvos, de ez nem tetszik. Le volt rohadva a kistornaterem, most ellenszavazata mellett is rendbe tették, ez se tetszik.
Lenne végre egyetlen dolog mutatóba, amit a képviselő-testület helyette elintéz és neki tetszik? Szóljatok ha nem jól emlékezem. Semmi! Csak beleverni a csúfot mindenbe, amit más megcsinál.

 Röviden2016. jan. 26. 09:10 | Válasz | #5878 
Ledöbbentem. Nem szoktam nézni az üléseket, de mindenki a legutóbbiról beszél a faluban. Megnéztem a filmet.
Tűrhetetlen a higgadt, tényszerűen tárgyaló képviselőkkel szemben az a polgármesteri arrogancia, mellébeszélés, trágár szavak amit megenged magának.

 retsagi2016. jan. 25. 13:46 | Válasz | #5877 
Itt mindennel baj van, volt amit a régi banda csinál, még a játszótér kerítésével is, amikor nem volt kerítés akkor nem volt baj vele! Amerre járok, mindenfelé ilyen játszótér kerítéssel találkozom! A mi kedves vezetőnk, meg ájuldozott, hogy milyen!

 szőllő domb2016. jan. 25. 13:17 | Válasz | #5876 
Feri !!!!!!!
Szólj Gál Pistinek ,hogy esik a hó .Indulni kellene sózni!!!!!

 sapka2016. jan. 25. 12:26 | Válasz | #5875 
Furcsa módon a környéken ugyan ilyen géppel sóznak.Ha ferkó nem boldogul a szakmájával se ,kérjen tanácsot Gáspártól az ipari parkban.Mehet Tolmácsra vagy Jenőre is,ott is ilyen traktorral sóznak.

 ÁLL2016. jan. 25. 12:21 | Válasz | #5874 
Nincs itt semmi baj a gépekkel az a probléma ,hogy NINCS SÓ !

 retsagi2016. jan. 25. 11:22 | Válasz | #5873 
Tisztelt értékelő! Bízom benne, hogy választ kapunk p.mesterüktől erre a stílusra, mert nézve az ülés azt mondta majt a retsag.net-en megjelent cikkre is válaszol, mert kinyomtatták neki. Hát remélem ezt is kinyomtatják neki! Várjuk a válaszát erre, hogy a bunkóságaira mit fog válaszolni!

 értékelő2016. jan. 25. 10:57 | Válasz | #5872 
Meghallgattam az utolsó részt, és meg vagyok döbbenve, a nyilt testületi ülésen megint "te basztad el", kurvázás", "ha van gerinced", "be voltál rúgva" , ilyen szavak hagyták el a polgármester száját. Kérdezem én, hol van még egy olyan polgármester, aki nyilt ülésen így beszél? Rátságot járatja le, de erősen. Ilyen stílussal alkalmatlan a posztjára.

 Telihold2016. jan. 25. 09:20 | Válasz | #5871 
Köszönet illeti Hegedűs urat mert felhívta figyelmünket hogy mit írt Girasek. Kikerestem. Számítottam rá valami negatív cikk lesz. Elolvastam. Rámentem egyes átugrató sorokra.
Az a sajnos dolog, hogy a cikkírónak 99 %-ig igazat lehet adni. A polgármester csak a bosszúval foglalkozik a városnak semmit nem tesz le. Magyarázatokat gyárt mint a rajtakapott ovodás.
Ember! Gondolkozzá! Nem durcás kiscsoportosnak választottak anno!
Teljesen világos a fogdoki elmondása a videón. Jó hogy fel van téve írásba is. Vagy amit a kérdőív kapcsolatában el lehet olvasni. A többit nem írom be, mind nagyon izgalmas. Aki nem olvasta még megéri. Kicsit hosszadalmas, de minden sora aranyat ér.

Polgármester úr! Az ovoda nem a városházán lett megnyitva!

 paszternák2016. jan. 24. 15:18 | Válasz | #5870 
Igen, sajnos semmi biztosíték sincs arra, hogyha a testület feloszlatná magát, a Hegedűs nem kezdene bele egy borzadályos kampányba.Ne feledjük, a kereszténység égisze alatt tesz mindent.A pénteki testületin pedig bebizonyosodott,hogy ez így nem megy.Patt helyzet alakult ki, az a kérdés, melyik fél húzza tovább.Csak közben tönkremegy a város.

 csacsi2016. jan. 24. 14:56 | Válasz | #5869 
Mi tudna lépni? Van jogosultsága lemondatni a polgármestert, vagy nincs? Sajna nem tudom. Talán csak a testület feloszlatásával és új választás kihirdetésével lehet eltávolítani - ahol félő, Ferkókánk propagandája megint nyerne, és ne feledjük: egy fős többség van - ha egy fő kiesik a dokiék-tól, minden borul. És mire alapozom ezt? Az előző ciklusban Zoli, a fogdoki meg a többi képviselő (kivétel hege aki nem végezte el a munkáját!!!!)elkezdtek egy olyan város építést/szépítést amire évtizedek óta nem volt példa. Mi lett a vége? hegedűs, aki tojt mindenre - polgármester lett. hegedűs, aki el sem járt a bizottsági ülésekre, polgármester lett. hegedűs, aki tévényilvánosság előtt káromkodott, polgármester lett stb. szóval mi a garancia arra hogy nem vesz meg kellő mennyiségű embert, nem nyeri-e meg újra a választást, és nem lesz 1 fős többsége - amikor is nekünk befeleggzett... Na ez itt a baj. Nincs biztosíték.

 rétságfan2016. jan. 24. 13:48 | Válasz | #5868 
Ha a fogdoki ilyen tisztán lát és ilyen nyiltan leírta azt ami van, akkor miért nem lép a testület többsége? Meddig haggyák az ámokfutást?

 © GiK2016. jan. 24. 13:20 | Válasz | #5867 
Felkerültek a RétságNet youtube csatornájára a január 22-i testületi ülés videói.
Korábban már jeleztem, itt összefoglalva ismét elérhetővé teszem:
1. rész a napirend megszavazásától a 3. témáig
2. rész a 4-7 napirendek tárgyalásával
3. rész a 7. és 8. napirenddel
Ebben a részben a 8. napirend a városháza ingatlancsere kérdésköre
4. rész a 10-18. napirendig
Ebben a filmben a 18. napirend álláshely feloldása (36. perctől)
5. rész a 19. napirendtől az Egyebekig
Ebben 22. napirend a bizottság kiegészítése
Utána Egyebek 33 perctől Benne hóeltakarítási problémák, illetve a PVB elnök által felvetett működési, ülésvezetési anomáliák.
Dr. Szájbely Ernő által felolvasott hozzászólás szövege
nyomtatható formában itt is elérhető
Az ülés lefolyása - bár változást reméltek az állampolgárok - sajnálatosan igazolják az RétságNet önkormányzati érvértélkelőjében írtakat.
A cikk itt is elérhető, kiegészített hivatkozásokkal

 szerelő2016. jan. 24. 12:55 | Válasz | #5866 
: Ennek a faszinak egy fő dolga van . Bebizonyítani hogy amit eddig csináltak az semmi sem jó. Több példát is lehetne hozni. Én csak egyet mondok. Saját fülemmel hallottam hogy majd ő bebizonyítja hogy kell a havat eltúrni. Nos tavaly is azon spekulált hogy majd ő egyedül elintézi az ügyet csak volt egy kis bibi. A csodagépnek orrán- száján folyt az olaj. Na szaladgált is éjjel szerelők után . Mire üzemkészre hozta addigra a fiúk eltakarították a havat. A szerinte a szar traktorokkal só szórókkal. Egyébként az országban nagyon sok helyen ilyen traktorral és ilyen szóróval oldják meg a feladatott. Lás csodát ma megint tudtak a só szóróval szórni az utakat Rétságon is . A másik nem hiszem el hogy a közútkezelőre kéne hivatkozni. Több okból is . Mert ha 2 centi hó esik a 2 út több helyen is járhatatlanná válik. Amikor nem tudják a saját feladatukat ellátni nem hiszem hogy ők fogják a város utcáit síkosítás menteni. Egyébként az ő munkavégzésük nem követendő példa. Jól felkészültek a télre már több éve egészen addig így van amíg nem kezd el esni a hó és nincsenek mínuszok.

 sózó2016. jan. 24. 12:24 | Válasz | #5865 
Azt mondta a Ferkó, hogy a só szóró nem jó, mert nem tudja szórni a sót, hát a mai napon aki látta a traktort az utakon, az láthatta, hogy működött a só szóró. Akkor miket hazudozik ez a pasi össze-vissza bele a kamerákba! Van bőr rajta jó vastag! A nagy "műszaki zseni"! Vegyél vissza a nagy arcból kis pajtás, ha tudod, hogy az mit jelent egyáltalán!!! A járdákat ma is vödörből kézzel szórták!

 Szófosók2016. jan. 24. 10:57 | Válasz | #5864 
Hegének nem jó semmi. Azt sem tudja, az előző ciklusban mennyi minden fejlesztés és karbantartás történt. A traktorvásárlásnál sem tett egyetlen javaslatot sem. Miért? Mert az ülésekre el sem járt. Tavaly,a 2015-ös karbantartási tervet neki kellett volna időben előterjeszteni, eszébe sem jutott. Egyet tud: lejáratni a nem haver képviselőket és bizottsági tagokat. Úton-útfélen, kocsmában, rendezvényeken, mindíg és mindenhol.Azt hiszi a hülyéje, hogy az emberek nem mondják vissza. Aztán van fofája odaállni a templomba. Milyen ember az ilyen?

 helybeli2016. jan. 24. 09:58 | Válasz | #5863 
Ahogy Mezőfi Zolival beszélt, azt sehol sem lehetne megengedni. Hegedűs mondjon le!

 Viszhang2016. jan. 24. 09:49 | Válasz | #5862 
Ferike beszél arról, hogy őt alázzák, szerinte alaptalanul. Van képe ilyeneket többszörösen kijelenteni? Amikor ő az aki mindent és mindenkit lealáz ami nem az ő szép álmaiból bújt elő. Neki nem jó a traktor, nem jó a kistornaterem, nem jó a buszfordulói wc, nem jó a fogorvos, beleköt Jani bába, amikor világossá tette, hogy a honvédségi szennyvezeték átvétele 100 millióba kerülne a városnak, ami Hegedűsnek nem számít. Beleköt a civilek igényébe egy saját rendezvényteremre. Belekötött a konyhai privatizációba. Van egyáltalában olyan dolog, ami a testület munkája és nem köt bele? Beleköt a járdán az aszfaltba. Még az élő fába is! Még jó hogy az élő fákat nem engedte kivágatni az engedélyező hatóság és a testület. Ő aláz mindent és mindenkit. A testület dolgozó tagjait mindenki előtt.
Ehhez hölgyeim és uraim nagyon vastag bőr kell. Egyszer meg kellene már hallgatnia saját alázó szöveget, mielőtt másra nyilatkozik. Már fent láttam a testületi videókat. Na az utolsó részben megnézheti magát. Meg a többiben is.

 vakablak2016. jan. 24. 08:31 | Válasz | #5861 
Mivel a polgi megváltozni nem fog és nem is tud, a jegyzőt elküldeni nem fogja mert az kiszolgálja az érdekeit, ezért valóban csak az új választás a megoldás. Mert ez a helyzet csak fokozódni fog. Aki egy ülésen olyat jelent ki amit hallottunk, az holnapután még vadabb lesz. Csodáltam én is a fogdoki és Jancsi higgadtságát, én nem lettem volna erre képes.

 paszternák2016. jan. 24. 08:25 | Válasz | #5860 
Osztom dentist véleményét.Csak egyféleképpen lehet ebből a helyzetből kikerülni,mégpedig úgy,hogy a testület feloszlatja saját magát.


[1] 2 3 4 5 ... Utolsó

Ugrás a tetejére

Tárhely és domain a MediaCentertől


Az általános témákhoz való hozzászólás oldal innen megnyitható >>>
www.retsag.net
(c)Copyright
E-mail
Webmester
^fel-