Az egyes oldalakra csak a megjelölt cikkhez tartozó hozzászólás tehető. A hozzászóláshoz nem kell regisztrálni. A témához nem tartozó, vagy bármilyen személyeskedő, jogsértő bejegyzést értestés nélkül törlünk. Ide is érvényes a RetsagNet fórumszabályzata. Ez és friss híreink megtalálhatók www.retsag.net címen.
Az általános témákhoz való hozzászólás oldal innen megnyitható >>>
Figyelem! Az új PTK életbelépését követően indoklás nélkül töröljük a nem azonosítható IP címről - pl külföldi szerverről - történt hozzászólásokat!
Fórum   >>   Testületi ülés - kommentár
A képviselő-testületi ülések konkrét napirendjeihez, a hozzá fűzött kommentárokhoz és az azokkal kapcsolatos témákhoz várunk hozzászólásokat

Név:

E-mail cím:




 [url]
Hozzászólás:

Listázás időrendben


 Szánalmas2016. aug. 29. 16:13 | Válasz | #5999 
Megnéztem a honlapra felkerült felvételt testületi ülésről. Hegedűs polgármester azt mondta, hogy elpocsékolnak több tízmillio forintot a négyek. Megáll az eszem, jó vastag bőr van a képén. 2006 és 2010 között sokáig ő volt a pénzügyi bizotság elnöke,azt mikor látta hogy süllyed a hajó, gyorsan lemondott az elnökségről, otthagyva a szart a Jávorka nyakába. Ki nem fizetett számlák, tartozások, hitelek, hiányos kassza, hiány hiány hátán. És ami a lényeges, akkor is volt ugyanennyi adóbevétele a városnak, csak éppen elba@ták. Javaslom nézzék meg a ha jól emlékszem a Mérleg cimü kiadványt, hogyan adták át Hegedüsék 2010-ben a pénzügyileg és egyéb területeken is "történelmi mélypontra" süllyett önkormányzatot. Aztán kiderül az is hogy az előzö testület hogy adta át pénzügyileg óriási tartalékkal a várost a maiaknak, miközbe millió dolgot, fejlesztést megcsináltak. Ezek után jobb ha a polgármester kussol és nem járatja a pofáját. Ferikénk ne vezesd félre az embereket jó szokásod szerint.

 otthonülő2016. aug. 29. 11:09 | Válasz | #5998 
Mindenki otthon zokog a fájdalomtól! Kb. 3200 település van országunkban és mindenhol, minden esetben akad valaki erre a posztra. Miért gondolja, ha ő nem akkor leveszik a Rétság eleje és vége táblát a 2. sz. főúton.

 Jaj2016. aug. 28. 17:42 | Válasz | #5997 
Kedves rétságiak! Ma végig mentem a városotokon és sehol nem láttam kitűzve a fekete gyászlobogót, pedig pénteken Hegedűs Ferenc hétszentségre kijelentette, hogy többet nem indul polgármesternek. Hát ez a bejelentés nem ütött sziven titeket, gyásznak semmi jele? Valaki erre azt mondta az utcán hogy ezt 2014-ben kellett volna bejelentenie, mostan nem itt tartana a város!

 © GiK2016. aug. 28. 08:57 | Válasz | #5996 
Feltöltésre kerültek a RétságNet videócsatornájára az augusztus 26-i képviselő-testületi ülés videói.
Az első rész a 24. napirendig ide kattintva megnézhető
A második rész a 25. napirendtől
Ebben van a szabálytalan belső utasításról szóló téma és a polgármesterrel szemben fegyelmi indítása.
Az ülés napirendje és iratai itt elérhetők

 Lakos2016. aug. 26. 22:19 | Válasz | #5995 
Néztem ezt a tvadást. Nem értem Hegedűs Ferkót! Alig szavazott be valamit. Kikerestem ezen a weblapon a beadott témákat. Azt láttam, hogy ő adta be a legtöbbet. Ő írta rá mit javasol megszavazásra. És akkor ő nem szavazza meg.
Nem ért egyet saját magával, vagy fogalma sincs mit kell csinálni egy polgármesternek?

 rozsdás2016. aug. 25. 08:40 | Válasz | #5994 
Azt csiripelik a madarak, hogy négy cégtől kértek ajánlatot, ezzel szemben egy érkezett be, tételesen felsorolt tennivalókkal.Ezt követően még az nap, rövid időn belül beérkezett egy másik is, tételesen ugyan azon tartalommal, csak valamivel kisebb összeggel.Innen, mindenki azt gondolhat, amit akar! Nézzétek meg az országos példákat! Nem kellene utánozni a nagyokat!

 Arany2016. aug. 24. 14:28 | Válasz | #5993 
És azt tudod, hogy az árajánlat hogy történt?

 átlátszó - átjátszó2016. aug. 23. 19:43 | Válasz | #5992 
120 ezerrel drágább árajánlat 30 nap elteltével? Ki veszi be ezt, hogy ennyit romlott a forint?

 Breki2016. júl. 30. 07:52 | Válasz | #5991 
Muppet Show... :)

 © GiK2016. júl. 29. 22:51 | Válasz | #5990 
Az önkormányzat nem ment szabadságra. Hogy ülés lesz, vagy nem, az nem ezen múlik.
Az Mötv 44. § értelmében évente legalább 6 ülést kell kartani a képviselő-testületnek. Rétság ennek megfelel. Saját munkatervében 11 ülést tervezett meg. Júliusban valóban nem szerepel ülés a munkatervben, ettől függetlenül soronkívüli ülésre sor került július 12-én. Erről nem volt tv közvetítés, de jegyzőkönyvnek már fel kellett volna kerülnie a hivatalos honlapra.
˙ ˙A munkaterven kívül legyen ülés vagy nem, az elsősorban a polgármesteren múlik. Kellő indokkal, és előre elkészített előterjesztésekkel összehívhatja a testület ülését. Tény azonban, hogy a polgármesteri hivatalban is ki kell adni a szabadságokat, és a képviselők (bizottsági tagok) sem elérhetők egész nyáron. Az egyeztetés mindenképpen indokolt, hogy határozatképtelenség miatt ne legyen felesleges az összehívás.
˙ ˙Ezen elvek alapján tervezte meg a testület az évi munkatervét, amely ezen a honlapon is megtalálható. Júliusban elmarad a "MapedShow".

 szur doki2016. júl. 29. 17:58 | Válasz | #5989 
Az önkormányzat szabadságra ment? nem lesz Mapedshow? 12 ülés van egy évben, ez sem jön össze?

 hátez moráles2016. júl. 25. 11:03 | Válasz | #5988 
A nép sohasem hülye, a népet nem lehet leváltani. Ez így van. Ám a nép közül végtelenül korlátolt és hülye az az ember, aki 2016-ban libsibolsizik, meg kommenyistázik! Tessék már tudomásul venni egyszer s mindenkorra, hogy béke van, és együtt kell élnünk, ráadásul egy hazában, egy városban, egy faluban! Aki minősíti embertársait a véleményük miatt, az egy veszélyes terrorista, és aki lekommunyistázza, lelibsibolsizza azokat, akik becsületesen csakis a jobbítás érdekében javasolnak, véleményeznek, az pedig háborút szít. Háborúban pedig nem építeni, hanem rombolni szoktak, ami senkinek sem válik hasznára!!! Ahogy egy okos ember mondta: mindenki benne van a pácban.

 bénakacsa2016. júl. 25. 08:26 | Válasz | #5987 
Ennyire nem lehetsz zizi! A választáson az a független, akit nem tol egyetlen párt se. Nem is kap pénzügyi és ígérgetésekkel alátámasztott támogatást, és állami, meg kormánypénzből, esetleg más párt kampánycélokra médiát, pénzt, stb. Nem hiszem, hogy ezt jobban kell részletezni.
Nem függetlenek viszont az esküjüktől, amiben arra esküdtek fel, hogy Rétság érdekeit szolgálják minden egyes tettükkel, betartják és betartatják a törvényességet.
Nem arra esküdtek, hogy Ferikének mindent beszavaznak ami nem Rétság érdeke, hanem a haveroké, vagy a pártté.
Mindig jön egy csicska, aki kikiáltja ellenségnek aki nem a Fidesz hátszéllel beválasztott polgit ajnározza. Ezt abba kellene hagyni.
Ha kispajtás te elfogadtatod a néppel, hogy a 20 % rétsági szavazásával polgármester lett a dejtári, akkor légyszives azt is vedd tudomásul, hogy a nép küldte a képviselőket is. Független képviselőket mert nem áll párt mögöttük.
Ez a téma uncsi már de nagyon. Abba kellene már hagyni. Sokszor előkerül amikor szorul a hurok a polgival kapcsolatban, vagy nem tudja teljesíteni a felelőtlen ígéreteket. A nép nem hülye. Az igaz, hogy rosszul választott polgit, de most már átlát a szitán.

 Robi2016. júl. 24. 22:02 | Válasz | #5986 
Függetlenek ?? Ugyan ..kitől és mitől ;)

 Robi2016. júl. 24. 22:00 | Válasz | #5985 
Ómen ist nomen..


 Szódás2016. júl. 24. 21:00 | Válasz | #5984 
Akkora állat vagy mint szódás a lovát. Hol vannak itt libsibolsik? Netalán neked mindenki libsibolsi aki nem nyalja a helyi nagyvezír popsiját? Mindenki libsibolsi aki meggondolja mire adja a szavazatát. Itt a bejutott képviselők függetlenek voltak. Kivéve persze Ferikét és Dávidkát. Az előző régebben nem járt gyűllésekre, Dávidka mostanában felejti el a kezdési időpontokat.

 paraszt2016. júl. 24. 20:58 | Válasz | #5983 
Hát erre "mut"-ra nem jár neked semmi. Kapni legfeljebb zabot a lyukba.

 Robi2016. júl. 24. 20:01 | Válasz | #5982 
Bírd ki Ferikém !!! A sok libsibolsi nem bírja :) dehát választás az volt.. Mégha elcsalták a képviselő helyeket akkor is! Na erre mut kapok ? :) vicces alakok .. J

 oroszi2016. júl. 24. 17:22 | Válasz | #5981 
Ezt a cikket Réccságról is meg lehetne írni. Továbbmegyek meg kellene írni:
http://mno.hu/hetvegimagazin/nagyoroszi-a-feljelentesek-faluja-1353170

 jegyző2016. júl. 24. 16:40 | Válasz | #5980 
Kedves karaffagye! Elolvastam a hivatkozott blogot, csak azért, merthogy amint irod közös a jegyzőnk. Ahogy hallom a különböző helyi hirforrásokbol a dicső ámokfutó bajnok itt rétságon is ugyancsak keveri azt a bizonyost. Olvasva az oroszi ülésekböl való idézeteket feltünik a két polgármester szellemi szinvonalának hasonlosága, ezt használja ki ámokfuto barátod, csak az a baj hogy ezt megteheti mert a bíróságok malmai lassan őrölnek neki pedig mint jegyzőnek a polgi a kinvezője és a munkáltatója, ezt tutdam meg képviselőktől. Nagy ökör volt aki ezt kitalálta, nagy pofont kapott a törvényesség ha ilyen a felállás mint itt meg nálatok!

 karaffagye2016. júl. 22. 10:56 | Válasz | #5979 
Csak azért, merthogy közös a jegyzőnk:
www.kozosugyeink2.blogspot.hu

 Nagy Gabriella2016. júl. 17. 10:27 | Válasz | #5978 
Tisztelt Képviselő-testület!
Köszönjük szépen az Önök által beterjesztett és kirendelt bérkompenzációt és ezzel a munkánkkal kapcsolatos elismerésünket. Mint ahogy eddig, ezentúl is minden tudásunkat és erőfeszítésünket a gyermekek egészséges fejlődése érdekében hasznosítjuk. Tisztelettel és köszönettel: Vincze Jánosné, Jobbágy Margó, Hajnis Nóra, Rezes Olga, Kucsera Katalin, Nagy Gabriella

 © GiK2016. júl. 12. 12:53 | Válasz | #5977 
Ez egy teljesen jogos felvetés. Nem először látjuk, hogy egy meghozott törvénnyel kötelezettséget írnak elő az önkormányzatoknak, de a fedezetet nem biztosítják. Ilyen pl. a bölcsőde, ami kötelező lesz mindenütt ahol 10 ember igényli. (Az sem téma, hogy pár év múlva majd igénylik-e) A korrektséghez hozzá tartozik, hogy bölcsőde létesítéséhez lesz pályázati forrás, aki nyer annak és az is hogy ott a támogatási normatívák - ellátotti létszám függvényében - valamivel jobbak, de akkor sem teljes körűek. Illetve az a tény, hogy a bölcsőde Rétságot szolgálja.
˙ ˙A felvetett Család és Gyermekjóléti Központ eleve járási feladatokat lát el, más települések nem fizetnek egy fillért sem, de a városnak előírták.
˙ ˙Tiltakozni persze lehetne. legfőképpen a polgármesternek, aki mindig dicsekszik vele milyen ismerősei vannak miniszterek, országgyűlési képviselők, tábornokok és még mennyi fontos ember körében. Ez ügyben neki kellene bevetnie a lobbierejét, és tiltakozni akár a pártkapcsolatai alapján is. Na mármost jó kérdés, hogy melyik fideszes polgármester tiltakozik az akármilyen eszement törvények ellen? Akad néhány, de az nem a rétsági. (Pl Balassagyarmat a megszüntetni tervezett vasúti szárnyvonalak ügyében) és azt sem tudni milyen eredményre vezetett a tiltakozás.
˙ ˙Ez végül is ténylegesen a települések kifosztása. Ahol nincs elég helyi bevétel nem is megoldható a feladat csak más alapszolgáltatás rovására. Ahol pedig korábbi ipartelepítések (és az akkor adott kedvezmények okán) van helyi adó bevétel, ott ez egy módja a helyi bevétel elvonásának.
˙ ˙Volt már arra kísérlet, hogy a iparűzési adó központi beszedésű legyen, de akkor volt tiltakozás, Rétság képviselő-testülete is elfogadott egy proklamációt, amit megküldött a miniszterelnöknek. és sokak hasonló tiltakozása eredményre vezetett. Ja, hogy akkor nem Orbán Viktor, hanem Medgyesi volt a miniszterelnök. Ez csak azért említendő, hogy most nyíltan nem mondják ki, hogy a helyi adóval nem rendelkezhet a helyhatóság, hanem ilyen fedezetlen feladatok kötelezővé tételével ugyanezt érik el.
˙ ˙Ne felejtse el senki, hogy a polgármesteri hivatal kötelező működésére ebben az évben az állam ad 1,6 millió forintot, de belekerül majdnem 70 millióba. Szintén a helyi adófizetők pénzéből. De láthatjuk ugyanezt a tendenciát a szemétszállító cégek kivéreztetésében is.
˙ ˙A felvetés tehát jogos, hogy miképpen lehet ezt megcsinálni. Némi cinizmussal a mai viszonyokra azt mondanám, hogy simán. Sajnos!

 blikk2016. júl. 12. 11:06 | Válasz | #5976 
Hogy lehet olyasmit kötelezően követelni egy önkormányzattól, amire nem biztosítanak forrást? Nem lehet ez ellen tiltakozni? Ahogy látom, állami feladatokat tolnak rá erőszakkal az önkormányzatokra, amik már így is a csőd szélén állnak anyagilag.

 figyelő2016. júl. 11. 11:34 | Válasz | #5975 
Köszönöm.

 © GiK2016. júl. 11. 11:06 | Válasz | #5974 
A kormány előírta, hogy minden járási székhelyen az önkormányzatok hozzanak létre Család- és
Gyermekjóléti Központ. Akár van rá szükség, akár nincs. Akár van gyermekjóléti intézmény a járásban társulásban akár nincs.
˙ ˙Kötelező tehát létrehozni az intézményt, amely a vezetői pályázat meghirdetésével, illetve a vezető megbízásával indul.
˙ ˙Eddig 2 pályázati forduló sikertelen volt. (Ez nem titok, hiszen a zárt ülés határozatait közzé kell tenni és meg is található a RétságNet-en is)
˙ ˙Az egy további kérdés, hogy az állam erre az intézményre 12 milliót ad egy évben, de előírja, hogy 16 fő szakképzett munkatárssal (pszichológusok, stb) kell működnie. Akkor is ha nincs is elérhető szakember. De a lényeg, hogy az intézmény becsült költségvetése minimum évi 50 millió forint. Ugyan járási feladatokat lát el, de ezt nem a járáshoz tették, fizessen a város saját bevételéből.
˙ ˙Sajnos azt is lehet tudni, hogy az újfajta KLIK-kesdés okán úgynevezett szolidaritási hozzájárulás címén újabb 10 milliókat fognak elvonni. (Azon túl, hogy az iskola átvételekor már elvontak többet, mint amibe került.)
˙ ˙No ezt csak a háttér megvilágításához jó tudni.
Itt a legutóbbi döntés, a pályázathirdetéssel és az ellátandó feladatokkal

 figyelő2016. júl. 11. 10:42 | Válasz | #5973 
Melyik intézménynek a vezetőjét nevezik ki?

 béka2016. júl. 10. 20:32 | Válasz | #5972 
Mi bajotok Ferkóval???
Hiszen nem csinál semmit.

 pedigre2016. júl. 10. 18:00 | Válasz | #5971 
...épen elég lesz elviselni...

 beleböffentő2016. júl. 10. 11:00 | Válasz | #5970 
És még három év hátra van a polgármesterünk ciklusából!!!

 szerva itt2016. júl. 10. 08:53 | Válasz | #5969 
Én csak azt látom, egyesek milyen találékony módon terelik a szót a tehetségtelen polgármesterről és a fejlesztési pénzek elmaradásáról Mezőfire.
Ki a faszt érdekel tulajdonképpen Mezőfi, mint képviselő? A nevem senkit! talán.
Az érdekel, mikor jönnek az egy forintba se kerülő miliárdok, amit a helyi vezír beígért. Mi lesz a fidesz főnökök ígéretéből ami felajánlotta hogy itt kánaán lesz ha az ő emberükre voksol a nép.
Jelentem nincs kánaán! Szarabbul állnak a dolgok mint 2 éve. Elég szétnézni a városban.

 kackac2016. júl. 09. 19:42 | Válasz | #5968 
Lakos, ne csak nézz, láss. Mért lenne szarkeverés megismételni, amit Mezőfi mondott, akkor ki kever és mit? Beleböffentő, Mezőfi a pártszabályzat miatt esett ki a helyi Fideszből, így állításod enyhén szólva sem helytálló. Krekkancs, Mezőfit egyedül önmaga "állította félre" a választásoknál.

 beleböffentő2016. júl. 08. 07:10 | Válasz | #5967 
Igaza van krekkancsnak, Mezőfit még a pártból is kirúgták, amiért indulni merészelt.Ez is jól mutatja a mai helyzeteket.Azt hallottam, hogy Hegedűs aztán megkísérelte teljesen kicsinálni a Mezőfit, teljesen a padlóra küldeni, de nem sikerült neki.

 krekkancs2016. júl. 06. 12:10 | Válasz | #5966 
kackac? Te odaállnál egy olyan ember mellé, aki téged tönkre vágott, félreállított, kinyírt? Nem nagyon hinném, ha meg igen, akkor... Szóval mi más választása lehetett volna Mezőfinek?

 lakos2016. júl. 06. 09:05 | Válasz | #5965 
Nem kell túllihegni ezt a kérdést. Ez volt a szavajárása más emberekkel is amikor egy előző hozzászóláshoz kapcsolódott a beszédében. Nekem már 8-10 éve feltűnt, de nincs jelentősége. Azt írtad volna miről volt szó, ki mit állított, kivel értesz egyet. Ez így csak sz&rkeverés.

 sd2016. júl. 06. 07:45 | Válasz | #5964 
Megvették kilóra.

 kackac2016. júl. 05. 15:28 | Válasz | #5963 
Mezőfi minden testületin azzal érvel és védekezik, hogy ő nem a Szájbely fogadatlan prókátora. Érdekes, ezt nem állította senki, akkor az a gyanús, ami nem gyanús kedves Zoltán?

 Kánaán2016. júl. 05. 08:33 | Válasz | #5962 
Az a legfőbb kérdés, mikor hazudtak nagyobbat. A helyhatósági választásoknál itt kampányolt házelnöktől országgyűlési képviselőig néhány fazon, azzal rémítgetve a népet, hogy ha nem kormánypárti polgármestert választanak, nem lesznek fejlesztési pénzek. Megkapták. A nép bevette a cumit. Van egy nagyon fain talpig fideszes és keresztény demokrata polgármester. A pénzek meg nem jönnek? Ki nem mondott igazat?
Nem alakulnak jól a dolgok? Mi nem alakul jól? A testület nem bólint rá olyan pályázatnak álcázott umbuldákra miből előre bűzös hogy a pénz egy része nem a közjót szolgálja?
Ahogy figyeltem a testületi közvetítéseket nem szavazták meg pályázat kiírása előtt a bizonytalanra a pénzköltést példának okáért a villanyvilágítás korszerűsítésére. Jól tették. Nem akarunk dunaújvárosi !fényeket!. Nem szavazták meg ugyancsak pályázati hirdetmény megjelenése előtt bizonytalanra Ferikének a pénzköltést naperőműre. Nem szavazták meg a műfüves pályát, ami többe fájt volna pályázattal, mint annélkül. Nem szavazták meg, hogy sportcsarnok legyen a kistornateremből és lejárt benyújtási határidő után !Ferike elintézi! alapon szabálytalanul aggyonak be pályázatot. Helyette az önrésznél kevesebb zsetonból szépen kipucolták a táncosok júdósok termét.
Eldugult a pénzszivattyú?
A többi pályázatra mindre rászavaztak, legyen előkészítve, kidolgozva. Nem sok semmi látszatja van, hogy indulna valami az álmokból. Laktanyai barnamezős konferenciaközpont és egyebek, erre pedig zöld utat kapott az előzetes indításra a helyi nagyvezír.
Amennyiben ezeken műlik a Fidesz jóindulata, jobba ha nem segíti meg Rétságot. Sok jó dolgot megcsináltak pályázat nélkül is. Csak szét kell nézni.

 toboz2016. júl. 05. 07:27 | Válasz | #5961 
Én úgy hallottam,hogy a Balla megmondta,hogy mivel Rétságon nem úgy alakulnak a dolgok,ahogy szeretnék,ezért ez a város semmit se kap.Ez a város csapdába került már rég,számottevő változások egy darabig nem lesznek.

 "nemzeti"2016. júl. 05. 02:33 | Válasz | #5960 
Egyébként azt ígérte, hogy a város belterületén fel lesz szedve a macskakő is, alá lesz betonozva és úgy megy rá az aszfalt!!! úgy látszik, hogy a lobbi erő a Miskánál győzött Feri meg a fasorban sincs!!! Lehet nyekeregni, de a tények azok tények! Ez kettő hét töketlensége a Nemzeti Közútkezelő részéről!!! El kellene mindet zavarni!!!

 Feri2016. jún. 30. 18:35 | Válasz | #5959 
Kedves Hegedűs Úr.Hogyan lehet ,hogy Vadkerten az egész főutat felújítják.Rétságon ahol ötször akkora a forgolom a'haverral"nem sikerült elintézni ,csak ilyen toldozást-foltozást?

 Igaz?2016. jún. 30. 09:12 | Válasz | #5958 
Megnéztem a műsort, voltak benne érdekes dolgok. Mindjárt az elején," Katona doktor szénát gyűjt"?! Gondolom személyesen keményen forgatta a vasvillát. Mi a fontosabb a közérdek, vagy a magánérdek? Mindenki döntse el. "Dávidka még járatban van"! A testület éves munkaterv alapján dolgozik, most lehet tudni, hogy decemberben mikor lesz testületi ülés, tehát akkor ehhez kell igazodni, disznó öléssel, széna gyűjtéssel, meg minden egyéb magán érdekkel! "Leaszfaltoztattam a Bem utat"! na ez is érdekes bejelentés, ugyanis ez így nem igaz, a tény az, hogy mart aszfalttal lettek feltöltve a Bem úton a kátyúk. laikus vidéki ember azt hiheti, hogy zsír új meleg aszfalttal lett megcsináltatva az utca. De nem így történt! Nincsen ezzel semmi baj, csak nem kell mellé beszélni. Mindig csak az igazat! Csak az igazat!

 buszsofőr2016. jún. 28. 14:15 | Válasz | #5957 
Egy évben kb. 12 képviselő-testületi ülés van. Az ülések napirendjét a képviselők fogadják el, tudtommal év elején. Csak azt nem értem, hogy egy "aktív" helyi képviselő, (aki hangzatos szavakkal hirdette magáról a választást megelőzően, mennyit fog tenni a városért.) hogy nem tudja elérni, hogy ezekre az időpontokra ne osszák be őt munkára. ezt ugye nem tudjuk elhinni, hogy a munkája miatt nincs ott, akkor, hogy gondolta a sok porhintést, amit előtte ígért. Még azt se teszi meg, hogy elmenjen az ülésre. Majd jó lesz pm-nek, az se járt el két évig, még is jó lett!

 szénagyűjtő2016. jún. 28. 13:52 | Válasz | #5956 
Valamikor még én is gyűjtöttem a szénát, mert dolgoznom kellett a nyári szünetben, hogy legyen egy kis pénzem. Csak azt nem értem, hogy Katona doktor szénát gyűjt, ám tegye. Azt viszont nem értem, akkor mi a fenének indult helyi képviselőnek? Gondolom jó az a kis tiszteletdíj!

 Széna-szalma2016. jún. 28. 13:48 | Válasz | #5955 
Úgy látszik nem állt jól dr. Katona szénája. :) most akkor már jobban áll? Mindig talál ürügyet miért nem jön. Csak amikor decemberben a saját milliójára kellett szavazni akkor bezzeg ott volt.
Dávidka is elmegy ám a ...
Úgy tudom a képviselőt a testületi munkával kapcsolatos időre kötelező felmenteni a munkavégzés alól. Ha nem megy az ülésre pontosan, akkor miért jelöltette magát?

 Domb2016. jún. 28. 12:37 | Válasz | #5954 
Én úgy hallottam, hogy dr. Katona Ernőnek van ott földje, de lehet hogy még másnak is.
Az egy forintba sem kerülő pályázatokat ismerjük már ez csak a buta fejben létezik. Röhögtem amikor a testületin bemontta hogy Katona dr. szénáját takaritja be azért nem jön. Akkor mi a fa@omnak vállal az ilyen képviselöséget ha neki a széna fontosabb. Azt szombaton is betakarithatta volna.

 Szöllö-domb2016. jún. 28. 09:55 | Válasz | #5953 
Köszönöm GIKK-nek hogy a képviselői felterjesztéseket mindig felteszi. Sok elgondolkodtató téma van.

Ez a napaelemes dolog nekem eléggé büdös. Mindenütt csak panasz van. Felépítették az ÉMÁSZ meg betart. Érdemes lett volna pár tapasztalatot is beírni.

Ami engemet felettéb érdekelne, hogy pontosan melyik az a terület amelyieket kiszemelte a dejtári macsó? Miért nem tüntette fel a helyrajz számmát? Miért nem szerepel kikkel is kellene tárgyalni hogy jó üzletet kössön a város pénzén. Hasonlatossan mint a városháza épületénél. Ez nagyon gyanús. Nem annyiért kell venni egy szar irodát amiért az eladó magassan tartja. Van hivatásos értékfelbecslő az a mérvadó. Vissza térve a napelemes részre erősen gyanítható, hogy a kiszemelt részen valami havereknek van ott szaréhúgyé beszerzett területe, amit jó pénzért megvenne a város zsebére. Mert különben oda kellett vola írni, kivel is tárgyaljon, milyen összeghatárig. Macsókám nem jött még rá, hogy ilyen trükkös beterjesztést a felelős képviselők nem szavaznak meg. Hiába a melléduma és a porhintés. Csak a Dávidka, aki bele se gondol milyen károkat hozhatna a városra. Csak szavaz a gazda keze szerint.

Még egy! Fedrike elfelejthetné a nulla forintos pályázatokat pufogtatni. Ebbe már belerángatta a várost amikor pénzügyi elnök volt. Láthatjuk milyen fainul megcsinálta az energiatakarékos fűtést is a járóbeteghez. Ilyen lenne a napelemes is? Szépeket igér és semmit nem ér? A nulla forintos járóbeteg a fűtéskijavítást /amit persze Ferike aszisztálásával is leszámláztak, csak nem csinálták meg/ figyelemmel kisérve az a nulla forint már 200 misi felett van taksálva. Ferike nem mondták még, hogy a saját pénzeddel zsugázzá, a városét tartsd tisztességes távolban. Nem te gyüjtötted be a tartalélot, akkor most ne osztogassá fűnek, fának. Ha az a fű meg fa a dombon van akkor se.

 Háry János2016. jún. 27. 19:02 | Válasz | #5952 
Azt mondják hogy az összetört aszfalt a hegedüs telephelyéről származik ahol a kettes uton dolgozo munkagépek parkoltak éccakára. Méghogy saját pénzböl csináltatta!? No akkor igy lehet hinni ennek a Háry Jánosnak! Azt montta hogy végig nézte a felujitást, hát kár volt kinnlennie ezért a minöségért. Amibe ez beleüti az orrát az olyan is lessz!

 © GiK2016. jún. 27. 12:54 | Válasz | #5951 
Felkerült a RétságNet youtube csatornájára a június 24-i képviselő-testületi ülés videója. Ezennel egyben a (szünetek kihagyása után) 4 óra 4 perces videó.
Ide kattintva megnyitható »
A lejátszó csúszkájával kiválasztható az adott rész, ha valakit konkrét téma érdekel.
A kapcsolódó iratok ide kattintva elérhetők »

 haj-haj2016. jún. 26. 11:14 | Válasz | #5950 
A nagy kopasz üres fejből nagy süket üres duma jön ki, ezt már mindnyájan tudjuk. A testületin meg megint naon szépen vágta a minősíthetetlen alpári szavakat, szégyen ez a városra kedves lakótársaim.

 nav-nav2016. jún. 25. 19:26 | Válasz | #5949 
Én csak arra lennék nagyon kiváncsi, hogy milyen bizonylattal tudja igazolni az alapanyag beszerzését? Csak nem illegálisan jutott hozzá? csak nem az útépítőktől kérte el? Mi lehetett az ára? Azzal ugyanis el kell számolni rendesebb helyeken.
Ez az egész ember nem látszik egy tiszta egyenes fószernak. Abban intézkedik amihez semmi köze. Ami dolga lenne azt nem csinálja.
Egy ottani lakó felhívott, hogy milyen alapon szórta oda azt a "szart". Ő mint tulajdonos ehhez nem adott hozzájárulást, de mások is hasonlóan nyilatkoztak. Nem old meg semmit csak dicsekedésre jó. Ha rendet akarnak csinálni az udvaron és egyszer lenne ebben a kérdésben összefogás, csak a bajuk lenne vele.

 G.2016. jún. 25. 13:07 | Válasz | #5948 
tegyél fel legalább képeket is!

 BEM2016. jún. 25. 12:40 | Válasz | #5947 
Eldurrant az agyam tegnap amikor a képviselői gyűlésen Hegedüs polgármester bejelentette hogy a Bem udvarban leaszfaltoztatta az utat a saját pénzéböl. Nagyon vastag bör van ennek az embernek a pofáján. Én itt lakom és látom hogy mit csináltak az uttal. Egyszerüen megszórták felvágott aszfaltdarabokkal és szarabb lett mint volt. aki nem hiszi tegyen erre egy sétát a Megyeri pistiék után jöjjön be a Bembe azt nézze meg a nagy müvet. Ez neki leaszfaltozás? Ekkorát hazudni bele a tévébe. Aki nem látta azt hiszi hogy több millio forintot áldozott ez a jó ember erre, mert a leaszfaltozás sok millioba került volna baszkikám. Ezt az hazug önfényezéstöl rosszul vagyok ez jelemzö erre a faszira csak a duma de nincs mögötte semmi vagy ha van abban sincs sok köszönet. Lehidalok ekkor pofálanságtól4

 Jóska2016. jún. 02. 07:14 | Válasz | #5946 
Biztosan ő a tanácsadó, és nem a polgi talál ki ilyeneket. Háttéremberként is lehet hatalmat gyakorolni, és a hatalom szerelme sokszor kielégítőbb egyeseknek, mint a szex. Persze ehhez a felálláshoz kell egy olyan ember, akit lehet vezetni. Meg meg lehet vezetni. Itt és most minden összeállt, a törvényességet sikeresen megszüntették.

 Józsi2016. jún. 01. 16:50 | Válasz | #5945 
Ez a jegyző simán veri a "Huszár-i"szintet.Az érvelése kimerül a kiabálásban,a szabályok ,törvények nem izgatják.Úgy van jól ,ahogy ő kitalálja.A törvényesség tényleg nem érdekli,szót fogad Ferkó főnökének.

 Jóska2016. máj. 31. 11:50 | Válasz | #5944 
Meddig lehet egy ilyen jegyző alkalmazottja a városnak? Most bebukták a Zoli tiszteletdíját is, biztos a jegyző adta a tanácsot a polginak, most meg fizethetünk egyszerre nagyobb összeget.

 Talált2016. máj. 31. 10:37 | Válasz | #5943 
Csak arról van szó, hogy a Dr úr hiába mondja el ezeknek az összefogott jogsértőknek, hogy "a jövőben nem leszünk partner" a nem előkészített írásoknál és hasonló dolgoknál. Azt lehetett látni, csak mosolyoknak. Lehet nem is értik, vagy nem akarják megérteni. Igenis azt mondom itt meg, hogy mindenki számára érthetően és határozottan kell fogalmazni. Úgy hogy a tv néző is megértse miről van szó. Karcsi ebben jól áll a dolgokhoz. csak így tovább.

 Egy oroszi2016. máj. 31. 10:25 | Válasz | #5942 
A jegyző Orosziban is sikeresen szüntette meg a törvényességet.

 értetlenke2016. máj. 31. 09:28 | Válasz | #5941 
Miért, a polgármester olyan nagy tehetségű vitázó?

 Józsi2016. máj. 30. 21:23 | Válasz | #5940 
Girsasek az egyedűli méltó vitapartnere Hegedűsnek.

 Talált2016. máj. 30. 17:19 | Válasz | #5939 
Ha valaki rá tapintott a lényegre, Ferikét egyből elönti a méreg. Nem válaszol, de kirohan. Nem az ügyeket nézi. Az érdekli ki mondta.
Karcsi nagyon lényeges részről érintette a kérdéseket. Ott a helye. Ne hagyja a testület lesemmizni senkinek a fontos kérdését, bejelentését.

 hallgató2016. máj. 30. 14:40 | Válasz | #5938 
A lényeget a polgi elmondta: a jegyző csak a törvényességet szerette volna megszüntetni. Sikerült neki.

 © GiK2016. máj. 28. 22:24 | Válasz | #5937 
Felkerültek a május 27-i képviselő-testületi ülés videói a RétságNet Youtube csatornájára.
Az első rész a napirend megszavazásától a 6. témáig
Itt megnyitható, megnézhető »
A második rész - 7. nepirendtől az Egyebek-ig
Itt megtekinthető »
A kapcsolódó iratok itt megnyithatók »

 toboz2016. máj. 28. 17:14 | Válasz | #5936 
Kiszalad nem szalad, tök mindegy. Ennek a városnak már úgyis lőttek.

 hozzászóló2016. máj. 28. 14:14 | Válasz | #5935 
Időnként elcsodálkozom a hozzászólások stílusán!Hogy lehet nyilvánosan embereket sértegetni,sokszor alpári módon és ehhez még egy fórum is asszisztál!Moderálási elvek?

 városlakó2016. máj. 27. 20:28 | Válasz | #5934 
Várjuk a videót, jobb lesz, mint egy MAPEWDSHOW....

 csak nézek2016. máj. 27. 19:18 | Válasz | #5933 
Néztem a testületit. Hege megint elkezdte Zrínyi-módszert. Kiszaladt ülés alatt. Ilyet nem látni sehol, csak itt. Várom mikor lesz a közvetítés a retsagneten. Megnézem egy párszor.

 Yoki2016. máj. 03. 19:59 | Válasz | #5932 
Hát igen van egy csicska polgármesterünk. Nagy dérrel hirdeted hogy nem ülsz a GIK-kel egy asztalhoz. Ugye most meg mi történt előtted tette le az esküt. Ezt hogy fogod a fasszopó csicskáidnak megmagyarázni ?! Nem vagy te senki és semmi .

 © GiK2016. máj. 02. 11:28 | Válasz | #5931 
Felkerültek a RétságNet youtube csatornájára az április 29-i ülés videói.
Az első rész a napirend jóváhagyásától a 9. előterjesztésig »
Második rész a 10-28. előterjesztés tárgyalásáig »
Harmadik rész a 29. előterjesztéstől az Egyebek-ig »
(Számozások nem az eredeti napirendi javaslat szerintiek, hanem a törlések, felvételek után kialakult valóságos sortrend szerintiek!)
A kapcsolódó iratok itt elérhetők »

 Atti2016. márc. 27. 22:29 | Válasz | #5930 
engedtessék meg nekem hogy hivatkozást másoljak ide, mert ez minket is erint. http://kozosugyeink2.blogspot.hu/2016/03/felszallt-fust-avagy-papir-van-rola.html#comment-form


 Péntek2016. márc. 26. 11:34 | Válasz | #5929 
Hegedűsnek nem teszik a nagypénteki ülés. Csak halkan kérdezem meg miért mindig utólag gondolkozik? Elárulnám barátilag, azt a munkatervet amiben ütemzése van megadva a testületi napoknak ő terjesztette be! De bizony! Az igaz tény kérdése, hogy csütörtököt mondott. Nem először. Péntek lett belőle. Miért nem figyelt? Miért ilyet szavaztatott. Ez az ember mindig előre dicsekszik és utólag mást hibáztat.

 © GiK2016. márc. 26. 07:49 | Válasz | #5928 
Feltöltésre kerültek a március 25-i képviselő-testületi ülés videói.
Az első rész itt tekinthető meg. (6. napirendig)
Második rész itt megnyitható. (7. napirendtől)
Az ülés napirendje, iratai, a PVB határozati javaslataival
Itt megnyithatók

 pofakellhozzá2016. márc. 25. 17:12 | Válasz | #5927 
Ferike megint nagyokat alakít.
Van ez a költségvetési módosító. A bizottságelnök elmondja, hogy egy szabály szerint az előző évben elköltött pénzt az egyik rublikából kell áttenni a másikba, semmi sem változik. Ő volt az előterjesztő, nem volt ott a bizottságin. Nem szavazta meg a saját előterjesztését. Ferike Magaddal se értesz egyet? Miért nem olyan javaslatot tettél le amit magad is elfogadsz? Netalán egyeztetted volna a törvényhozó barátaiddal miért találnak ki ilyen átrakósdit a pénzügynél.
Van ez a városi stratégia témakör. Ahogy hallom ezen se vett részt a bizottságban pedig ő volt az előterjesztő. Azt terjesztette elő, hogy legyen áfával több mint 10 millió pár oldal kijavítására. Ő terjesztette ezt be. Akárki akármit mond! Netalán el se olvasta mit ad ki kezéből? Jön a nagy csavar. A PVB megtárgyalta. Polgármester itt se volt ott. A PVB azt mondta ez sok, csak módosítás kell. Ez ügyben tárgyalni kell legyen sokkal olcsóbb de szakszerű a munka. Erre jön Ferike, hogy a hivatal majd megcsinálja ingyé, nulla forintból. Az ész megáll. Előző időben nem ő hangoztatta, hogy ezt nem tudja a hivatal megcsinálni. Ki van zárva! Azért hozta testület elé, hogy vállalkozó csinálja. Dolgozott vele a testület, az is aki ajánlatot tett. Beterjeszti a 7,8 millió + áfa összeget. Alá is írja. Ezt hozza a képviselők elé. Próbálkozik, hogy hátha beveszi a testület? Akkor megint ugrik több mint 10 milla? Majd lehet ismételten beperelni aki ezt meg meri kérdezni, hogy mi van itt polgármesteréknél? Most amikor hónapokig mindenkit dolgoztatott, embert akart felvenni, most meg benyögi, hogy majd a hivatal megcsinálja. Hát ettől kész vagyok. Ennyire össze-vissza beszélni, a tízmilliót ennyire dobálni ki engedhet meg magának?
Hunyadinak nem szavazta meg a támogatást! Mindig odajár potya beszédre, de ha rajta múlik egy fillért nem kap se a Hunyadi, se a Kereplő más. Ez is Ferike! Azt ígérte megduplázza az összegeket. Ehhez képest a nullát szavazta meg. De ha kampányolni kell, mit tesz a testület ezen szervezetekért, majd magára vállalja a dicsőséget, amit a 4-5 felelős ember megszavazott.
Mindennek a teteje, hogy benyögi, azért nem teljesítette a kötelességét, amiért a fizetését kapja, nem vett részt a bizottsági ülésen, mert mutyivacsorázni ment gazdag urakkal. Ez nem kifogás Ferike! Első a fizetésért való kötelesség! Mit akartál levajazni a milliárdos ígéretekből? Mert amit a város javára dönteni kell, azt ha jól hallottam a bizottság elfogadta. Ők egy pohár vizet se kaptak tőled, de a város érdekében pozitívan szavaztak.

 jurá tus2016. márc. 23. 16:59 | Válasz | #5926 
Vannak emberek, akiket nem érdekel a jog, ha a hatalomról és az azzal járó kiváltságokról van szó. A baj akkor van, ha az ilyen ember épp jogász. Az időhúzás szándéka egyértelmű ennél az esetnél is, a testület elgondolkodhatna arról, hogy tud-e, akar-e együtt dolgozni egy olyan emberrel, aki kiforgatja a jogot, sajátos módon értelmezi a törvényeket, hibás tanácsokat ad a polgármesternek, és felvállalja a törvénysértéseket, a felsőbb hatóságok megrovását. Teszi ezt úgy is, hogy cselekedetei maximálisan Rétság város érdekei ellen mennek. Mikor lesz végre egy jó jegyzője városunknak? (Egyébként gratulálok Karcsi, mert ezek ketten úgy félnek tőled meg a szókimondásodtól, intelligenciádtól, mint a tűztől.)

 © GiK2016. márc. 23. 10:31 | Válasz | #5925 
Amint elérhető lesz a jegyzőkönyv, akkor ezen a honlapon is megjelenik. Jelenleg a hivatalos oldalon sem elérhető.
˙ ˙Értesülésem szerint a jegyző és a polgármester nem hajlandó aláírni azt a jegyzőkönyvet, amely a valóságot tartalmazza. A hamisított változatot pedig a hitelesítők nem írják alá, hiszen nekik ez a dolguk.
˙ ˙Ez az eljárás egyébként teljesen érthetetlen és elfogadhatatlan. A döntések ugyanis a szavazáskor születnek meg, nem a jegyzőkönyv aláírásakor. Normális esetben a jegyző és a polgármester aláírása jelképes. Mert ez az ellenjegyzés nem arról szól, hogy ők egyetértenek-e a döntésekkel. (Arra vannak más eljárások) A testületi döntést tudomásul kell venniük. Akkor lenne okuk nem aláírni, ha nem azt tartalmazná a jegyzőkönyv, ami az ülésen elhangzott és ami történt. Márpedig úgy tudom, ez a bizonyos 2-es számú jegyzőkönyv szinte szó szerint tartalmazza a történéseket. Ráadásul ez hangfelvételek és videofelvétel alapján is visszaellenőrizhető.
Az ülés iratai, és a videofelvételek itt elérhetők

 cenzúrázás2016. márc. 23. 10:00 | Válasz | #5924 
A februári jegyzőkönyv miért nem nyilvános, miért nem "tetszettek" határidőre közzétenni???

 hab a tortán2016. márc. 01. 12:06 | Válasz | #5923 
Érdekes a Károly cselekedetei szemet szúrnak neked.felnagyítod kiforgatod fél igazságról beszélsz. A polgármestered ez ügyben is végig törvénytelenül jár el az nem szúrja a szemed. Egyébként hab a tortán azt se tudja hogy mit szavaztat meg !!!

 fák az égig2016. márc. 01. 10:48 | Válasz | #5922 
Dolgozni nem kritizálni! Majd ha te is leteszel az asztalra legalább annyit amennyit Girasek tett a városért több évtizede, akkor zrikálhatod aki dolgozik. Kispajtás a kritika és a szemétkedés nem egy kategória. Ezen gondolkozz el kicsit.

 Öreg2016. márc. 01. 09:07 | Válasz | #5921 
Kisfiam te nagyon el vagy tévedve. Csak lázálmodban juthat eszedbe olyan, hogy összekeverj egy nyilvánvaló bűncselekményt a köz érdekében végzett önzetlen munkával. Ez a közelítés egy ponyvaregény ötletének is gyenge lenne, mert nevetségre ad csak okot. Ne vezesd félre az embereket a hamis beállítással. Ha annyira okosnak hiszed magad illene tudnod, hogy az előző ciklusra Ötv volt, az Mötv nem volt érvényes. A mostani se tiltja a társadalmi munkát.

 ne má2016. feb. 29. 23:38 | Válasz | #5920 
Atti hiába erőlködsz te már úgyse lehetsz külsős,két dolog miatt,1.mert a hely elkelt,2.mert alkalmatlan vagy rá.

 képviselő2016. feb. 29. 22:53 | Válasz | #5919 
A kutya nem kérdez tégedet, hogy támogatod-e?

 Atti2016. feb. 29. 22:25 | Válasz | #5918 
kedves Karcsi,
..."Összeférhetetlenség nem azt jelenti, hogy valaki valamikor riporterkedett. Ezt a múltra nézve nem lehet alkalmazni...." erre csak azt tudom mondani hogy az Mötv ben leirtak a kepviseloseged alatt is fennáltak. Ebböl nekem az jön le hogy törvenybeutközö volt a riporteri és musorveztesi tevékenyseged. Mododban állt a közvelemenyt megtéveszteni, felrevezetni. ilyenformán a MAGAM reszerel nem támogatom azt hogy teged válasszanak tagnak. Kicsit olyan ez -mint ahogyan egy igen nyugodt kollégám is mondta- mintha most a Amrus Atillát tennék meg bank igazgatonak. Most ugyan agyagozik de elotte bankokat rabolt, törvényt sertett.

 © GiK2016. feb. 29. 22:09 | Válasz | #5917 
Kedves Atti!
˙ ˙Értelmetlennek tartom a további vitát, hiszen eléggé kimerítően körbe lett járva a dolog. Azért van amire reagálni kell, hiszen konkrétan személyemet érinti két állításod.
˙ ˙Összeférhetetlenség nem azt jelenti, hogy valaki valamikor riporterkedett. Ezt a múltra nézve nem lehet alkalmazni. A megválasztás után 30 napon belül kell megszüntetni az összeférhetetlenséget. Mötv 37. §. Ez a múltban is be volt tartva, ezután is be lesz.
˙ ˙Ami a tájékozottságot és jogalkalmazást illeti. Igaz, hogy nem vagyok bíró, de még jogász se, de két évtizedes önkormányzati munka során már jó ideje kívülről megtanultam az SzMSz-t. Nem is lehetne másként részt venni a tárgyaláson, ha az ember nem tudná, mikor mihez van joga, mit tehet, mit nem tehet. Ez nem egy bonyolult szabály. Jól is néznénk ki, ha minden falusi képviselő feladatellátásához jogásznak kellene hogy legyen, vagy állandóan jogi szakértőket kellene foglalkoztatni ahhoz, hogy egy szavazás érvényes-e ha a többség megszavazta, és mást nem ír elő sem a törvény sem az SzMSz.

 Jurátus2016. feb. 29. 21:35 | Válasz | #5916 
Többen felhívták a figyelmemet a rétsági esetre kérve, hogy nem rétságiként nézzem meg a videó 32. percétől és mondjak véleményt.
A jogi helyzet teljesen egyértelmű. Az önkormányzati döntéshozatal egy egyszerű eljárás. Nincs többszörös szavazásra se szükség, se pedig lehetőség. A filmen látott szavazás a módosító indítványban előterjesztett személlyel kapcsolatban szabályos és érvényes. Az további szavazást nem igényel. Ami érthetetlen, hogy miként lehet feltenni szavazásra ezek után egy másik személyt? Ez a szavaztatás értelmetlen és rendszeridegen, hiszen az első eredményes volt, döntés született. Ugyanabban a tárgyban más döntés (más személyre) érvényesen nem születhetett.

A ratifikáció éppen ellenkezőt jelent, mint ami itt felvetésre került. Általában az országos törvényhozásban alkalmazott, ha egy felhatalmazott személy aláír egy nemzetközi szerződést, azt később az Országgyűlésnek jóvá kell hagyni. Fordítva nem értelmezhető akként, hogy testületi döntés érvényessége valaki utólagos jóváhagyásán múlna.

 Józsi2016. feb. 29. 20:31 | Válasz | #5915 
A videó alapján teljesen egyértelmű a testület aminek része Hegedűs Ferenc is, elfogadta a módosító inditványt.
Neki kötelessége végrehajtani a testület döntését.

 Gógyszer2016. feb. 29. 19:47 | Válasz | #5914 
nem kívánok pár beszédet lefolytatni. Szerény véleményem szerint a szavazás teljesen egyértelmű. Semmi törvénysértés, vagy jogmegmagyarázati vakeráció lehetősége nem áll fenn. Nekem nem kell sehová fordulni. A véleményem írtam azt fenntartom. Akire tartozik majd eldönti. Pont. Köszönöm a figyelmet.

 Atti2016. feb. 29. 19:30 | Válasz | #5913 
kulturált hozzászolás. te is Bíro vagy ugye? hatakkor fordulj a hivatalhoz!!! mire vársz? Állampolgári kötelességed törvenysertes esetén!!!! fuss rohanj!!! en azert nem megyek mert mint irtam én sem vagyok benne biztos mert ez kicsit bonyolult es nem tudok állástfoglalni. ne háborogj cselekedj! Tedd meg van vagy maradj csendben en legalább utánnaneztem egy ket torvenynek es ideideztem. te meg jossz itt a vádaskodással.

 Gógyszer2016. feb. 29. 19:15 | Válasz | #5912 
Neked aztán télleg elgurult a gyógyszered. Miféle ratifikációról beszélsz tulajdonképpen? Sehol nincs ilyen! Valakiknek nagyon érdekében áll a testületi ülések rendjét megzavarni, kavarni a hamis, sehol nem létező jogjólmegmagyarázkodással.
A szavazás megtörtént. Ha valakinek gondja van vele, forduljon a Kormánybiztosi hivatalhoz. Ennek a végrehajtásra halasztó hatálya nincsen.

 Atti2016. feb. 29. 18:59 | Válasz | #5911 
2011. évi CLXXXIX. törvény A képviselő-testület működése 43. § (3) A képviselő-testület az alakuló vagy az azt követő ülésen e törvény szabályai szerint megalkotja vagy felülvizsgálja szervezeti és működési szabályzatáról szóló rendeletét, a polgármester előterjesztése alapján megválasztja a bizottság vagy bizottságok tagjait, az alpolgármestert, alpolgármestereket, dönt illetményükről, tiszteletdíjukról.
Rétság SzMSz 47.§ (1)A bizottságok tagjainak számát és személyi összetételét a Képviselő-testület a bizottsági munka hatékonyságának szempontjai alapján határozza meg.

(2) A Képviselő-testület a bizottságok elnökéről, létszámáról, személyi összetételéről, feladatköréről a polgármester előterjesztésére a megalakulásakor vagy az azt követőülésen dönt. Az előterjesztéshez bármelyik képviselő módosító javaslatot tehet módosító javaslatokat a polgármester köteles szavazásra bocsátani, a jelen rendelet 32.§ (1) bekezdése szerinti módon.

(3) A Képviselő-testület a bizottságok létszámát, személyi összetételét és feladatkörét szükség esetén a polgármester előterjesztésére bármikor megváltoztathatja. Az elő terjesztéshez joga van bármelyik képviselőnek módosító javaslatot tenni. A módosító javaslatokat a polgármester ebben az esetben is köteles szavazásra bocsátani a jelen rendelet 32.§ (1) bekezdése szerinti módon.

Nos az én olvasatomban ez azt jelenti hogy a szavazás ugyan ervenyes volt (megszavazták a képviselök a modosito inditványt) mert a polgármester feltette szavazásra hogy a modosito inditványt ki fogadja el? ám a törvényben foglalt jogával élt ami magasabb egy SzMSz nél. ergo nem Ratifikálta a szavazás eredményét és továbbra is fenntartja magának a torvényes jogát a tisztségviselöre irányulo kizárolagos javaslattetelére. Nos igen ez egy kacifantos jogi dolog Karcsi pedig nem bíro hogy ezt egyertelmuen kijelentse hogy ez tény es ez a jogi helyzet. ez olyan mint amikor a rendor a közuti ellenorzesnél ha nem fogadom el a birsagot akkor feljelent es mar akkor kozli is hogy mi lesz a buntetesem ha nem fogadom el a helyszinit (mint ahogyan en jartam az EÜ dobozzal hogy feljelentett mert lejart a szavatossaga hiaba mondtam hogy nem tartozeka az autonak eroskodott feljelentett de kozolte hogy akkor majd ez meg az lesz ennyit kell fizetnem ergo iteletet hirdetett mint a Karcsi hogy ez biza ervenyes es a jogi helyzetet ismerteti es ez a teny.) nos nem tény mert a jegyzo nem tett torvénytelensegit ha kifogas van ellene feljelentest fognak tenni es amit a birosag jogerosen kimond annak kell lennie. mint mondtam ez a jogi helyzet keteselyes a torveny oldalarol a polgarmesternek van joga jelolni. befogadta a modosito inditvanyt meg is szavaztatta. itt azonban meg kell jegyeznem hogy az ö javaslatával a Gál Gáborral sem ertek egyet mint ahogyan a Girasek Karcsi jelolesevel sem. Mötv Összeférhetetlenség 36. § i)27 médiatartalom-szolgáltató természetes személy, jogi személy, gazdasági társaság legfőbb szervének, ügyvezetésének tagja, személyes közreműködője, képviselet ellátására jogosultja.
tehát az én olvasatomban mivel riporterkedett musortvezetett az RTV-ben az személyes közremukodés tehát kimeritette az összeferhetetlenséget. Tehát modja volt befolyasolni a kozzvéleményt. A másik Gál Gábor: 2006-10 kozott lehetett látni. nem találkozom vele sem az utcán sem sehol. Ilyenformán nem tudom hogy egyáltalán alkalmas lenne e a helyi kozeletben valo reszvetelre. Nem Akarok senkit sem piszkalni , bántani....tényleg...komolyan!!! ez egy személyes véleményem.

 © GiK2016. feb. 29. 09:39 | Válasz | #5910 
Nézd, én a jogi helyzetet ismertettem, nem a magam ügyét helyeztem előtérbe. De tény, a mostani szabályok szerint ez a választás érvényes.

 kelep2016. feb. 29. 09:09 | Válasz | #5909 
Magyarán megválasztott bizottsági tag vagy. Eszerint.

 © GiK2016. feb. 28. 23:16 | Válasz | #5908 
Tévedés! A jegyző csak felhívta a figyelmet az SzMSz - amúgy logikus - előírására. E szerint, egy előterjesztéshez van egy eredeti javaslat, de ha valakinek módosító indítványa van, előbb azt kell feltenni szavazásra. Ismétlem, ez van az SzMSz-ben. (Amúgy meg mindegy lett volna, a szavazás állásán láthatóan nem változtatott volna.)
˙ ˙Ennek a szabálynak pedig jó oka van. Ha összetettebb kérdésről van szó - előző példa költségvetés - akkor ameddig a módosító indítványokról sorra nem születik döntés, nem lehet összeállítani a végleges határozati, illetve rendeleti szöveget. (Olyan meg nincs, hogy szavaztatás, nem szavazzák meg, no akkor foltozgassunk.)
˙ ˙De ez vonatkozik az "egyváltozós" döntésekre is. Ugyanis a bizottság(ok) általában előkészített javaslattal jönnek az ülésre. A matematika alapján a többséget képviselő javaslattal. Amennyiben a bizottságnak van egy "C" módosító javaslata arról kell először szavazni. Ha a szavazás nem lenne eredményes, akkor lehetne feltenni az egyéb változatokat, illetve valamelyik eredeti javaslatot. Ha eredményes a szavazás, nincs tovább. Soha sem volt! És ilyen fogalom sehol nincs az SzMSz-ben, se a törvényben, hogy "életbeléptetés". Ha a szavazás többségi igen, a dolog el van döntve. Éppen fordítva van. Egy témában a lezárt szavazás után nem lehet újabb szavazgatásokat tartani.
˙ ˙Ezen tényleg kár "jogászkodni". A szavazás mind az SzMSz előírásainak, mind a kialakult gyakorlatnak megfelelt. Egy kivétellel. A módosító indítvány többség általi elfogadása után nem lehetett volna más szavazást feltenni. Ez a polgármester hibája, de az eredményt nem vonja kétségbe.

 kelep2016. feb. 28. 22:55 | Válasz | #5907 
Újra megnézve a kérdéses részt láthatóan a jegyző tanácsolta ezt a módszert a szavazásra. Ez így törvényes? Még most sem válaszolt erre hozzáértő. A polgi azt mondta, hogy nem hajlandó, vállalja a fegyelmit is. Ez alapján nem törvényes.

 © GiK2016. feb. 28. 21:42 | Válasz | #5906 
Tisztelt Olvasók!
A hiba kijavításra került a testületi ülés filmjének második része itt elérhető:
Itt a 13-tól az Egyebek napirendig rész tekinthető meg »
Sajnos az eddigi számlálóállás (51) törlődött. Ez talán az átlagembert nem érdekli, de azért érdemes fiygelembe venni.

 © GiK2016. feb. 28. 17:11 | Válasz | #5905 
Tisztelt Olvasók!
˙ ˙Egy rossz mozdulat miatt véletlenül törlődött a második film. Újra töltöm felfele. (4 GB, nem kevés mire felmegy) Rövidesen változatlan tartalommal elérhető lesz. Új linken, de azt kijavítom, és jelzem.
˙ ˙Türelmüket kérem és megértésüket köszönöm!

 kelep2016. feb. 28. 16:48 | Válasz | #5904 
A második film nincs fenn a helyén.

 Leső2016. feb. 28. 15:15 | Válasz | #5903 
A jegyző semmiről se dönt. Ez van. Nem tett észrevételt, azt tehetett volna. Azt is csak szavazás előtt. Akkor szólt, hogy a módosító indítványt meg kell szavaztatni. Utána nem szólt, nem is szólhatott. Megtörtént a szavazás, ezen nincs mit vitatkozni.

 kelep2016. feb. 28. 14:52 | Válasz | #5902 
Akkor most jót döntött a jegyző, vagy nem jót döntött a jegyző. Törvényes ez a dolog vagy nem?

 © GiK2016. feb. 28. 12:11 | Válasz | #5901 
Nem tudom miért címezted nekem soraidat. Én csak figyelem a hozzászólásokat, egyelőre nem reagáltam. Meg minek is kellene.
˙ ˙Csupán a tényszerűség kedvéért:
˙ ˙Olyat nem ismer a törvény és az SzMSz, hogy egy szavazást még újabb szavazással kellene hatályosítani. A szavazás módja pontosan szabályozva van. 32. §., illetve a kifejezetten ilyen helyzetekre beépített 47. §. (Megjárta a Kormányhivatalt, az Igazságügyi és Belügyminisztériumot, senki nem tett kifogást a 47. §-ban foglaltakra.)
˙ ˙Eleve az előterjesztésekhez több alternatívát kell megjelölni. Ezek bármelyikének elfogadása általában kizárja a másikat, tehát egyetlen szavazással eldől az ügy.
˙ ˙Lehetnek olyan - részbeni - módosító indítványok - például a költségvetés egyes soraira vonatkoztatva -, amelyek elfogadásuk esetén beépítésre kerülnek a tervezetbe, és ott nem csak a módosító indítványt, hanem azzal együtt teljes rendeletet is el kell fogadni.
˙ ˙Ez persze nem tévesztendő össze azzal az esettel, amikor a szavazás tétje egyetlen döntés. Például amikor a PVB módosító indítványként előterjeszt egy "C" változatot. Annak megszavazása után nincs mit tenni, az ügy lezárult. (Ha a "C" változat nem nyerne és van más lehetőség, akkor lehet újabb módosításokat szavaztatni.)
˙ ˙Amennyiben a szavazásnál a módosító indítvány többségi megszavazásra került, akkor nincs mit "életbeléptetni". Ugyanarról szavaznának kétszer? Na ne vicceljél már! Ilyenre példa sem volt, nem csak Rétságon, de a Parlamentben sem. Vagy azt kellett volna feltenni szavazásra, hogy már szavaztunk, de még egyszer szavazzuk meg, hogy amit szavaztunk azzal egyetértünk?
˙ ˙Ha ez valamiféle kavarás, vagy a döntés végre nem hajtása akar lenni, akkor rossz úton jár az, aki ilyennel próbálkozik. Lehet persze munka helyett magyarázatokat találni, döntések végrehajtása helyett sehol nem létező jogértelmezéseket előkotorni. De felesleges.
˙ ˙Csak halkan jegyzem meg Rétságon sem volt divat eddig sem. Pedig az előző ciklusokban is voltak külső tag cserék. javasolt valamit a polgármester, nem fogadták el, született módosító indítvány, szavaztak, többséget kapott, akkor nem volt tovább.
˙ ˙De ugyanígy történt ezen ciklus alakuló ülésén is a bizottságok összeállításánál. A polgármesternek volt egy javaslata. Szavaztak, nem fogadták el. Jött egy módosító indítvány. Szavaztak ami többséget kapott, az elfogadott lett, és érvényes. További szavazás erről nem volt. Minek is.
Itt van az alakuló testületi ülés jegyzőkönyve.
Érdemes belenézni. Sehol nincs a módosító indítvány külön szavaztatva.

 persze!2016. feb. 28. 11:42 | Válasz | #5900 
Akkor mi a fenét szavaztak meg 4 2 arányban? Talán az, hogy más legyen! Én is néztem a tv-t.


[1] 2 3 4 5 ... Utolsó

Ugrás a tetejére

Tárhely és domain a MediaCentertől


Az általános témákhoz való hozzászólás oldal innen megnyitható >>>
www.retsag.net
(c)Copyright
E-mail
Webmester
^fel-