 |
|
|
|
| © keri | 2013. márc. 20. 20:01 | Válasz | #140 |
| |
Szép szerkezet  Tényleg nincs már sok hátra. | |
| © istvan58 | 2013. márc. 20. 19:23 | Válasz | #139 |
| |
én a leggrosszab esetet vettem, két végén alátámasztva és a közepén egy pontban az egész erő. Ettöl csak kisseb terhelés éri.
| |
| © istvan58 | 2013. márc. 20. 19:22 | Válasz | #138 |
| |
ez sem rosz, azt hiszem 30 nappig ingyenes.... http://www.cesdb.com/structural/mitcalc-beam-calculation.html | |
| © Lovi | 2013. márc. 20. 19:19 | Válasz | #137 |
| |
Szerintem én is ezt fogom tenni! Megközelítőleg tudni fogom, hogy mit bír a gép.
| |
| © istvan58 | 2013. márc. 20. 19:17 | Válasz | #136 |
| |
amugy én a két végén támasztot verziónak a képletét beraktam egy excelbe és csak változtatom a méreteket meg az erőt és egyböl láttom az elhajlást.
| |
| © Lovi | 2013. márc. 20. 19:09 | Válasz | #135 |
| |
Köszönöm, készülőben van egy érdekes aluprofilos gép is, oda pont ilyenre van szükségem! Egyébként az Item24 oldalán is van erre egy kalkulátor, ott a saját termékeik elhajlását lehet kiszámoltatni. Sokaknak hasznos lehet a link és a PDF is! Köszönöm! | |
| © istvan58 | 2013. márc. 20. 19:03 | Válasz | #134 |
| |
Hali, egy kis segitség a profil számitáshoz: http://www.atcpublications.com/Sample_pages_from_FDG.pdf | |
| © Lovi | 2013. márc. 20. 18:48 | Válasz | #133 |
| |
Sziasztok! Átesett pár változáson a gép, feltöltöttem néhány képet, hogy jelenleg milyen állapotban van. Ami hiányzik: Asztal bázismarása és a híd hátsó támaszainak felszerelése. Képek Néhány kép, a többi a linkelt albumban lesz.   
| |
| © Lovi | 2012. jún. 26. 21:26 | Válasz | #132 |
| |
Helló! Ez az ISEL-nek az LF-24 nevű sínrendszere, én innen szereztem be, de valószínűleg a magyar ISEL képviselet is árulja.
| |
| © zsika | 2012. jún. 26. 20:50 | Válasz | #131 |
| |
Szia4 Ez milyen sínrendszer? Ilyet még nem láttam. Köszi.
| |
| © Lovi | 2012. jún. 24. 22:19 | Válasz | #130 |
| |
Üdv emberek. A projektem nem halott, csak sajnos nagyon sok elfoglaltságom volt a télen. Mostanra jutottam el oda, hogy haladok is a megvalósítással, a héten hegesztik a vázat, a motor befogója ki van öntve aluból és megvan az összes alkatrész (kivéve a bordásszíjak).  Katt a képre a nagyításhoz - 3400 x 2700 (1.6Mb) És néhány kép az alkatrészekről.     Javaslatokat továbbra is várok, bár a szerkezet véglegesnek mondható. | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 24. 13:14 | Válasz | #129 |
| |
Szia Mihez ? Nem irod a lényeget ! Vezérlöt szeretnél hajtani vele ha igen milyen tipusut , léptetöt szeretnél hajtani vele ha igen milyen tipusut .Az esetek 99%-ban nem jár egyszerre a három léptetö ezért felesleges tulméretezni a tápot .Ha tugyjuk hogy mit akarsz konkrétan a táppal akkor mondjuk mit is kel csinálnod ! | |
| © Lovi | 2011. okt. 24. 11:58 | Válasz | #128 |
| |
Mondom, mindössze ennyit tudok a holmiról. A 77V-ot egy egyszerű fesz stabilizátorral akartam megoldani, de látom, hogy nem (vagy csak nehezen) lehet ekkorát kapni. A motorokról is csak ennyit tudok. Egyébként ha a motor is 3A akkor a trafónak is tudnia kéne a 3x3Ampert igaz? Találtam egy 26V 400W-ost Az elég lehet hozzá? | |
| © svejk | 2011. okt. 24. 09:06 | Válasz | #127 |
| |
Gondolom léptetőmotorról és annak vezérlőjéről van szó.
| |
| © Szalai György | 2011. okt. 24. 06:23 | Válasz | #126 |
| |
Egy ilyen trafó nagyon jó lehet a 110VDC max. feszültség körüli motorokhoz, de ennek megfelelő vezérlővel. A 45VDC vezérlő nem az. Kérdés még, hogy mekkora feszültségre készült a toroid trafó primer tekercselése? (primer = elsődleges = megtáplálás oldali) 220Volt, vagy 230, esetleg 240, vagy 380, vagy 400? Mert ehhez képest alakul majd a sec. oldali feszültség. (Az a motor az biztosan 6,3VDC vagy 6,3V/krpm?) | |
| © svejk | 2011. okt. 24. 00:39 | Válasz | #125 |
| |
sec. = szekunder tekercs(ek) Ha a vezérlőd max. tápfeszültsége 45 V, akkor annyit kapcsolhatsz rá maximum. Ehhez max. 30V-os szekunder feszültségű trafó szükségeltetik. Ez sem bonyolultabb mint a programozás :) | |
| © Antal Sándor | 2011. okt. 24. 00:39 | Válasz | #124 |
| |
izéé... Hogy lesz a 77volt váltóból 45volt egyen??
| |
| © Antal Sándor | 2011. okt. 24. 00:36 | Válasz | #123 |
| |
Sec:szekunder tekercs
| |
| © Lovi | 2011. okt. 24. 00:29 | Válasz | #122 |
| |
Érdekelne a véleményetek egy ilyen toroid trafóról: 77V 420W sec1: 77V 5,5A sec2: 9,5V 0,2A sec3: 9,5V 0,2A Nekem semmit sem mond. Mi az a sec? A motor: 6.3VDC 3A Vezérlő: Supply voltage up to +45VDC Output current up to 4.2A | |
| © Lovi | 2011. okt. 23. 21:02 | Válasz | #121 |
| |
Köszönöm a válaszokat, jelzem, hogy nem tűntem el, csak összeszedem a gondolataimat, és a gép elkészültével prezentálom azt. Egyébként a hobby és a pénz szerzés nem feltétlen két külön dolog. Én 14 évesen kezdtem programozást tanulni, érettségi után felvett egy cég a referenciáim miatt. Meglátjuk mit tudok kihozni e-téren magamból, mindenesetre szeretem a kihívásokat.
| |
| © cncvikto | 2011. okt. 21. 22:39 | Válasz | #120 |
| |
Jó a modell, működőképes lehet. Ezerszer jobb, mint az első. Van akinek hasonló gépe van zártszelvényből, még csak megtámasztva sincs a híd, és tudom, hogy jól muzsikál. Persze ha tehetjük, fogadjuk meg a többiek tapasztalatát. Hajrá! | |
| © Csipi | 2011. okt. 21. 21:04 | Válasz | #119 |
| |
|
| |
| © süsü | 2011. okt. 21. 20:31 | Válasz | #118 |
| |
A fórum neve: Hobby CNC! „Hobbija az embernek érdeklődés és örömszerzés miatt van, nem anyagi eredményekért!”
| |
| © szokes | 2011. okt. 21. 11:31 | Válasz | #117 |
| |
az biztos... mikor először fogattunk tollat a gépre és rajzoltuk a skorpiót:)
| |
| © vbodi | 2011. okt. 21. 11:27 | Válasz | #116 |
| |
Egyetértek az írásoddal. Ami van, abból kell építeni és a képességei szerint használni a gépet. Nagy öröm, amikor előszőr megmozdul a gép!
| |
| © mechaman | 2011. okt. 21. 11:19 | Válasz | #115 |
| |
Én csak annyit fűznék a dologhoz, hogy durván egy éve csatlakoztam ehhez a fórumhoz, eleinte csak az adok veszek topic miatt ugyanis néha van egy két alkatrészem amiket szívesen eladok olyanoknak akik később egy gépbe való beépítésével örömüket lelik benne. Aztán kedves barátom és kollégám na meg a topic miatt elkezdett engem is érdekelni a hobby cnc világa. Kollégám gépe egy sima salgó polc vázas fél fém fém fa gép volt kis motorral hajtott pici fortunával szinte minden elemet más és más csavar fog, mert ezt teheti meg. Mégis mikor az első skorpiót vagy a nevét amit gravírozott a géppel sose fogja elfelejteni. Tapasztalatnak jó volt szétszedte újra fogja építeni. Én is elkezdtem építeni egy gépet abszolút hobby célra minimális költségvetésből, szóval amit itt eladok abból a pénzből és amiket sikerül szereznem abból. Szerencsésnek érzem magam ebből a szempontból, mert a cégem olyat is leselejtez sokszor aminek semmi baja. Sokszor gondoltam arra én is kérek egy topikot, hogy épül a gépem, de nem merem prezentálni a kicsikét,mert félek a "nagyok" szerint ez így nem jó vagy lehetne jobb is hozzászólásoktól és csak összezavarodnék. Félre ne értsétek igazatok van sokszor, de azt is értsétek meg, hogy nem attól leszel jó futó, mert Nike cipő van rajtad. Tudom, hogy még elsőbe járok ebben az iskolában vannak elképzeléseim igen erős anyagi határaim, de mechanikus ember lévén én is látok ebben örömet.Még csak félig van készen, én is rájöttem tőletek olvasott ötletekből és saját tapasztalatból, hogy van mit még tanulni. Viszont ha kész lesz márpedig egy panel lakás szobájában kézi fúróval, egy aksis fúróval, pár menetvágó szerszámmal, egy pici indikátor órával és egy két cégtől rendelt alkatrészből mit hoztam össze na majd akkor leszek nagyon boldog. Csak annyit akartam ezzel mondani, azért néha ti is túlzásba estek kicsit, aki pénz keresési lehetőségből akarja össze rakni gépét az vegyen a bóltba ahogy Kulcsar Zoli is írta, aki meg hobbyzni akar tanulni vagy rejtett lehetőségeit kiaknázni akkor ahhoz mértem nyújtózkodjon. Láttam mdf-ből épített gépet menetes szárral hajtva, és láttam szervós golyós orsóst is ezred pontossággal, ha nem arra használod amire való vagy korlátozottak az anyagiak tökmind1 miből, van vagy hegeszted vagy csavarozod, alúminium vagy vas szerkezetes, a lényeg hogy megtette a fene. | |
| © vbodi | 2011. okt. 21. 07:35 | Válasz | #114 |
| |
Ez a lényeg ebben a hobbyban, amit leírtál! Minden igazi hobbystának van első, második....dik gépe, amikkel jót szórakozik,rengeteget tanul és nagyon sok tapasztalatot szerez! A sok okoskodás a tett halála!! | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 20. 21:45 | Válasz | #113 |
| |
Szia Gyuri Kicsit filozofikus nekem amit irsz de értem . Igen , szerintem minket az átmenet érdekel mert a minimum az nem kihivás de a maximumhoz meg a felkészültségünk vagy a tecnologia hiányzik nembeszélve az anyagiakrol ( sajnos ) . Kellenek az informáciok és a számok is de kel a konkrét segitség is ami elöre visz és nem a megtorpanást segiti :) Kezdem érteni hogy nálad miért huzodik a tényleges fizikai gépépités . Mert nem tudsz megfelelni saját magadnak :)) ( abszolult nem rosszindulatbol irom , távoláljon tölem ) . | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 20. 21:35 | Válasz | #112 |
| |
Szia Az hogy mi a jo gépépitö elem meg a többi dolog nem a könyvek fogják megmondani meg nem az internet hanem Te aki a követelményeket támasztod a gépeddel kapcsolatban , miért van az hogy egy plazmavágához más épitö anyagot használnak mint egy routerhez , miért van az hogy egy routerhez más épitöanyagot használnak mint egy alkatrész késszitö géphez ? Mi a különbség ? A követelmények , az elvárások ! Olyan hogy tuti gép nincs mert valahol a cnc egy célgép ami nem alkalmas mindenféle megmunkálásra , esetleg eröl kompromisszumokkal . | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 20. 21:30 | Válasz | #111 |
| |
Direkt nem válaszgombot nyomtam . Azt hogy örömét lelje a gépépitésében az a lényeg ( hiszen ezért kezdte el gondolom )erre felhivjuk a figyelmét az összes elkövethetö hibára igy egyre bizonytalanabb és oda a magabiztonsága . Adjuk Neki a tutit ( mindenkinek ) és akaratlanul beleavatkozunk a terveibe anélkül hogy tudnánk mit is szeretne konkrétan . Mint minden gépépitö majd Ö is rájön ezekre a dolgokra mert szinte biztos hogy kicsi lesz , meg lassu lesz meg mindig vannak jobb gépek amiket Ö is megtud csinálni motmár hogy van egy kis tapasztalata :)Meg végül is ezzel már tud alkatrészeket csinálni ( és milyen igaz ) az uj "tuti" gépéhez . Mi baj van ezzel ? | |
| © Szalai György | 2011. okt. 20. 20:41 | Válasz | #110 |
| |
Szerintem a két véglet között (hinni vagy nem hinni) szerencsére van egy folyamatos átmenet is, rengeteg lehetőséggel. Lehet túrni éjjelente a világhálót, járni találkozókra, (magántalálkozókra is) vizsgálgatni mások gépeit, (ipari gépeket is) keresni a gyenge pontokat, megpróbálni megérteni az összes összefüggést és szabályt, rájönni hogy mindet nem lehet, megismerni helyén értékelni és elfogadni mások álláspontját, ezek alapján formálni saját véleményt, és megalapozott ismeretek alapján megtervezni a gépedet. Csalódni, javítgatni, gyári gépet venni, megint csalódni, felismerni, hogy az élet a küzdelemtől szép, rájönni, hogy ez hülyeség, végül belenyugodni a megváltoztathatatlanba és szépen gondolni a múltra. 
| |
| © sanyi84 | 2011. okt. 20. 20:25 | Válasz | #109 |
| |
Ez igaz, és ez általánosságban igaz. De akkor mi a jó gépépítő elem? Semmi? Mi a jó csapágyazás? Feldobok kettőt csak "úgy" vagy hézagolom pontosan üzem közbeni melegedésre? Nálam nincs hézagolva, a fa gépen elértem a rossz hajtással (tényleg gyenge) egy tizedes pontosságot 300 mm úton, ezt persze fába és persze 4 század per lépés a felbontása a Z nek. Került 30 ezerbe cakk pakk a gép, pici de poros munkára jó lesz, ha nagyon nem lesznek sínjeim csak akkor bontom meg második géphez.
| |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 20. 19:40 | Válasz | #108 |
| |
Ez azért nem semmi :) Vágd be a sarokba az egészet , préselj inkább falevelet ugysem tudsz olyan gépet épiteni ami az itt lentebb irt követelményeknek megfelel .Menj a boltba ha akarsz magadnak CNC gépet ! A másik megoldás az lenne hogy épitsd meg az elképzelésed és legyen benne sikerélményed és ne kérdezz semmit , senkitöl :) szerez tapasztalatokat . | |
| © petrence | 2011. okt. 20. 18:24 | Válasz | #107 |
| |
Megmérted, hogy meg sem moccant, vagy "csak úgy szemre..."? Inventorban a szabványos elemek között nincsenek marószerszámok. Ezek szerint összehalásztad a megfelelő adatokat a netről (ami nem kevés egy ilyen szimuláció elvégzéséhez), pontos irányú és nagyságú erőket adtál meg úgy, hogy gépet még nem használtál?? Igazán betehetnél egy olyan képet ide, ami abban a környezetben készült. Az biztos, hogy egy ilyen szintű analízishez nem hobby szintű tudás szükségeltetik... Kaptál rengeteg értékes és használható tippet, tanácsot és számítást. Csináltál és számoltál teljesen hamis méretezést és hajlítást, amire fel is lett hívva a figyelmed. Bátorít továbbá egy teljesen rossz terheléses szimuláció (ha megcsináltad egyáltalán ellenőrzésképpen)... Szerintem ebből próbáld eldönteni, hogy kinek kellene hinni. | |
| © Lovi | 2011. okt. 20. 18:03 | Válasz | #106 |
| |
Szerintem kisállat kereskedésből egy vízkeringető szivattyút vagy valami hasonlót. petrence Az inventor szerint a váz még meg se moccant amikor a maróeszköz már eltört. Itt mégis mindenki arról beszél, hogy ez a szerkezet lehetne erősebb is. Most kinek higgyek? | |
| © petrence | 2011. okt. 20. 16:06 | Válasz | #105 |
| |
Szerintem csak annak fogsz hinni, ha tényleg ebből a 2mm falvastagságú micsodából építed össze a dolgot. Középiskolai szintű oktatásban számtalan helyen oktatják a kéttámaszú tartó témakörét, ebben is szerepet kap az általad mért lehajlás, nem kell egyetem hozzá. Az internet okádja ezeket a szilárdsági képleteket. Ha komolyan érdekel, ne csak méregess, hanem számolj is. 8mm kihajlást tonnákban mérhető préssel lehet előidézni, nem 63.7 kg-os húzódzkodással... Egészen nyugodtan komolyan vehetnéd Tibor45 számításait, hidd el, hogy nem akar rosszat neked senki. Ha már egyszer vettél valamennyi fáradságot, akkor használhatnád az Inventorban a Stress Analysis-t, pontosan erre (is) való. Láthatnád, ahogy ha gép ugyan csomót nem köt saját magára, de lesznek deformációk bőven. Hasznosabb, mint az alkatrészeket összeállítási környezetben animálni. | |
| © frob | 2011. okt. 20. 14:53 | Válasz | #104 |
| |
Szia a 9 es hozzászólásodban lévő mociról kérdeznék, a vízkeringető szivattyút honnan veszed hozzá, milyen kell hozzá? Előre is kösz! | |
| © Tibor45 | 2011. okt. 20. 14:43 | Válasz | #103 |
| |
A zárt szelvény 1.17 mm-t hajlik le csak, a többit a befogási pontnál lévő gyenge tartólemez deformációja okozza. Így alaposan becsaptad magad a méréssel. Ha mérsz valamit, a zavaró tényezőket érdemes kiszűrni....
| |
| © Lovi | 2011. okt. 20. 13:36 | Válasz | #102 |
| |
A 8 mm-t mértem, hogy ne lenne igaz? A robsy topikot meg egyelőre nem találom, remélem meglesz.
| |
| © Tibor45 | 2011. okt. 20. 08:27 | Válasz | #101 |
| |
Még jó, hogy tegnap este már nem olvastalak..., nem tudtam volna aludni ekkora sületlenségek kapcsán...:) Amint írtam, ennél a befogott tartónál hajlításról beszélhetünk, a csavarást, forgatónyomatékot meg se említsed többé itt a felhozott példádban, amit ráadásul teljesen rosszul számoltál több helyen, de ezen már túl vagyunk, Te is beláttad tévedésedet. Tehát: adva van egy 60*40*2 falvastagságú acél zárt szelvény, amit a befogástól 0.59 m-re 637 N erővel terhelünk. Kiszámoltam Neked, mi történik ekkor. A lehajlása a terhelő erőnél: 1.17 mm Ha tömör lenne a tartó (60*40mm), és nem zárt szelvény, akkor is 0.3 mm a lehajlás. Beszédes adatok, tények. Így természetesen az általad gondold 8 mm lehajlás sem igaz. Ha pedig komolyabban érdekel a tartószerkezetek deformációja, javaslom olvasgassál bele a Robsy topikba, a #130 tájékán. | |
| © Szalai György | 2011. okt. 20. 06:36 | Válasz | #100 |
| |
A szomszédzavarás alatt csak azt értem, hogy egy hobbyi gép, nem zavarhatja a környezetén az elviselhetőség határain túl. Lakókörnyezetben pedig alacsony a tűrésküszöb. Erre jön még, hogy az alacsony frekvenciás rezgéseket a falak, födémek, víz, kötött talaj, kisebb veszteséggel vezetik, mint azt a lakótársak szeretnék. A rezgés tényleg nem akkora tragédia, amíg csak tervben létezik a gép. Akkor válik tragikussá, mikor majd anyagot fog a maród. Mekkora erővel kell hasítania az anyagba a szerszám élének, hogy leváljon a forgács? Mekkora torzulást okoz ez az erő a gépszerkezet elemeiben? Egyáltalán milyen irányú és időben milyen lefolyású erő ez? | |
| © Lovi | 2011. okt. 20. 01:23 | Válasz | #99 |
| |
Megint hülyeséget írtam, így nagyobb lesz a torzulás. Úgy tűnik már fáradt vagyok a számoláshoz :S
| |
| © Lovi | 2011. okt. 20. 01:12 | Válasz | #98 |
| |
Igazatok van, a Nm-t elszámoltam, valóban 376 (javítom a képen). Viszont a jó hír, hogy így még 0.2 mm-t sem fog torzulni.
| |
| © Sz.József | 2011. okt. 20. 00:57 | Válasz | #97 |
| |
"És ha 0.6 méteren 637N hat egy testre az 1 méteren 1061Nm"   
| |
| © tomktom | 2011. okt. 20. 00:43 | Válasz | #96 |
| |
ÁÁÁÁÁÁÁ! Ember!!! Miket számolsz te??? Középiskolás fizika, de igazából a józan ész is elég. Forgatónyomaték mértékegysége a Nm, azaz Newton * méter. Csak simán szorzod a kettőt. 637*0.59=~376 Nm Gondolkozz! Össze van rohadva egy csavar, meg akarod lazítani. Ehhez kell mondjuk x Nm nyomaték. Van egy villáskulcsod, de nem bírod meglazítani, mert nem tudsz elég nagy erőt kifejteni a villáskulcsra. Mit csinálsz???? Megtoldod egy csővel. Így már le tudod csavarni. Számoljunk! legyen x = 100 Nm villáskulcsod hossza 20 cm, azaz 0,2 m erő, amit ki tudsz fejteni 400 N tehát: 400N * 0,2m = 80 Nm, azaz a csavar nem mozdul Legyen a villáskulcsod toldóval 50 cm, azaz 0,5 m 400N * 0,5m = 200 Nm, a csavar könnyedén (100Nm/0,5m=200N, fele annak, amit ki tudsz fejteni) meglazul.... | |
| © Lovi | 2011. okt. 19. 22:59 | Válasz | #95 |
| |
Ebben az esetben a hajlítás közel csavarodással egyezik meg, a lényeg hogy merőleges rá az erővektor. És ha 0.6 méteren 637N hat egy testre az 1 méteren 1061Nm. Ténylegesen valóban nem minősül forgatónyomatéknak mert az mindig merőleges a testre, itt meg a gravitációs erővel párhuzamos, de mivel a kettő majdnem azonos irányú jelen esetben és test nem mozdul, ezért nevezhetnénk forgatónyomatéknak is. Így sem igaz?
| |
| © Tibor45 | 2011. okt. 19. 22:46 | Válasz | #94 |
| |
Bocs, de ezekből az adatokból alig igaz valami, amiket itt összehordtál... Kezdjük a képpel... Itt egy befogott tartót hajlítnak, és nem csavarnak. A tartó szerekezet szelvénye tehát semmiféle csavaró nyomatékkal nincs terhelve. Ha pedig a befogási ponton ébredő csavaró nyomatékra gondolt az illető fotókészítő, az számszerűen se stimmel. 637*0.59=~376 Nm . Mi az a 1061 Nm???? | |
| © NG | 2011. okt. 19. 22:40 | Válasz | #93 |
| |
Na persze itt már tényleg érdemes elgondolkodni, hogy mivégre épül a gép...
| |
| © NG | 2011. okt. 19. 22:38 | Válasz | #92 |
| |
Szerintem nem feltétlenül csak a deformáció miatt kell a nagy szelvény. A gyaloghidakat sem úgy tervezik, hogy szilárdságilag éppen megfeleljenek, hanem hogy ha rálép a faszi, ne azt érezze, hogy inog az egész (amitől még lehet teljesen oké szilárdságilag), hanem hogy sziklaszilárd az építmény. Ehhez pedig alaposan túl kell méretezni. Hogy ne csak feszültség szempontjából, hanem merevség szempontjából is "jó" legyen érzésre. Az ujjmaró is azt szereti, ha sziklaszilárd anyagnak megy neki :). Nem csak az általánosított vagy nemtudomhogymondjam.. forgácsolóerőnek kell ellenállnia a váznak, ami nem túl nagy erő, ha kiszámolják, hanem azoknak az ici pici ütéseknek, amik akkor keletkeznek, mikor másodpercenként 1000szer nekiütődnek a maró élei az anyagnak. Nem csak a nagybani deformáció a kérdés, hanem a felületi minőség, szerszám élettartam, stb, ezek erősen függnek a merevségtől. Ha hülyeséget írok, javítsatok ki. | |
| © Lovi | 2011. okt. 19. 21:55 | Válasz | #91 |
| |
Amiket írtál az mind igaz, de szerintem messze nem akkora tragédia mint ahogy azt sokan képzelik. Még nekem sincs gépem, de az erők demonstrálására itt van egy kép, mivel továbbra sem hiszem el, hogy van ok félni a torziótól:  Az oly sokszor említett 60x40x2-es elemről van szó 59 cm-es hosszal, egy oldali felfüggesztéssel. Ez 1 centi híján akkora mint az én gépem X (kiritikus) síntartó eleme. A képen is látszik az eltérés, megmértem és szám szerint 8mm-t távolodott a terhelt vég az eredeti helyétől. (szerintem ebből 2 mm a falra rögzített tartó de maradjunk a tényeknél). Namost legrosszabb esetet veszem, az erő a közepén hat rá a gépen, mind a 2 vége felfüggesztve. Az elhajlás feleződik (4mm). Ebből az elemből kettő van egymás fölött, az elhajlás tovább feleződik (2mm). A 3Nm-es motorok ereje felezve lesz a sebesség miatt, az 1.5 Nm. Ez a 2cm-es orsón (r=1) 150 Nm. 1061nm/150nm=0.14*2mm= 0.28mm eltérés. Ezt még betonnal is fel fogom tölteni, elképzelhetetlennek tartom, a váz mérvadóan meghajoljon, de örülnék ha egy tapasztalt, géppel rendelkező fórumozó beírná, hogy "Igen az én gépem elhajlott". "Az X vezetékek egy és háromnegyed távolságra tervezése, ezt a szakaszt a felére csökkentené" Ez így van, söt annak a 3/4-e még feleznél, és ennek a 3/4-e azé még felezné, csak a végén meg egy zsebCNC-k lesz  Valahol meg kellett húzni a vonalat, én itt húztam meg és remélem jól döntöttem, ha mégsem, akkor minden új gépet építőnek meg fogom mondani, hogy ne így csinálja!!! "legalább a függőleges hídlábat kéne a keresztmetszet hosszabbik oldalával Y irányba fordítani" Az első tervemen ez így is volt, de Isel sín szélessége miatt csak a hosszú oldalra fér fel, akkor meg ismét felülre kéne tenni, de úgy meg túl nagy oldal irányú erő hatna rá  A gumi csillapításos regésről is igazad van, már rájöttem azóta, hogy úgy nem jó. Max az javítana, ha legalább 5 cm magas masszív gumit tennék a váz alá és drótkötéllel rögzíteném. Így az egész gép "lötyögne" de nem zörögne külön külön annyira. A térátlós merevítőket már rég beraktam volna, ha nem korlátozná a munkaterületet. Még töröm a fejem megoldáson, de ezt utólag is be tudom rakni ha szükség van rá. A "szomszédzavarást" nem értem, mit jelent pontosan? "A rezgést lehet még felemészteni, valami sűrű folyadékban, mint a száraz folyékony homok, vagy a sűrű szurok." Ezzel nem teljesen értek egyet, mivel a váz teljesen össze van hegesztve ezért egy nagy elemnek számít. Így külön külön nem rezeg és emiatt a homok is csak a súlyát növeli szerintem. Ezt majd még átgondolom, lehet igazad van de nem látom át. Köszönöm a hozzászólást, méretes lett az igaz és hasznos is. Elalvás előtt lesz min agyaljak, összerakom magamban a dolgokat :) | |
| © lovas gyula | 2011. okt. 19. 19:47 | Válasz | #90 |
| |
Létezik ilyen műgyanta 2K Loctite gyártmány. Ezt az anyagot használtam a gépem épitésekor. Sajnos a dobozát rögtön eldobtam.Talán a Loctite 3273-hoz hasonlit,de nem az. A forgalmazótól kell megtudni. Nagyon profi beágyazó "habarcs" acélkeménységű lesz 72 óra után.Nekem is úgy ajánlották csak jót mondhatok róla. Az ára 7000ft körül volt, egy kisebb géphez elég is egy adag. Nekem 3 kellett
| |
| © Szalai György | 2011. okt. 19. 18:58 | Válasz | #89 |
| |
Hadd csacsogjak bele én is, a nullagépes építési tapasztalatommal. (Még mindég csak kapirgálom a CNC forgácsoló gép statikai és dinamikai összefüggéseinek hegyvonulatát.) Azt már tudom, hogy az elvadult, kézben tarthatatlan rezgés rönkreteszi a csapágyat, a megmunkáló szerszámot, a vezetékeket és minden erőátviteli pontot, tehát megengedhetetlen. Pedig az nem más, mint csak rugalmas alakváltozások sorozata, a szerszám által keltett rezgés és a gépváz rezonanciájának eredője. Azt is tudom már, hogy azonos mértékű, de különböző irányú terhelések hatására, egy két végén megfogott téglalap keresztmetszetű zártszelvény, más rugalmas behajlással reagál. (Pont ilyen zártszelvényekből tervezed a gépedet.) Azt is tudom, hogy az alakváltozás, azonos mértékű és irányú hajlító erő hatására, a megfogások közötti távolság növekedésével együtt nő. Meg azt is tudom, hogy ezeket Te is, és itt mindenki nagyon jól tudja. Azt viszont sohasem fogom megtudni, hogy akkor miért nem a deformációs tulajdonságok figyelembe vételével készül a gépterved. Az X lineáris vezetékeit kiteszed az alapkeret szélére, pedig így a köztük lévő orsó csapágyazása egy hosszú szakasz érzékenyebb oldalának közepét fogja terhelni. Az X vezetékek egy és háromnegyed távolságra tervezése, ezt a szakaszt a felére csökkentené, ami nagyon lényegesen kevesebb rugalmas behajlást és rezonanciát eredményez. (Ez magával hozza az asztal rugalmas behajlásának csökkenését, ami szintén hasznos lehet még.) A fenti okból kéne lapjára fordítani is az X orsó csapágyazásait tartó zártszelvényeket. A hidad két függőleges lába nem tud X irányban rezonálni, mert ahhoz az átlós merevítők hosszának jelentős változására volna szükség. Ebből látszik, mire jó egy átlós merevítő. De Y irányban nincsen rajta átlós merevítő. Ezért legalább a függőleges hídlábat kéne a keresztmetszet hosszabbik oldalával Y irányba fordítani, mert tudjuk, hogy úgy kevésbé hajlik ugyan akkora erő hatására. A híd két vízszintes gerendájára is ugyan ez vonatkozik, mert most a keresztmetszet hosszabb oldalát éri a hajlító igénybevétel. Ez így leginkább Z irányú hajlító erők elviselésére alkalmas, de maráskor az X irányú, aszimmetrikus, harmonikusan változó igénybevétel lesz a jellemző rajta. „Rezgést csillapítani gumi szalagokkal szeretnék amit a sínek alá teszek X és Y tengelyeken.” Ez nem akadályozná a rezgések terjedését a sin és a gépváz között, mert a vezetékeket felrögzítő csavarok a rezgéseket úgy is átviszik a gépvázra, söntölve a gumit. A rezgést nem tudod hatásosan szigetelni, úgy, hogy közben a merevség megmaradjon. A merevségre pedig szükség van, a pontos megmunkáláshoz. Nem szigeteléssel, hanem más módon kell csökkenteni a rezgést. „Rezgés ellen mi a megoldás?” Ez is szép terület. A gépalkatrésztörések nagytöbbsége fáradásos törés, ami a rezgés következménye. A forgácsoló gép rezgése kétfelé is problémás. A szerszám rezeg a munkadarabhoz képest, ami szerszámtörést, pontatlan megmunkálást okoz. Erre megoldás lehet a forgácsoló erő csökkentése, ami tulajdonképpen az átlagos forgácskeresztmetszet csökkentését jelenti. Ezt teszi a legtöbb hobbygép építő. Egyszerűen épít valamit, azután akkora fogást vesz, ami még elviselhető rezgést eredményez. A rezgés amplitúdóját megengedhető szintre lehet csökkenteni a merevség maximalizálásával, ami átlós merevítők beépítését jelenti, minden hol, minden irányban. (Térátlókba is.) A harmonikusan változó erő hatáspontjában lévő tömeg növelése is csökkenti a rezgés amplitúdóját, de ez csak ott célszerű, ahol a nagy tömeg nem rontja a megmunkálás dinamikáját. (A gépalaphoz képest nem mozgó szerkezeti részek.) Egyszerre növeli a tömeget és létrehoz végtelen számú belső átlós merevítőt a zártszelvénybe beleöntött műgyantakötésű beton, ami nem zsugorodik, hanem hozzáköt a zártszelvény belső falaihoz. A cementbeton nem köt hozzá és zsugorodik, ezért nem merevít, csak tömeget növel. A gépalap is rezeghet megengedhetetlenül a környezetéhez képest, ami elmászást és szomszédzavarást okoz. E ellen jó a csillapító gumi láb, vagy más rugalmas alátámasztás, felfüggesztés. Szintén rezgést csökkent a tömeg növelése, a betonkiöntés is. A lecsavarozás is tömegnövelésnek számit, mert mechanikailag hozzáköti a gépalapot egy jó nagy tömegű aljzathoz. A rezgést lehet még felemészteni, valami sűrű folyadékban, mint a száraz folyékony homok, vagy a sűrű szurok. Akkor a folyadékban részecskéről részecskére terjedő rezgés, a részecskék közötti súrlódó veszteséggé alakul. De úgy lesz ez jó neked, ahogy Te csinálod magadnak. Ez örömszerzés önkezeddel, akárhogy nézzük is. Szellemi önkielégítés. | |
| © Lovi | 2011. okt. 19. 18:25 | Válasz | #88 |
| |
Hát olvastam úgy 10 percig mire rájöttem, hogy még mindig az én topikomban vagyok :) De azért ez az epoxis távtartós módszer jó, kár lett volna kihagyni ;)
| |
| © Lovi | 2011. okt. 19. 18:22 | Válasz | #87 |
| |
Ez a megoldás tetszik, lehet alkalmazni is fogom. Zoltán ötletével együtt (hogy tegyem közelebb az Y síneket) elég pontosat lehet csinálni. A gépem egy másik jó tulajdonsága, hogy csak 1 síkon kell beállítani az egészet, ezért lett minden így tervezve. A 2 Y hídon 2 ponton kell beállítani, hogy egyezzen a magasság a Z-re.
| |
| © Gabcsi5456 | 2011. okt. 19. 18:15 | Válasz | #86 |
| |
Egy biztos kellőképpen összezavartuk Lovit :)
| |
| © NG | 2011. okt. 19. 13:48 | Válasz | #85 |
| |
Szerez valamilyen lapot, az asztalnak. Ennek kell kb. síknak lenni. De egy vastagabb alu szerintem elég sík. Rácsavarozza a kocsikat, lefekteti a majdani munkaasztal felületre. beleteszi a síneket (beállítja párhuzamosra a levegőben lógó síneket (kb-ra) a sínekre felcsavarozza a húzott anyagokat (ez a kívánt pontosságon belül lesz. Az egész még mindíg fejjel lefelé áll. Eztán meghegeszti csak az alapkeretet, ráteszi az epoxis szövetcsíkokat oda, ahol a húzott anyag felfeküdne, és amíg képlékeny az epoxi, a keretet ráfekteti a sínekre lazán fölcsavarozott húzott anyagokra. Finoman leterheli, vszleg az alapkeret önsúlya elég. A húzott profil-sín egységek szabadon lógó végeit előzőleg gondosan alátámasztja, hogy nehogy meghajoljanak az alapkeret súlya miatt, szóval hogy az epoxis rétegek belső nyomása kötés előtt a végeken lehajlítja (tehát hogy a kocsik közelében ahol meg van támasztva többet nyomódik össze az epoxi, mint a végeken). Megköt az egész, megfordítja, leveszi a síneket a húzott profilokról, elkészít x darab furatot ami átmegy a húzott anyagokon és a zártszelvény egyik falán (ha jó vastag a zártszelvény szerintem a falában is lehet a menet), és beteszi a csavarokat, kész a sínek alapja (a fúrás sorrendje: magátmérő végig,-menet külső átmérő csak a húzott anyag vastagságáig,-menetelés csak a zártszelvényfalába - eközben a megkötött epoxi is segít, csak nem szabad elégetni (lassan fúrni)). Aztán rájelöli a húzott anyagra a sínek helyét, kifúrja, sínket föl, kióráz stb. Asztal a helyén. Aztán meghegeszti kb. vinklibe a felépítményt. Az alapkeret-felépítmény kapcsolat szerintem igazán lehetne csavaros. Fog 3 vagy 4 db masszívabb talpas derékszöget, ráfogja az asztalra, úgy, hogy a tetejükre rá lehessen fogni a hídra szánt egyetlen darab húzott anyagot, beállítva, majd a hídon a zártszelvényekre szintén felteszi az epoxis csíkokat, és az asztal mozgását kihasználva egyszerűen nekinyomja a derékszögekre felfogott húzott anyagot az képlékeny epoxinak. Ezután ott is fúrás, sínek stb. Ha nagy a gáz és nem elég az epoxi, lehet még alá pakolni. Valahogy így gondoltam, persze ennél azért gondosabban végig kell gondolni, hirtelen válasz. | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 19. 13:20 | Válasz | #84 |
| |
Szia Ezek mind szépek és igazak is .Azt is elárulod hogy honnan vegye a bázis felületet és hogyan állitsa a két Y és két X lintartoját egysikba ? | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 19. 13:17 | Válasz | #83 |
| |
Azért a tervezés nem elhanyagolhato .Ti is terveztétek mert csak tervekböl lehet valamit késziteni ( tudtátok mit akartok és hogy miböl , tudtátok a felhasználási területét , tudtátok milyen vezérlöt és léptetöt fogtok használni ) ennek az elömunkáját Te minek hivod ? Nem a konstrukcio adja a tervek 100%-át .Ott kezdödik hogy köne egy gép - de milyen ---- innentöl terv ! Nektek mákotok van a felszereltségetekkel meg a területtel ahol gondnélkül eltudtatok különiteni egy zonát ami csak a gépé , bár igy lenne mindig .A muszály az nagy ur , nekem az elsö gép kicsit nagyobb volt de teljesen egyedül 3 hét alatt összeraktam ( igaz éjjel nappal ezt csináltam ) mert muszály volt :) | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 19. 13:01 | Válasz | #82 |
| |
Nem is cimeztem Neked mert nem is igazán oda szolt . Ha végig olvasod ezt a topickot akkor kiderül hogy mire van lehetöség és mire nincs .Értem és tetszik is az ötlet de ez a gép tul kicsi ahoz hogy lene értelme a szerelös verzionak . Elöbb utobb hozzá lesz huzatva valami massziv asztalhoz ugy is . | |
| © NG | 2011. okt. 19. 12:59 | Válasz | #81 |
| |
Szokes: a Ti gépetek valóban szuper lett, és jó gyorsan el is készült, elismerésre méltó. De azért a gondos tervezésnek is megvan a maga hozománya. Most elhangzott itt a baromság szó is szegény Gabcsi irányába, pedig a Ti gépeteken is minden ami pontosságot igényel, szerelve van, és nem véletlenül. Ha valaki egy hegesztett zártszelvény szerkezetre akarná direktben csavarozni a síneket, meg a többi cuccot (ami szerintem is nonszensz), pusztán "hézagolással", ott azért észnél kellene lennie. Ilyen esetben -és lovi most itt tart a terveivel- szerintem (a "tökéletes" szótól eltekintve) egyáltalán nem hülyeség amit Gabcsi írt, pedig van némi tapasztalatom, más kérdés, hogy nem éri meg kivitelezni, mert lehet jobbat olcsóbban... Lehet okosan használni a hegesztést, mint pl. a petrence-vtamás gépen, ahol olyan anyagok vannak, amik vastagságukból adódóan elhanyagolható mértékben húzódnak csak el (és összegubizhatók vastelepen). Vagy mégegy megoldás, hogy leszarja Lovi az elhúzódást, meghegeszti egybe az egészet, aztán a végén a két szelvényre szépen felrak 3-4 réteg epoxival dúsan átitatott üvegszálas csíkot, rátesz finoman egy érintetlen, húzott anyagot (valami vastagabbat), beállítja pozícióba (akár pici ékekkel is, tök mind1) aztán ha megköt a cucc, kifúrja és fölcsavarozza, kész a sík, lehet rá építkezni. Merőlegességet ugyanígy lehet korrigálni az asztalhoz képest. Az pedig, hogy a szövetalátét egyik helyen 1,5mm másikon meg 2,5 nem zavar senkit (merthogy 3-4 réteg ilyen is olyan is tud lenni egy vastagabb üvegpaplanból csinálva), nyomószilárdsága szép nagy így is, úgy is, előbb szakad ki a menet, mint hogy baja legyen. | |
| © szokes | 2011. okt. 19. 09:14 | Válasz | #80 |
| |
ebben igazad van! Elméletben minden szép és jó, csak gyakorlat nincs mögötte! Mi szinte minimális tervekkel vágtunk neki az építésnek, egy tervünk volt hogy a mérete 2000x1500 legyen! A gyakorlatban, menetközben úgyis előjönnek olyan problémák amiket meg kell oldani, ilyenek, hogy valami nem fér el, rossz helyen van egy furat, kicsit ki kell hézagolni valamit, stb... ezt előre megtervezni elég érdekes lenne. vagyis én úgy gondolom. Van aki tervezgeti a gépet hónapokig évekig. Mi 10 hét alatt összeraktuk működőre, és ha minden jól megy a jövőhéten már visszafelé hozza az árát (mert ugye az van neki, nem a szél fújta össze, illetve 10 hét minden napján 2 ember dolgozott rajta legaláb 3-5 órát, hétvégenként megy 10-et) Ezek célgépek, arra készülnek, amit akarunk csinálni velük. Ha tudjuk előre, hogy a NASA-nak fogunk gyártani ezredes alkatrészeket, titániumból akkor arra kell készülni, ha meg csak általános felhasználásra megy akkor arra! | |
| © Gabcsi5456 | 2011. okt. 19. 09:08 | Válasz | #79 |
| |
Nem arra akartam utalni hogy így kéne csinálni, hanem arra hogy milyen problémákat vet fel egy hegesztett szerkezet. Alternatívaként én a szerelést javasoltam. | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 19. 07:43 | Válasz | #78 |
| |
Ismerve " Lámpás " barátunkat nem hiszem hogy 2 - 3mm alatt beszélne a "propeller" hatásrol , de igaz amit irsz . Tudod érdekes dolgok ezek és attol függ hogy milyen szemmel nézzük . Vannak ugye a Fa gépek : nem jok semmire mert gyengék meg nem lehet hütöfolyadékot használni meg a páratartalom meg a pontatlanság ( 5. éve használok és föleg aluminiumot marok vele és csapágyakat is tudok vele illeszteni ) de a többség szerint nem jo semmire . Vannak a zártszelvényböl készült gépek : rosszak nem jok semmire mert a hegesztés elhuzza a vázat meg zörög és rezonál és nagyon pontatlan az egész ( ebböl van a legtöbb épitve illetve az összes nagy router ilyen ) . Vannak a tömör vas gépek : amik nem jok semmire mert nem mobilisak és rengeteg velük a melo és nem elég nagy a munkaterület és nagyon költségesek ( ezt is sokan használják a legnagyobb megelégedettséggel ) . Még ha ezek stimmelnének is jönnek az LPT -PC és vezérlö "problémák " . Ha még az is rendben van akkor jönnek a PC kontra Laptop dolgok , vagy ujabban az LPT vagy USB ( esetleg Ethernet ) kényszer megoldások . Hol is vannak azok a fioksines gépek mint igazi hobbi gépek ?( nem hiányolom öket de vannak ) Rengeteg olyan irás van aminek csak elvi háttere van ( ezt igy kéne csinálni ) de nincs gyakorlati értéke sokszor mert nem kinál rá megoldást illetve nem ad más alternativára irányt . Szivesen olvasom ezeket az irásokat is de valami olyasmi érzésem van mindig hogy " én is irok valamit , mert hogy én is értek hozzá " . | |
| © szokes | 2011. okt. 19. 07:03 | Válasz | #77 |
| |
Ez így ahogy van baromság... ez hobbi kategória, ami nem azt jelenti hogy pontatlan szar lesz, hanem azt, hogy nem kell kell .0001pontosság... Volt itt szó ilyen meg olyan propellerről, amint utólag kdierült az csavarodást jelent mégpedig 2-3 százados eltérést... Na síkbamartuk az asztalunk hézagolólapjait és jelentem a propellert meghagyjuk a szovjet helikopter építőknek! | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 19. 07:03 | Válasz | #76 |
| |
Egy ilyen felépitésü váznál hogy történik az X - Y linsinek hellyének felszabályozása párhuzamosra és derékszögüre is ? | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 19. 06:58 | Válasz | #75 |
| |
Szia Erröl a dologrol szol már két topick is . Olvasd vissza és akkor nem kel naponta meg irni hogy miért nem muszály hökezelni és hogy ezeknek a gépeknek milyen követelményeknek kel megfelelnie . Te magad is ezt irod : "Én is nemrég vagyok túl az első gépem építésén, igaz az teljesen már felépítésű, más célra lett tervezve. " Szivesen látnánk és olvasnánk a gépedröl meg az adatairol . | |
| © Lovi | 2011. okt. 19. 03:33 | Válasz | #74 |
| |
Érdemesebb egy jó lakatoshoz elvinni akkor? Ha már nem akarok darabokból összerakhatót.
| |
| © Gabcsi5456 | 2011. okt. 19. 00:30 | Válasz | #73 |
| |
Ha megnézel bármilyen hegesztett szerkezetet ahol fontos a méretpontosság, ott hegesztés és feszültségmentesítő hőkezelés után munkálják meg az érintett felületeket. A te esetedben annak a síknak amire a hosszirányú síneket szereled és annak amire a keresztirányúakat tökéletesen merőlegesnek kell lenni.Nembeszélve arról, hogy ezeknek a síkoknak valóban síknak kell lenni. Az általad leírt módszerrel lehet hogy eléred, hogy össze tudd szerelni és mozogjanak a szánok, de túlnagy pontosságra ne számíts. | |
| © Lovi | 2011. okt. 19. 00:03 | Válasz | #72 |
| |
Egyszerűen csak lerakom az egyenes betontalajra, ketten ráállnak hegesztés közben, és ami eltérés lesz, azt a sínek alatti távtartókkal korrigálom. Esetleg bevetem a régi módszert is, addig rángatom amíg vissza nem húzódik a helyére az anyag. Meg kis szakaszokban hegesztem szembe egymással, hogy ne húzza félre. Ha nem sikerül jól az első elem, akkor lakatoshoz viszem. Igazából ezen nem agyaltam, az eddigi hegesztésem pontosak lettek. A szerelhető szerkezet visszagyengíteni kb annyira mint az első tervemen volt.
| |
| © Gabcsi5456 | 2011. okt. 18. 23:01 | Válasz | #71 |
| |
Szia, Én is nemrég vagyok túl az első gépem építésén, igaz az teljesen már felépítésű, más célra lett tervezve. A hegsztett szerkezettel kapcsolatban, hogy fogod azt megoldani, hogy a keresztirányú vezetők párhuzamosna fussanak,illetve hogy középvonalaik egy síkba kerüljenek? Még megfelelő készűlékben hegsztve is komoly kihívás tartani a méretket, nem beszélve az anyagba bevitt feszültségről. Megoldásként, szerelhető szerkezetet javaslok megfelelő állítási lehetőségekkel. Üdv: Gábor | |
| © Lovi | 2011. okt. 18. 21:04 | Válasz | #70 |
| |
Helló! Autodesk inventor 2012-t használtam, van is itt a fórumon egy témakör róla (meg a másik nagyágyúról a Solidworks-ről).
| |
| © tatruss | 2011. okt. 18. 19:02 | Válasz | #69 |
| |
Hello Lovi azt szeretném kérdezni tőled hogy milyen programmal tervezted meg a géped ? | |
| © Lovi | 2011. okt. 18. 12:53 | Válasz | #68 |
| |
Nem kötekedésből írtam, csak akkor hiszek el valamit, ha meg van indokolva. Meglett, szóval köszönöm a javaslatot :) A háromszögeket meg átrakom hátra, és beteszem a +2 lin tartót az Y tengely alá.
| |
| © Sz.József | 2011. okt. 18. 07:30 | Válasz | #67 |
| |
Ok. Csak egy javaslat volt. A végeredményt természetesen Neked kell eldönteni... | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 18. 07:11 | Válasz | #66 |
| |
Ne igy számolj . Az logikus hogy egy 3,1Nm-es léptetö nem szakitja szét a hegesztést de annak a szerkezetnek van tömege és van sebesége és van dinamikája igy számolj ez a valos érték nem a léptetö nyomatéka . Láttál már olyat biztos hogy egy gép aminek dinamikája is van és sebessége is egy relief készitésnél elment a hellyéröl ( a lenditett tömeg arrébb dobja a gépet ) ez ellen a lerögzités nem véd mert akkor máshol talál magának utat ez az erö .Ez a jelenség a legkisebb és a legnagyobb gépeknél is jelen van és konstrukciotol függöen csak a dinamika csökkentésével lehet nagyrészt elkerülni . Ahoz hogy a maro törni tugyjon annak a résznek kel a leg gyengébbnek lenni ( ugy lenne az igazi ) :) | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 18. 06:58 | Válasz | #65 |
| |
Nemes egyszerűséggel az Y sint tarto zártszelvénynek mellé hegesztenék egy másikat és ara átszerelném a linvezetékeket . Több okbol is érdemes lenne az X merevitöket hátra forditani ,igaz hogy nagyon kicsit de van jelentösége az X hid merevségére ( merevitöre hato erö iránya forditott lenne ) .A másik hogy lesz egy marék vezetéked ( maromotor , léptetö , végállás stb stb ) amit könnyebb elvezetni a ferde merevitö oldalán hátrafelé .A harmadik hogy igy utban van és esztétikailag sem egy szép látvány . Ezek csak részletek , a Te döntésed . | |
| © Lovi | 2011. okt. 18. 01:42 | Válasz | #64 |
| |
Szerintem teljesen fölösleges plusz merevítés az X tengelyre, a gépet 3.1 Nm-es motorok fogják hajtani, lehet még megfelezem az áttételt, hogy gyorsabb legyen. Ha 20mm-es orsókat használok akkor a ~1.5Nm-ből dúrván 150N azaz 15 kilós tolóerő lesz (orsó áttétellel nem számolva). 15 kiló 2 darab 60x40x2-es betonnal feltöltött acél zártszelvényre helyezve nemhogy nem görbíti meg, de még csak a hegesztés se nyikkan. Attól nagyobb erőnél meg nem a váz fog elgörbülni, hanem a marófej törik darabokra. Javítson ki akinek több tapasztalata van e-téren, de nekem sehogyse fér a fejembe ez az egész Csak azért írom, mert a többi márkás CNC sincs sokkal merevebb vázból, ahogy látom. | |
| © Lovi | 2011. okt. 18. 01:33 | Válasz | #63 |
| |
Ez érthető, az asztal alá tettem volna T merevítőt keresztbe a kocsikig. Az asztal merevségétől függően összetolom a síneket, és kell még a T akkor azt is berakom.
| |
| © Sz.József | 2011. okt. 17. 20:17 | Válasz | #62 |
| |
Ha javasolhatnék egy apróságot: Az "X" hátulján lévő 2db 3szög helyett teljes átlapolást alkalmaznék. (teljes hosszban) Ugyan is ha középen dolgozik a "Z" akkor a 2 vízszintes híd merevebb lenne ... Egyébként a tervezett feladathoz ez a felépítés már teljesen megfelel. (szerintem) | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 17. 20:01 | Válasz | #61 |
| |
Lehet én magyarázom rosszul ? :) Semmi az égvilágon nem változik csak az asztalod merevsége . Meg kérlek egy kis kisérletre : fogj egy körülbelül akkora anyagot amekkora a munka asztalod lesz és támasz alá közvetlen a kétszélén , tegyél rá egy méröorát kb a közepére és terheld meg lefelé vagy 2kg-al .Ha ez meg van akkor tedd beljebb az alátámasztásokat ugy hogy kb 60% maradjon középen támasztás nélkül ujra terheld meg és mérj ahol kisebb az ora kitérése az a jobb megoldás ! | |
| © tomktom | 2011. okt. 17. 17:34 | Válasz | #60 |
| |
No, ez így már ránézésre is elég használhatónak tűnik.
| |
| © Lovi | 2011. okt. 17. 14:36 | Válasz | #59 |
| |
Köszönöm a válaszokat, örülök, hogy jobban tetszik az új változat, és annak is, hogy segítetek finomítani. NG Az erősítés sosem árt így megfogadom a tanácsod, a 2 V tartóra főleg húzó és nyomó erő fog hatni, mivel az a felső hídhoz kapcsolódik, de az alsó van közelebb az erő forrásához. Gondolkodtam, hogy tegyek-e még egy tartót az alsó hídhoz ellentétes irányba, lehet fogok is. Kulcsar Zoltan Valóban, a síneket nem toltam össze, volt egy olyan tervem is, hogy a felfüggesztést úgy rendezem l, hogy az a Z út közepén tartson, így egy tálca szerűségben lenne az anyag. Így magas és alacsony anyagnál is azonos lenne a tartás, stabilabb lenne és szerintem a rezgés is csökkenne. Erről a tervről még nem tettem le, ha nem valósítom meg, akkor összetolom a síneket úgy, hogy 200mm legyen köztük. A képen nem látszik, de a fekete tálca alatt nincs merevítés keresztbe, ott nem is torzulhat a keret, csak a híd alatt, így elfér a 60 centis orsó. A Z tengelyes mondatot meg nem értem, de gondolom a torzulásra vonatkozna :) [lovas gyula-nak és szokes-nek is köszönöm az ötleteket, már bele is raktam a szerkezetbe. | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 17. 12:48 | Válasz | #58 |
| |
Most nézem csak a rajzon a lincsapágyak designes oldalát - szerintem a hosszu "Z" tengelyed pont ilyet csinált volna :) | |
| © szokes | 2011. okt. 17. 08:05 | Válasz | #57 |
| |
Meg kell saroklemezelni a csomópontot egy darab 3-as vagy 4-es lemezzel és azt is körbevarrni.
| |
| © NG | 2011. okt. 17. 08:03 | Válasz | #56 |
| |
Szerintem a hidat tartó két pár v alakban elrendezett zártszelvény, és az alapkeret kapcsolatát kéne kicsit masszírozni. Kicsit rövidnek tűnnek a varratok. Lehetne talán egyszerűen csak magasabb zárszelvényeket használni az alapkerethez. | |
| © lovas gyula | 2011. okt. 17. 07:57 | Válasz | #55 |
| |
A helyedben a kitámasztást hátra tenném, jól fog jönni. Mert igy marhára útban van szinte mindennek. Gratula mert már a lényeg alakul
| |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 17. 07:14 | Válasz | #54 |
| |
Szia Ez igy már tetszetösebb :) Nem toltad közelebb az Y sineket egymáshoz ( asztal közepe hajlik hosszában ) . A zártszelvények találkozásánál hogy akarod a léptetöt és a csapágyházat a hellyére tenni . Az orsok mind két végét csapágyazod ? Ránézése is elég masszivnak tünik igy , most már csak finomitani kel :) | |
| © Lovi | 2011. okt. 17. 01:29 | Válasz | #53 |
| |
Nos emberek átalakítottam a gépet, a Z utat lecsökkentettem 150mm-re, majdnem harmada a tervezett 400mm-es első tervnek. Az Y út megmaradt 600mm-esnek, de változtattam a felépítésén, közelebb toltam s 2 kocsit, mivel a nehezebb elemek amiket marok azok középen lesznek, ami kívül eshet rajta az hungarocell, vagy maximum fa. Az X tengely is csökkent egy picit, 600 helyett 475mm lett. Az orsók nincsenek feltüntetve a rajzon (kivéve X), az Y tengelyen 2 lesz a két oldalon.      
| |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 13. 11:18 | Válasz | #52 |
| |
Nagyon más a sulyeloszlása egy viszonylag magas öntvény gépnek . Egyszerü a dolog : amelyiket könnyebb felboritani az hajlamosabb a rezgésre :) ( részben igaz is ) . | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 13. 11:15 | Válasz | #51 |
| |
elögép=elsögép bár igy jo :) | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 13. 11:13 | Válasz | #50 |
| |
Szia Lapozz kicsit még azon a honlapon :) Abszolult igazat adok Neked és mincs is "de" . Két féle "elögépterv" létezik az egyik olyan mint a kamion ami egy 3mázsás utánfutot huz , a másik a trabantal vontatott vasuti kocsi .Mind a kettö müködik de valami nincs rendben .A Lovi vett egy 1,5Kw-os motort amiröl ugy gondolja hogy elég lesz ( kamion -utánfuto ) a teljesitménye .Ha tényleg a motorhoz kellene méreteznie a mechanikát akkor mehet az öntödébe vagy turizhatja a minimum 100x100-as vastagfaluakat .Nem hiszem hogy ez a célja ( bár kitugyja ) .Majd tesz rá egy kisebbet ( is ) :) | |
| © gege | 2011. okt. 13. 11:01 | Válasz | #49 |
| |
akkor dűbelezzétek le gyorsan :))) az én régi kis BF20-asom a maga 115 Kilogrammjával simán feltörte a betontmaga alatt a műhelyemben.A HBM45 megvétele előtt újra kellett betonoznom a műhelyem és 15cm-rel megemeltem a padlószintet is,mert a rezgés rohadt egy dolog!
| |
| © gege | 2011. okt. 13. 10:58 | Válasz | #48 |
| |
...én csak azt mondom,hogy másfél kilowatt megmunkáló motor teljesítményhez kevés ez a mechanika.....a belinkelt fa,gyorskötöző,gumipók,kékfesték géppel is csak gravíroz a srác......Lovi tervezett mechanikája pontosan jó erre a feladatra,de nagyobb dolgokra nem.Rgo nen kell rá 200Wattnál nagyobb motor szerintem....
| |
| © szokes | 2011. okt. 13. 08:40 | Válasz | #47 |
| |
lerögzítés csodákra képes... a miénk talpai alá 10mm-es gumilapokat vágtunk és sokkal másabb, még ledűbelezve nincs is!
| |
| © szokes | 2011. okt. 13. 08:38 | Válasz | #46 |
| |
ez így van, általában a más *****al kell a csanalat verni.... én kicsit örülök, hogy sokak véleménye ellenére anno a magam elképzelései alapján (ezért nem emeltem fel az x hidamat sem az égbe, ezért lett fogasleces és ezért nem 1000 hanem csak 450kg) vágtam bele... és ezt javaslom neked is. hallgasd meg a véleményeket de Te dönts, a kívánságod és a lehetőségeidhez mérten. youtube-ot ajánlom neked is a rengeteg diy cnc-s videókból munka közben lehet láétni a gépeket, sok ötlet van bennük. | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 13. 08:16 | Válasz | #45 |
| |
Szia Nem merek már linkeli fotot rola mert nincs még 100kg sem a gép váza , ugylátszik uj tendencia van most mert kilora mérjük a gépeket ( öntvénynél kb 2 - 2500ft/kg és ez még csak a váz ) .Igy kel ezt csinálni .Megint sikerült valakit "jo" irányba terelni anélkül hogy tekintettel lennénk a lehetöségeire ( akár anyagi akár felkészültségben ) . A felsö hidas gép az azt jelenti hogy az Y tengelyed a munka asztal sikja fölött van igy elkerülhetöek az X hid lábai és egy joval stabilabb vázat kapsz de ezt a verziot csak mozgo X tengelyesre lehet megépiteni ( igy megint nyersz egy kis munkaterületet ) . Vagy épitesz egy olyan gépet ami a töbség követelményeinek eleget tesz de Te finanszirozod , vagy épitesz egy gépet " szögvasbol , deszkábol , kékfestékböl és csa a fantáziád szabja meg a határaidat . Szögvas , deszka, kékfesték 
| |
| © gege | 2011. okt. 12. 22:49 | Válasz | #44 |
| |
nem mész messzire egy 50Kg-os mechanika lerögzítésével.A vékony falú zártszelvény /és itt most az akár lehet 3mm-es is/ nyomába sem ér a tömör bordázattal megerősített ugyan olyan külső dimenziókkal rendelkező öntvényhez. REZONANCIA!!! Statikusan megfelel egy zárt szelvény váz, de dinamikus igénybevételnek nem és ha sikerül elkapni valami jó kis frekvenciát megmunkálás közben, bizony szétráz mindent kezdve a leggyengébb alkatrésztől az erősebbig. ...SEmmi baja a tervezett mechanikádnak.A zártszelvények találkozásánál adj neki egy-egy merevítést, mondjuk 6-10es vastaglemezből.Háromszög alakban kösd be.Rövidítsd meg a Z munkautat max. 100mm-re és méretezd túl a rúdágyas megvezetést (mind átmérőben, mind a csapágyak egymáshoz mért távolságát illetően, illetve a motorhoz közel duplázd meg a csapágyat, a távolabbi támcsapágy maradhat szimpla/. Rakj rá egy max. 200Wattos magasfordulatú motort és első osztályú gravírozód lesz. Laslie.....az lehetetlen :)))) | |
| © Lovi | 2011. okt. 12. 21:31 | Válasz | #43 |
| |
Hú hát ezt most nem teljesen értettem. Laslie Igazából a tiédet se :D Még mindig vannak kétségeim a gép súlya felől, szerintem egy jó konstrukció ami ~50 kiló, lehet ugyan olyan jó lefúrva a betonba, mint egy 300 kilós. De ettől függetlenül mégis a nehéz gép mellett döntöttem. Ha lesz fölös pénzem megint, akkor a következő valamilyen újításos lesz. | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 12. 20:55 | Válasz | #42 |
| |
Olyan lenne mint a spirális lépcsökorlát , csak a tokmánynál és a forgocsucsnál lenne "sima " :) | |
| © Kulcsar Zoltan | 2011. okt. 12. 20:52 | Válasz | #41 |
| |
Szia Gondolkodtam egy jol használhato gépvázon ezekböl a zártszelvényekböl és egy felsö hidas lenne a legmasszivabb , ott rövidek a szelvények és sokdarabbol van összeállitva a gép és a Y és X csapágy sikok nagyon közel vannak egymáshoz ami nagyon nagy elöny . | |
|
|