Hobby CNC Fórum   >>   Fórum   >>   Mechanikai ötletek
Sinek, hajtások és egyéb mechanikai kialakítások, megoldások.

Ha szeretne hozzászólni, be kell jelentkeznie!
Bejelentkezés >>

Listázás időrendben


 © remrendes2015. feb. 26. 22:11 | Válasz | #12881 
Az utolso, amig az encoderben nem merul le az elem :)

 © Pál2015. feb. 26. 21:57 | Válasz | #12880 

SMD Beültető gépen én is találkoztam ilyen megoldásokkal, de ahol fröcsög a forgács és a hűtővíz mint egy forgácsoló gépen ott az optokapu eleve kilőve.
Sokat szívtunk a strassz kövező gépekkel mert ott a tár végállása is ilyen optokapus megoldás volt.
Elég volt egy kis szösz vagy bármi kosz, kőszilánk máris elment az egész és szórta szanaszét a cuccot a gép.
Szemmel alig látható dologról beszélek és már az elvitte a sűrűbe a gépet.
A reed cső plusz mágnes se a legjobb megoldás.
igazán jó megoldást még nem láttam ami 100%-ig pontos és hülye biztos lenne.


 © remrendes2015. feb. 26. 21:39 | Válasz | #12879 
Beultetogepeknel 3 fele megoldassal talalkoztam eddig, ilyen tipusu szenzort hasznalnak a leggyakrabban. Nemet gepeken ez a jellemzo. A harmadik verzio, amikor nincs vegallaskapcsolo, az encoder kikapcsolt allapotban is szamol.

 © Pál2015. feb. 26. 20:39 | Válasz | #12878 

Iparban a referencia kapcsoló csak a enkóder nulla jelével együtt működik.
Ott görgős mikrokapcsolók vannak és egy rámpára futnak rá ami olyan hosszú, hogy az enkoder Z jele megérkezéséig még ne fusson le róla.
Az mindig hajszál pontosan ott áll meg.
Alternatívának a görgős mikrokapcsoló plusz rámpa dolog is megfelel.
Az is elég pontosan megáll 0.01-0.02mm között


 © Fidomaster2015. feb. 26. 20:30 | Válasz | #12877 
ahhhh, nah azt nem is néztem, mármint a pontosságot. nem akartam szétfúrni a gépet de akkor kénytelen leszek. A tieden láttam a kapcsolókat :-)

 © AWE2015. feb. 26. 20:25 | Válasz | #12876 
szerintem nem , mert az érzékelési pontossága nagyobb mint 0,1mm, nekem sima mikor kapcsolo van amire egy kupos lemez fut rá .

 © Fidomaster2015. feb. 26. 20:16 | Válasz | #12875 
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, hogy induktív érzékelőt, ilyet: érzékelő tudok e használni referencia kapcsolónak cnc gépre. Mach3 vagy uccnc vel hajtva.
Üdv, Fido

 © remrendes2015. feb. 26. 19:44 | Válasz | #12874 
Kozben kertem arat 2db 50mm szeles kazanlemez csikra az UPE gerendak helyett. Annak kenyelmesen ki tudom hasznalni az oldalat is a golyosorsonak.
Eddig a 140x80x12.5mm-es zartszelveny 2 meterere kaptam egy €120-as ajanlatot, ha a lemez dragabb, akkor ez marad, csak sikba kell marni az oldalait es kifurni. Az is valamivel olcsobb lesz, szerintem 120mm lesz a vegleges magassag.

 © remrendes2015. feb. 26. 19:14 | Válasz | #12873 
Ugy ertettem, hogy hasonlo hatasfokon. Szoval amivel kottyanasmentesitheto. De sok gulizas utan sem talaltam jobbat. Egyik felen menetelni, azzal lehet rogziteni, a masikon pedig egy seeger. Szerintem igy lesz. Ha vege a kinai ujevnek, beszerzeg egy nehany par ilyen felfuggesztot.

 © Pál2015. feb. 26. 09:41 | Válasz | #12872 
Azért ennyire ne legyünk drasztikusak

 © vadember2015. feb. 26. 08:40 | Válasz | #12871 
Satu?

 © Pál2015. feb. 26. 00:26 | Válasz | #12870 

Hogy értve egyszerűbb ?
Ha nem elsődleges cél a pontosság akkor mezei csapággyal is megoldható.
A linkedben szereplő csapágyházak egyike a szabad oldalra megy a másik pedig a hajtottra.
A hajtott oldaliban 2 darab ferdehatásvonalú csapágy van amit vagy O vagy X elrendezésbe építenek be.
Ezt egy anyával feszítik össze a kottyanás megszüntetésére.
Például egy infúziópumpában nem számít a kottyanás mert ott egy irányba hat csak erő.
Ebben a típusban elég jópofa golyós orsó van, de mint az orsó mint a hajtás oldal jelentősen kotyog.
Ennek ellenére elég pontosan adagolja a morfiumot :)




 © remrendes2015. feb. 25. 23:26 | Válasz | #12869 
Ettol letezik egyszerubb megoldas a 16-os orsok befogasara?

 © Fidomaster2015. feb. 13. 13:27 | Válasz | #12868 
Köszönöm!
A béna tervezésem okán, lehetséges hogy egyedi alkatrész kell, így irtam is az úrnak.

Üdv, Fido

 © Tiborc2015. feb. 13. 08:39 | Válasz | #12867 

 © remrendes2015. feb. 12. 20:25 | Válasz | #12866 
A ket attetelt az emlitett fajl alapjan irtam. Szoval a kerdesem inkabb ugy hangzik, hogy nagyobb attetel modositas nagyobb menetemelkedesu orsoval, vagy kisebb attetelmodositas kisebb emelkedesuvel?

 © remrendes2015. feb. 12. 20:15 | Válasz | #12865 
Itt is koszonom!

 © B.Zoltán2015. feb. 12. 17:24 | Válasz | #12864 
Ezt a kúpkereket használtam kamerához, 5-ös lukkal van. Van fémből is, de szerintem fölösleges.
kúpfogaskerék

 © Fidomaster2015. feb. 12. 15:59 | Válasz | #12863 
Szia!
Nézem, köszi!

Üdv, Fido

 © SültkrumpLee2015. feb. 12. 14:54 | Válasz | #12862 
Szia!

Ha kúp fogaskerék is megfelel akkor itt érdemes szerintem nézelődni ilyen kis fogaskerekek ügyében. Bár meglehet utó munkálni kell még, de gondolom az nem gond :)

Üdv: Máté

 © Fidomaster2015. feb. 12. 14:41 | Válasz | #12861 
Szia!
Igazából egy kamera slider készül, van benne fék, tehát az önzáró képesség nem feltétel, valahogy ez tünt "kézenfekvőnek". De a kúpfogaskerék is megoldás lehet, megnézem azokat, hátha van 5mm-es tengelyre. Igazából ez nem jár sokat, mert vagy iszonyat lassan megy értsd 5óra/m vagy ha gyorsan akkor pár 10 másodperc alatt megteszi az 1 métert.
Köszönöm a tanácsot!
Üdv, Fido

 © KBalázs2015. feb. 12. 14:26 | Válasz | #12860 
Én modellboltokban keresgélnék.
És önzárónak kell legyen, illetve szükséges hogy iszonyatos áttétele legyen annak a kihajtásnak? És a sebesség vesztése az áttétel végett, nem gond? Egy ilyen áttételnek elég nagy a vesztesége is, tehát ha sokat jár, melegszik, kopik. Kúpfogaskerekek nem jobbak?

 © Fidomaster2015. feb. 12. 10:36 | Válasz | #12859 
Sziasztok!
Esetleg tudja-e valaki, hogy 5mm átmérőjű tengelyekre hol lehetne beszerezni csigakerék készletet? ilyesmi:

csigakerék készlet

léptető motor hajtás, 90°-os tengely kapcsolatot kéne megoldanom, és nincs túl sok hely az egésznek...
Ha valaki tudna segíteni benne, nagyon megköszönném!
Üdv,
Fido

 © Tibor452015. feb. 12. 10:08 | Válasz | #12858 
Léptetőre is jó biztos? (M nem egyenlő állandó)

 © vadember2015. feb. 12. 08:10 | Válasz | #12857 
Küldtem egy excell táblát emailben, hajtáslánc méretezéshez.

 © Tibor452015. feb. 12. 07:45 | Válasz | #12856 
Kérdéseidre lehetetlenség válaszolni.
Azért, mert az alábbi fontosabb bemenő adatokat nem tudjuk számszerűen:
- a léptető motor max. nyomatéka
- a léptető motor tehetetlenségi nyomatéka
- a maximális gyorsmeneti sebesség
- a mozgató orsó teljes hossza
- a mozgató orsó átmérője
- a mozgatott tömeg

Aztán még sorolhatnám az apróbb adatokat, amik hiányoznak a válaszhoz, méretezéshez, amik alapján optimális áttételt lehetne számolgtani, amikor a CNC géped gyorsulási képessége maximális lesz.

 © remrendes2015. feb. 12. 07:05 | Válasz | #12855 
En is a kihajlas miatt gondoltam, de lattam 1000mm hossz alatti gepen is.

 © robroy0072015. feb. 11. 21:50 | Válasz | #12854 
Anyát forgatni hosszú orsónál látom célszerűnek 1,5-3m-es hossz

Mivel egy vékonyabb tengely forgatása nagyobb fordulatok erősen kihajlana alátámasztók nélkül

Forgóbanya esetében ilyen gond max belógás amit előfeszítéssel lehet kompenzálni

A méret hiba az 100mm +/- 0.1 lehet vagyis maximum a métered 99.9-100.1 között van valahol ez azért nem vészes hobby szinten, mert a hajtáslánc úgyis bőven igényel korrekciót a számításokhoz képest
A jobb orsók is valamilyen fűtéssel készülnek mint minden más csak ott kisebb a megengedett eltérés



A párhuzamos áthajtás inkább lehet gond, de erre számtalan megoldás létezik
A hajtáslánc áttételes dolgaiban szerintem kevés enni infó
Milyen orsó átmérő, milyen motor milyen elvi pontosságot szeretnél milyen vezérlő milyen motor milyen motor/enkóder felbontás milyen mikrostep milyen freki max stabilan a vezérlőnek mit akarsz megmunkálni mert lehet nincs is akkora dinamikára szükség a végén ....
Szóval ebbe Tibor45 aki biztos jobban tud segíteni kapásból

 © remrendes2015. feb. 11. 20:57 | Válasz | #12853 
Jo estet!
Szoval ugy nez ki, a linearis sinek megvannak. Jonnenek a kerdeseim a golyos orsoval kapcsolatban. :) Elore felek, nehogy haborut robbantsak :)
Mi az enyonye/hatranya annak, ha az anyat forgatom es nem az orsot? Azon kivul, hogy kicsit nagyobb a mozgo tomeg illetve nem olyan egyszeru athajtani Y-ban a masik oldalra.
Melyik jobb,
- ha egy 10mm emelkedesu orsot hasznalok 2.6:1 attetellel, vagy
- ha egy 5mm-est 1.8:1 attetellel?
Gondolkozom a kinai orsokon. Azt irtak 100mm-enkent 0.1mm-t hibazhat. Illetve ezt lehet korrigalni. Gondolom szoftveresen pl LinuxCNCn van erre mod?
Ha parban hasznalom az orsot akkor 600mm-en akar 1.2mm elteres is lehet a ket oldal kozott, ez nem tul szimpatikus.

 © Tiborc2015. feb. 09. 10:32 | Válasz | #12852 
"A szélső szál (lin. vezető) megnyúlik. Az orsó ezt kompenzálja mert a hidat méreten tartja,"

Ellentétes irányú kilengéskor pedig a lin. vezető összenyomódik. A lin. csapágyak a vezetőn tehát a lengés frekvenciájával fognak előre-hátra ugrálni/rezegni ami az élettartamukat drasztikusan csökkenti.

 © Tiborc2015. feb. 09. 09:47 | Válasz | #12851 
Arra viszont még nem jöttem rá, az 5. oldalon α1, α2 és α3 dimenziója miért [1/rad]... Unortodoxnak tűnik...

 © Tiborc2015. feb. 09. 09:22 | Válasz | #12850 
Amplitúdó mekkora?
Bonyolult dolgot kérdeztél.
A már linkelt jegyzetben koncentrált terhelés hatására létrejövő lehajlást számítanak: rugalmas középvonal egyenlete, az egyes keresztmetszetek szögelfordulása képlettel definiálva. A 160-as U-n lineáris vezető van, számottevő inerciával, ezt is figyelembe kéne venni. Eltolja a semleges szál helyzetét, Steiner-tétel stb. Koncentrált terhelés mellett (híd) megoszló terhelés (önsúly) van ami kedvezőtlenebb lehajlásokat eredményez, szuperpozíció elve. Gerjesztett és csillapított a rendszer, hídon a motor jön-megy. Szóval becsülni lehet, de pontosan kiszámítani keserves kísérlet és talán jelen esetben értelmetlen is. Ha nagyon megszorítanának, tudnám számol(gat)ni. De minek?
Érdekes, hogy a semleges szál görbéjével együtt a szélső szál is fordul, ahol az U magasságának fele mint sugár(kiegészítő) veendő figyelembe. A szélső szál (lin. vezető) megnyúlik. Az orsó ezt kompenzálja mert a hidat méreten tartja, tehát hosszirányban a lehajlás nem okoz különösebb megmunkálási pontatlanságot. Az orsóhoz önbeálló csapágyak kellenek mindenképp.

Mérni célravezetőbb lenne. Utólag

 © Szalai György2015. feb. 07. 15:04 | Válasz | #12849 
Akkor ebből megtudhatjuk, hogy a kilógatás mértékében kb. milyen hangon zenél az U szelvény.
De elég nagy lehet a rezgés amplitúdó ahhoz, hogy a megmunkálást zavaró mértékű legyen?
Vagy csak báncsa a fülünket.

 © rimage2015. feb. 07. 01:21 | Válasz | #12848 
https://www.youtube.com/watch?v=K69l15LJ3x8

Ezt muszáj voltam megosztani,legjobb a salátás tálba a csodafegyver vezérlő:)))

 © rimage2015. feb. 06. 22:13 | Válasz | #12847 
Szerintem db-ja 4000 de nem kérdeztem,csak gondoltam valakit érdekelhet?!

 © remrendes2015. feb. 06. 19:23 | Válasz | #12846 
Koszonom. Oszinte leszek, csak azt latom, hogy 150mm felett mar nem nagy a valtozas.

 © vjanos2015. feb. 06. 19:16 | Válasz | #12845 
Ha a 4 db 4000, akkor oké, de egyesével kicsit drága...
Na meg nemtudjuk a pontosságát.

 © rimage2015. feb. 06. 19:06 | Válasz | #12844 
Hátha valakinek jó,most találtam!

Üdv.

 © rimage2015. feb. 06. 19:06 | Válasz | #12843 

 © Tiborc2015. feb. 06. 10:48 | Válasz | #12842 
Fúrta az oldalam a kíváncsiság honnan is kéne elhangolni és merre az U160-asodat


 © remrendes2015. feb. 04. 16:19 | Válasz | #12841 
Ott a pont. Meg jo is, hogy 880-as lesz a sin :)

 © Szalai György2015. feb. 04. 14:47 | Válasz | #12840 
Mikor használhatók ki jobban a gerenda túllógatásából adódó plusz munkatér lehetőségei?
Ha mindkét végén kilóg, de csak feleannyira, vagy ha csak az egyik oldalon lóg ki, kétszer annyira?

 © Szalai György2015. feb. 04. 14:04 | Válasz | #12839 
Az önfrekvencia elnyomásának-elhangolásának is vannak alternatív módjai, a polimer betonos kiöntésen kívül.
Pl. Nagyon hatékony és egyszerű hobbymódszer a merőben eltérő önfrekvenciájú anyag (deszka) hozzácsavarozása és ragasztása.

 © remrendes2015. feb. 04. 13:19 | Válasz | #12838 
Szalai György ur nagyon beletette a bogarat a fulembe, az egyeb kiegeszitokkel. Ugyhogy lehet nem sokat fog lelogni hatrafele (150-200mm), mert elorefele is kilogatnam. A merolap szemkozti oldalara tudnek pl forgatot szerelni ugy, hogy a Z-nek sem kellene tul nagy mozgastartomany.

 © Tiborc2015. feb. 04. 10:40 | Válasz | #12837 
A kilógó U-profilokra érdemes lenne még egy sajátfrekvencia számítást végezni, esetleg kimérni. Közelítő becslést lehetne tenni pl. 4. old. utolsó képlet szerint
Alfa képletébe a kieresztés felét, az U tömegét és a táblázatból vett Ix-et kell beírni.
Összekötve sem nagyon változik, csupán az összekötő lemez súlya és a tömegközéppont kitolódása befolyásolják. Ha ez a freki a maród fordulatszámához kritikus, akkor bizony elgondolkodni másik U profilon - esetleg zártszelvényen + kiöntés. Biztos van más befolyásoló tényező is - maró pl. - de én itt már nem vagyok képben.

 © Gabcsi54562015. feb. 03. 21:32 | Válasz | #12836 
Szia,

kb 40-50 liter anyagot anyagot használtam fel. A gyanta amit használtam egy apoxi volt, 8 órás fazékidővel így volt időm. Kézzel kevertem, nyilván került bele valamennyi levegő, de nem hinném hogy sokat számít. Ha bővebben érdekel a konstrukció majd csinálhatok képet.

 © Tiborc2015. feb. 03. 13:35 | Válasz | #12835 
Csak nem haragszol anyósodra?

 © remrendes2015. feb. 03. 13:27 | Válasz | #12834 
Nincs okom kapkodni. Meg a linear sincs a kezemben, oda kell meg egy kis logisztika.
Az egeszet illesztocsavarokkal raknam ossze eloszor, remelhetoleg minden oda esik majd, ahova szeretnem.

 © Tiborc2015. feb. 03. 13:09 | Válasz | #12833 
Még ez is jobb mintha külön lennének. De az igazi, ha a lemez síkja merőleges az U-profilok hossztengelyére. Értem, hogy nem akarsz egybehegeszteni. Akkor csinálhatnád az eredeti megoldást, kiegészítve az általam javasolt U alakú lemezzel: csavarozhatnád a fenéklemezekhez, illesztőcsavarokkal. Sima csavar értelmetlen. Azért hegesztenék, mert rezeg minden ami kikezdheti a csavarkapcsolatokat így az erőátvitelt és ez most még elkerülhető lenne.
Szerintem érdemes megvárni a T. Fórumtársak újabb véleményét is

 © remrendes2015. feb. 03. 12:20 | Válasz | #12832 
En azon gondolkodom, hogy vagatok egy akkora kazanlemezt, amennyivel tul lognak a gerendak es alulrol csavarozom hozza.

 © istvan582015. feb. 03. 09:37 | Válasz | #12831 
vagy Bosch-al méret kompatibilis de jobbn árak :

http://ltechnic.hu/shop/shop?page=shop.browse&category_id=5


 © Pál2015. feb. 03. 08:23 | Válasz | #12830 

http://www.boschrexroth.hu/katalogus.pdf

A végén van elérhetőség.


 © karakan2015. feb. 03. 08:19 | Válasz | #12829 
Bosch rexroth 30x30 profilhoz keresek sarok elemet és összefogató kalapács csavart. Ilyet beszerezni hol lehet? Vagy házi elkészítés is megoldható ?

 © Tiborc2015. feb. 03. 08:19 | Válasz | #12828 
"összekötném a kettő U-t egyetlen lemezzel, ami a fenék lezárását is megoldaná. (8-10 mm) "

Továbbra is így csinálnám. Ez a lemez U alakú lenne, az U belseje fogadhatná a szálanyagokat. Mélysége az öntvény lap felső lapjához illeszkedne.
Indokom: Összekötés nélkül a külön mozgó/lengő U profilok - pl. ha a maró kimegy oldalra - eltérő fázisban rezegnek, a maró által gerjesztett rezgésekre eltérő kilengéseket produkálnak. Ezek a hídon keresztül a csapágyhézagból adódóan ronda felharmonikusokat gerjesztenek a másikban, amely kilengések külön-külön nagyobbak lehetnek, mintha a két U össze lenne kötve és együtt lengene. Ha a rezgéseket csillapítani akarjuk, célszerű összekötni a két U-t, célszerűen olyan lemezzel, amelynek vastagsága ~ 8 mm. Ez igazodik az U falvastagságához. Az egyik oldalra kifutó maró rezgéseit az együtt dolgozó "csavarodás mentes" U-szerkezet fogadja, együtt kisebb kilengésekkel, mint külön-külön. Az egy oldalt igénybevevő terhelés az összekötéssel nyomban átterhel a másik oldalra is, a lehajlás is kisebb lesz. Interferáló rezgéstranziensek kilőve.

 © vadember2015. feb. 03. 08:15 | Válasz | #12827 
Bocsánat de nálam először nem jelent meg a kép amit belinkeltél, ezért akartam segíteni.

 © vadember2015. feb. 03. 07:19 | Válasz | #12826 

 © vjanos2015. feb. 02. 21:32 | Válasz | #12825 
Köszi, ezek hasznos infók, tapasztalatok!

Egyébként te milyen gépet kezeltél vele, és kb hány literes üreget?
Milyen módszerrel keverted?
Gondolom nem árt egy kis tapasztalat, és elsőre nem érdemes teljes nagy mennyiségnek nekiugrani :)

 © remrendes2015. feb. 02. 21:15 | Válasz | #12824 
Azon en is gondolkodtam, hogy a golyosorsot leteszem oldalra. A gerendat nem forditom meg, mert akkor beljebb kell hoznom X iranyban. A merolap szeletol kb 40mm ahova tudok atmeno furatot rakni, addig alul egy merevito van.

 © Gabcsi54562015. feb. 02. 19:55 | Válasz | #12823 
Itt egy táblázat én ezt használtam alap iránymutatásként, egyébként Alvin plast kft anyaga, de nekem úgy nyilatkoztak hogy nem bánják ha terjesztem.

 © Gabcsi54562015. feb. 02. 19:42 | Válasz | #12822 
Van receptem is, de a töltőanyagok aránya akkor érvényes ha ugyanazt ugyanott szerzed be, mint ahol én.
Az alapelv nagyon egyszerű
a legnagyobb szemcseméret legyen a minimális falvastagság kb 1/3-a. a legkisebb az egész homokszerű 0.1-0-4 pl már jó. jó ha a kettő között van még kétféle szemcseméret. Nyilván minden szemcseméret egy tól-ig tartomány, így attól is függ milyet tudsz beszerezni.
Szóval van 3-4 osztályú kavicsod, és olyan keveréket kell öszzeállítanod hogy az legjobban kitöltse a teret.
Én úgy kísérleteztem, hogy egységnyi térfogatút kikevertem többféle összetételből majd felöntöttem vízzel, addig amíg elnyelte. amikor kezdett megállni a tetején a víz akkor visszamértem hogy mennyi víz kellett bele.
Ha műgyantával számolva az egész tömegéhez képest a gyanta 10-15% az már jó.
Poliésztergyantával jóval olcsóbb, de annak elég nagy a zsugorodása, szóval csak olyan helyekre javaslom ahol még meg lesznek munkálva a kényes felületek, gyengébb szerkezeteket eldeformálhat. kb 9-10 nap múlva fejeződik be teljesen a kötés, ezután nincs több zsugorodás. epoxi gyanták drágábbak, de jobb velük dolgozni nem olyan büdösek, jobbak a mechanikai tulajdonságai a megkötött gyantának.
röviden ennyi.

 © Gabcsi54562015. feb. 02. 19:21 | Válasz | #12821 
Is-is. A tömeg növelése mindenképpen rezgéscsillapító. A szóban forgó U szelvényen valóban nem kell sokat merevíteni, de a polimerbeton merev anyag, deformálódni sokat nem fog.

 © Gyati2015. feb. 02. 18:50 | Válasz | #12820 
Jó ötlet a nagyobb munkatér, mert akkor utólag is síkba marhatja az asztalt.

 © Szalai György2015. feb. 02. 18:42 | Válasz | #12819 
Én nem zárnám le az U szelvények végeit, mert nem akarnám teleönteni semmivel.
Merevítésre a kiöntés nem szolgál, a rezgést meg nem ott kéne csillapítani, hanem a keletkezés helyéhez minél közelebb.
Nyitva hagynám a végeit, kifelé fordítanám az U nyitott oldalát és bele építeném a síneket és az orsókat is. Mert így látom könnyebbnek védeni a munkatér szennyeitől, amit nagyon fontosnak tartok.
A munkatér végét sem zárnám le a két gerenda összekötésével, mert szálanyagot megmunkálni is jó lesz majd.
A gerendát végig engedném a sin teljes hossza alatt és a kereszthidat olyan szélesre hagynám, amennyit csak a sin és a golyósorsó hossza közötti különbség megenged. Minden centi sin és orsó legyen kihasználva. Akkor is, ha ezzel az alapöntvényről már lelóg a munkatér.
(Pl. Lehet, hogy egyszer majd ott lesz a szerszámtár, vagy valami más.)

 © Szalai György2015. feb. 02. 18:12 | Válasz | #12818 
Akkor most merevítés, vagy rezgés csillapítás?
Mert a polimerbeton kiöntés szerintem nem sokat merevít. A rezgést jól csillapítja.

 © vjanos2015. feb. 02. 17:52 | Válasz | #12817 
Van esetleg publikus és bevált recepted polimer betonra?

 © Gabcsi54562015. feb. 02. 13:50 | Válasz | #12816 
Szia,

Én kompozitban gondolkodnék.
Az U profil helyett én keresnék egy olyan méretű zártszelvényt ami elég magas és elég széles. felhegeszteném, majd kitölteném merevítő anyaggal, polimerbetonnal, mivel ez kötés után nem vetemedik. A tetejére meg hegesztenék egy laposvasat amit aztán meg lehet munkálni. (inkább előtt, mert a hőt nem bírja a műgyanta) A legjobb az lenne ha az öntvényből tüskék állnak ki és ahhoz is hozzákötne a polimerbeton.
Az vázolt sem feltétlen rossz. de nekem bevált a polimerbeton merevítés. Szerintem jobb és talán olcsóbb is mint a keresztmetszetek növelésével merevíteni a gépet.

Üdv

 © Tiborc2015. feb. 02. 11:39 | Válasz | #12815 
A golyósanyák rögzítését miért tetted a csapágyházhoz közel, miért nem a híd túloldalára?

 © remrendes2015. feb. 02. 11:28 | Válasz | #12814 
Munkatarsam is azt mondta, hogy nagyjabol felesleges ezen aggodnom, ilyen gerendakbol epitett banyagepeket is.
De azert kivancsisagbol szamolgatok egy kicsit, csak mert engem is erdekel, regen csinaltam mar ilyet es akkor is inkabb csak elmeletben.

 © Tiborc2015. feb. 02. 11:19 | Válasz | #12813 
Borzasztó nagy inerciája van a meleg 160-as U-nak a feladathoz képest. Ráadásul befalazott tartó a modell. Jómagam nem sok értelmét látom a számításnak, ha 300 mm-t kilógatod, gyakorlatilag nem lesz (mérhető) lehajlása - bár a terhelést pontosan nem ismerjük. A konstrukció pedig némi lehajlást kibír, lengő orsó lévén. Összecsavarozás a megmunkálhatóság miatt lehet indokolt, de egyébként - szerintem - nem.
Összességében tetszik

 © remrendes2015. feb. 02. 10:32 | Válasz | #12812 
Igen, masodrendu nyomatekot fogok szamolni, oda fognak menni a sinek, de elobb meg ki kell kalkulalnom mennyit marathatok le a gerenda eleibol.

 © remrendes2015. feb. 02. 10:28 | Válasz | #12811 
A hegesztest egyelore kivulrol nem tudom rajzon jelolni. :)
Ha osszekotom, akkor inkabb csavaroznam az osszekotest, az allithatosag es a megmunkalhatosag miatt. Egy "laposvas" alulrol es hatulrol nem lehet eleg?
Szerintem amire gondolsz kor keresztmetszetu csapagy, az golyosorso, csak egyelore nem rajzoltam meg ki teljesen.

 © Tiborc2015. feb. 02. 09:53 | Válasz | #12810 
Az U fenéklemezét miért belülről hegeszted? Nem tudsz ott minőséget produkálni és javítani sem lehet. Én összekötném a kettő U-t egyetlen lemezzel, ami a fenék lezárását is megoldaná. (8-10 mm)
Gondolom, az U statikai főtengelyébe esnek a lin. vezető furatai...akkor nincs csavaró igénybevétel ami a lin vezető szempontjából is fontos.
A körszelvényű lin. csapágymegoldását nem igazán értem. Egyszerűbben nem lehetne?

 © remrendes2015. feb. 02. 08:52 | Válasz | #12809 
Jo reggelt!
Elkezdtem felskiccelni amit szeretnek. Az bazis ontveny 602mm hosszu. A linear elvileg 880mm. Mennyire esszeru lelogatni az UPE160 gerendat? Lehet annyit, hogy a foorso meg elerje a lehetseges munkaterulet veget? Nem fog ott rezonalni? Esetleg erdemes osszekotni a ket gerendat?

 © keri2015. jan. 03. 17:25 | Válasz | #12808 
AMúgy is kontrázni kell, nem direktbe ráhúzni a csapágyra, de ezzel együtt ütni fog.

 © elektron2015. jan. 03. 17:15 | Válasz | #12807 
Én azt találtam ki, hogy dupla anyákat teszek egymással azokat megkontrázva mindkét oldalára a csapágynak és beállítom úgy, hogy ne szoruljon, arra, amire kell jó, mert kicsi kottyanáűs nem számít, mert a súly húzza lefele Z irányban.

 © keri2015. jan. 03. 17:12 | Válasz | #12806 
alátét, rugós alátét (3 ponton ér hozzá), alátét, anya.

De ez sem az igazi, én esztergáltam az anyát, de még így is bevisz egy kis hibát, pedig finom menetes.
Lehet hogy a menetet is esztergálni kéne, mert elég béna anyákat adnak manapság, a spéci anya meg drága...bár biztos lehet kapni

 © elektron2015. jan. 03. 16:39 | Válasz | #12805 
Adott egy 8-as menetes szár, egy 608-as csapágyban a két végét beteszed, anyával meghúzod és itt jön a gond, ahogy forgatod, az anya szabálytalan volta miatt nem fog merőleges lenni a tengely és szorul. Erre miylen ötletek vannak megoldás, megmunkálás nélkül, mert esztergálással nyilván megoldható, de ha nincs.

 © Berényi József2014. dec. 31. 20:52 | Válasz | #12804 

 © HiTeccom2014. dec. 31. 17:58 | Válasz | #12803 
Honnan veszed, hogy cseh vagyok Józsi ?,,,ahelyett, hogy a fantázia világban élnél, felkélne már hogy ébredj! A 12798 válaszommal meg semmire sem mész baromarcú :).Attól,hogy még elmondom a receptet,még nem tanulsz meg főzni.

 © Szalai György2014. dec. 23. 10:40 | Válasz | #12802 

 © Berényi József2014. dec. 23. 03:42 | Válasz | #12801 
Attól függetlenül hogy cseh tud Ő helyesen is írni, na meg emberi módon válaszolni is. Nézd meg a #12798 válaszát! Csak egy kicsit biztatni kell

 © keri2014. dec. 22. 15:19 | Válasz | #12800 
Erre a problémára nem is gondoltam, bár amit én használtam epoxit az két komponensű volt, de pl. a poliészter gyanták katalizátora nagyon illékony, azt biztos kiszedné egy komolyabb vákuum.

 © HiTeccom2014. dec. 22. 14:59 | Válasz | #12799 
Keri- a vákuumozás jó dolog, ha otthon összedobod egy régi hűtő kompréssorából, de vigyázni kel arra, hogy ne túl sokáig szivassad, mert elszívathatod a megszilárdulásához szükséges kémiai gázokat is.

 © HiTeccom2014. dec. 22. 14:53 | Válasz | #12798 
Z.J.-igen,sokféle anyagokkal kísérleteztem,és másokkal is megosztottam a tapasztalataimat, amin vitáztunk is, mivel legtöbben nem kísérleteztek ilyen nagyban.Másrészről meg ahogy olvastam az a cshe fórum ötletlopásra, és kuncsaftlopásra szolgál.Konkrét recept mindig attól függ, hogy mibe akarjuk önteni, és hogy ki e akarjuk majd onnan venni.Sokféle epoxid létezik és mindegyiknek más a fizikai tulajdonsága.Az Epoxid-gránit a legjobb cudc,de nehéz hozzá jutni.Az egyes frakciókat úgy kel megválasztani,hogy egyensúlyban legyenek. Többnyire elég három frakció:0,5-1mm+1-2mm+2-4mm. Az általános összekeverési mód 30%+30%+30%+10%-epoxid,de lehet bele önteni akár 15-20% hogy ne legyen olyan sűrű. Ilyen az általános recept, amiből lehet kiindulni.

 © guliver832014. dec. 22. 14:37 | Válasz | #12797 
Inkább valami műanyagból csináld és ha kifúrod pontos méretre akkor is szorosan fog rámenni, én így csináltam. Úgy látom te a motor tengelyét fogtad meg,a motor burkolatát kellene.

 © keri2014. dec. 22. 13:58 | Válasz | #12796 
Szerintem elég nehéz a parafát esztergálni.
Inkább POM-ból vagy nejlonból esztergálnám.
Lehet azokat is 1-2 tizeddel szűkebbre fúrni mint a tengely és ráütve nagyon erősen megfogja.

Nekem az asztal emelgető orsó "kuplungja" készült így. És még kis rugalmassága is van.

 © mex2014. dec. 22. 13:45 | Válasz | #12795 
A porcelán levesestányér mint elektronikai alkatrésztároló tényleg nem köznapi ötlet!
A többi meg sokunk asztalán megtalálható, bár a zasszony inkább rendetlenségnek hívja.

 © elektron2014. dec. 22. 13:42 | Válasz | #12794 
Csak kérdezek azért egyet, ha egy parafa dugót ráhúzok a végére és azt megesztergálom, az szerinted az encoder lemezt elbírja majd és a rugalmassága nem vész el idővel, monjukt fúrok neki egy 3.2-essel, mert akimenő tengely 4, majd ráhúzom, az elég szoros lesz, ragasztó nélkül is talán, bár lehet valami műanyag darabot húzok rá. Majd kiderül nemsoká.

 © elektron2014. dec. 22. 13:39 | Válasz | #12793 
Ebben látsz valami ötletet ? A semmiből valami, kivéve amelyik részét csinálták a gyárba illetve fórumtárs.

 © keri2014. dec. 22. 13:38 | Válasz | #12792 
És ezt mind ingyen? Nem félsz hogy ellopják az ötleteid? :D

 © elektron2014. dec. 22. 13:33 | Válasz | #12791 
Nesztek, itt egy kis mechanikai ötlet bazár, reggel óta az eszterga felrakást csinálom, még egy hajtás kell majd motor és mehet, de a szervómotor encoder tartó esztergáláshoz még az se, előbb azt még megcsinálom.


 © remrendes2014. dec. 22. 13:01 | Válasz | #12790 
Jo reggelt! Remelem nem zavarom meg a lenti eszmefuttatast :) csak elkezdtem keresni a mechanikam kovetkezo darabjat es lenne egy kerdesem.
Mekkora szentsegtorest kovetnek el, ha a modositott I gerendat hatrafele kb 120mm-rel tul logatnam es nem csak a feluleten fekudne fel? Igy egyszerubb lenne kialakitani a mozgo hid reszt. Okozhat ez valami remegest, rezgest a hatso reszen?

 © keri2014. dec. 22. 08:53 | Válasz | #12789 
kb.

Nem atomfizika ez.
A kompozit anyagoknál mindig az a lényeg, hogy a hordozó anyagot a lehető leg kevesebb kötőanyaggal lehető legtömörebben ragasszuk, mert annál nagyobb nyíró erőt visel el a ragasztó minél kisebb hézagot kell áthidalni.

Azaz érdemes minden lehetséges rést feltölteni szilárd anyaggal, és tömöríteni meg vákuumozni is, mert akkor lesz a legjobb a mechanikai tulajdonsága.
Lehet persze ezek nélkül is csinálni, szétesni nem fog, csak a minőség csökken.

 © smalla2014. dec. 22. 08:37 | Válasz | #12788 
A cnc zone com on van több recept is, csak epoxy gránitra kell keresni. 7-8 fajta szemkeveréses, meg 3fajta is, annak aki nem akarja elbonyolítani, s tapasztalatok is mellette. Nem gondolnám, hogy nagy titok ez. Meg ott van mellette az eljárás is, hohy hogyan lehet jól kiszámolni: kb végy egy vödröt, vagy nagyobb űrmértéket, s kezdd feltölteni a nagyobb szemcsemérettől, egyesével. Közben mindent mérj s jegyezz, hogy mennyi megy bele. Kevergesd, forgasd. Mikor látszólag tele a vödör, s több már nem fér bele, töltsd fel vízzel. Ettől persze a keverék összeesik. De az arányaid megvannak, s tudod mekkora lessz a végső térfogat.

 © keri2014. dec. 22. 08:31 | Válasz | #12787 
Hát ja. Ha tudnák hogy az UFO észlelésekért én vagyok a felelős :D ...jó hát kicsit vízfejű vagyok és sápadt

Amúgy párszor előfordult a polimer beton receptje ezen a fórumon is, csak rá kell keresni. Ha a kolléga nem akarja elárulni, majd elárulja más. Úgy sem fog elterjedni a polimer beton gép, mert túl macerás a vashoz képest.

 © jani3002014. dec. 22. 08:23 | Válasz | #12786 
Üdv ! Láttam az adok - veszekben golyós hónolókat . Mennyire jók ezek ? Mondjuk egy kis motor hengerre ragadt alu tisztítására ?

 © elektron2014. dec. 22. 08:02 | Válasz | #12785 
Még hogy vadnyugat ... nem kell itt westernt se nézni. :)

Én se mutogatom az űrhajómat, csak a limlomot a kamra asztalról néha ... :)

 © keri2014. dec. 22. 07:57 | Válasz | #12784 
Na látom már be is illeszkedtél

 © keri2014. dec. 22. 07:54 | Válasz | #12783 
Talán mert Cseh?
Azon felül én sem publikálom minden okos megoldásomat, amibe energiát és pénzt fektettem, hogy aztán valami leleményes simán lemásolja minimális befektetéssel és magamnak teremtsek konkurenciát.

 © elektron2014. dec. 22. 07:50 | Válasz | #12782 
Ez a polimerbeton mennyiből jön ki kb. köbmétere vagy literje ?


[1] 2 3 4 5 ... Utolsó

Ugrás a tetejére

Tárhely és domain a MediaCentertől

Untitled Document Fórumtagok ftp könyvtára: cnctar.hunbay.com