"más törvényszerűségek és egészen más mércék vonatkoznak az alfákra"
Ezt kifejtenéd bővebben?
Egyébként úgy érzem utánaolvastál a témának mióta utoljára értekeztünk róla :D

"Sorakoztass fel egy férfi előtt 100, korban hozzáillő nőt. 95-tel habozás nélkül szobára menne."

kivéve persze én... De hát ez van, én már csak ilyen finnyás alfahím maradok... :D

Egyébként a tárgytól kissé eltérve meg kell mondjam, hogy tetszik ez az oldal, és klasszak a cikkek. ;)

Node seggnyalás off! :D

Az értékvesztésről azt írod, hogy "Nem látom, hogy léteznének olyan EGYETEMES értékek, amelyek felül állnának az emberiség aktuális helyzetén" -most pedig mégíscsak előhozakodsz eggyel: "Egy élhető világnak nem a végletekig való szabályozás, hanem a közösség felnőttsége a kulcsa." a közösség felnőttsége csak takar valami olyasmit ami minden korszakban és minden helyzetben érték, legfeljebb egy kicsit elvont... nem definiálható

Két szó jut eszembe erről a kifejtésről: opportunizmus és jellemtelenség.
Nagyon vékony a határvonal ami az "értékek változnak" című felfogást elválasztja e két ténytől.

- mit csináljanak, ha tetszik a barátom nője?
- hmmm... hány barátod is van?
- egy csomó.
- és hány nőd?
- egy se.

Ehhez, csak annyit jegyeznék meg halkan, hogy a szó klasszikus, eredeti értelmében vett barátból sincs több az embernek, mint nőből általában... Amennyiben "barát" alatt ivócimborákat, meg jópozásra való ismerősöket, haverokat érted, akkor nem szóltam. ...bár még így se tartom túl etikusnak lenyúlni a haverunk nőjét. Férfiúi szolidaritás. Bár tudom, ha valakibe szorult egy kis tartás, az manapság már nem "trendi".

Az értékmegőrzéshez:

Az új technológiák energiafüggőek, ha valaki leoltja a nagyvillanyt vagy kifogy az elem megszűnik az új technológia használhatósága. Ilyenkor életmentő lehet, ha ismerjük a régit.Attól, hogy van számológépünk, még hiba nem megtanulni a számtani műveleteket. Értékmegőrzés az, hogyha az évszázadok alatt kialakult és használt ismereteknek birtokában maradunk. Ezek az ismeretek voltak a meglévő újnak a kiindulási pontja kvázi lehetnek egy másfajta újnak is kiindulásai.
Ha ismerjük a kereket, akkor nem kell újra felfedezni.

le vagyok nyűgözve az elméleteiden! Te valójában, vagy nő vagy....., vagy meglepően okos férfi! :)

Ja ja, ontsuk a magunk! Ez úgyis jobban megy mint a kávéfőzés.

mama meg nem basztunk senkit... nem mehet ez igy tovabb... baszni kell ha meghalunk is baszni kell az angyalat

:) most ajánlottak nekem Téged. ezért olvasni foglak. az alapján amit írtak, T e lehetsz óz a nagy varázsló, akihez a
sárga kanyargós pixel ösvény vezet... lehetne első kérésem, teremts kávét, mert kifogyott..? cserébe adok napsütést, dél felé szemerkélő esővel. grátisz. ne hálálkodj :)

A "pószt" ebben a kontextusban egy angol szó, hogy te fonetikusan hogyan írod le magyarul, szerintem csak rád tartozik :)

Attól, hogy van erkölcsöd, még tudhatsz vitázni. Viszont egy módszer eredményességéről nehezen alkothatsz véleményt, ha előtte kijelented, hogy az erkölcseid lehetetlenné teszik, hogy kipróbáld.

A kurva szóval semmi gond, sőt, a kurvákkal sincs. Nekem azzal volt gondom, hogy a teljes témakört ezzel az ügyes tollvonással "oldottad meg".

HOSW, a te tragédiád az én tragédiám is. Vagy legalábbis volt. Dolgoznom kell a nemtúlsok pénzemért, satöbbi. Ha figyeltél a szavaimra: intelligens bétaként mindigis zavart, hogy pusztán ésszel nem tudok nagy sikereket elérni a csajoknál. Azóta rájöttem, hogy a "puszta" ész nem elég, mert vannak olyan (ösztönös, tudatalatti, stb) dolgok a nőzésben, amik ellentmondanak az egyszerű logikának. Vagy ha éppen ellent nem is mondanak, de rohadt nehéz magadtól rájönni - rengeteg tapasztalat, csalódás és feszített figyelem kell hozzá.
Vagy az, hogy beleolvass a PUA honlapokba, mert ott le van írva hétköznapi nyelven.
Például hogy ha a barátnőd/feleséged azt kérdezi, hogy "ugye kövérnek látszom ebben a nadrágban?", akkor a tagadó és az igenlő válasz is rossz. Ha az ilyen klasszikus "shit test"-eken rendre elbuksz, akkor az tönkreteheti a kapcsolatodat.
Ha nem tanulsz meg alfának lenni, az nem csak azt jelenti, hogy nem fogsz tudni csajokat felszedni tucatszám, de azt is, hogy a hosszútávú kapcsolataid minősége is rosszabb lesz.

És ez az egész nem pénzkérdés. Ha nem vagy pénzes, simán lehet más frontokon erősíteni. Én is ezt tettem, és bevált.

"ha mindenki nyertes, alfa meg még az élet császára lenne"
Ahhoz, hogy tanulással válj alfává, szükség van IQ-ra. Buta ember ezt nem tudja megtanulni. Sosem lesz mindenki alfa. De te még lehetsz, szerintem megvan hozzá az agyad :)

Egyébként ha erkölcsi aggályaid vannak, olvasd el "a punci 16 parancsolatát" (ez vicces elnevezés, nem kell hörögni a szörnyülködéstől :)
A 16 ajánlásból minimum 12 olyan, hogy egy talpig gentleman-nek sem lehet semmi baja vele. Ez már önmagában is megcáfolja azt, hogy a 'game' valami szörnyűséges dolog lenne, amivel tisztességes férfi elvből nem foglalkozik.
http://roissy.wordpress.com/the-sixteen-commandments-of-poon/
Ne csak a főcímeket olvasd át :]

Üdv,

HOSW, ez látod a statisztikai igazság (nagy számok törvénye ugye), ámbátor a lehetőségek határtalanok. Volt idő, amikor magam is elkövettem azt, hogy "skatulyázgattam" az embereket és szitukat, mert valamihez viszonyítani kellett, ahogy a fiatalok is sokat filóznak.
Aztán lassan felváltotta a tapasztalat (saját+ másoké), illetve annak felismerése, hogy amint beskatulyázod magad, elkezded érezni, hogy nem stimmel, mert ennél sokkal több van benned... lásd, ÉK "annak idején" :). Most messze túlszárnyalta egykori önmagát, és miért? Ez volt a célja, és nemhogy nem adta fel, de céltudatosan haladt. Láttam már alfát kiöregedni ( ahogy a lányok mondanák: "Vén kecske is megnyalná ;)" ), ugyanakkor láttam bétát vagy bénábbat amint alfákat "nyom le". Feladni nem szabad.
Ott kezdődik, hogy felismered a helyzeted, és tudod, mi szeretnél lenni. A folytatás csakis rajtad áll. Hajrá! :)

Látom sok a szabadidőtök, sajnos ez rólam nem mondható el, ráadásul megint nem elérhető az oldalam, úgyhogy a karácsonyi lemez tovább csúszik, röviden: rövid leszek:

Deansdale: a helyesírásos megjegyzés arra vonatkozott, hogy pld. a "poszt", az még mindig rövid O. A fő-PUA alatt természetesen Neil Strauss-t értem.
A linkedre én is egy linkkel válaszolnék:

http://www.amazon.com/Game-Penetrating-Secret-Society-Artists/review/product/0060554738/ref=cm_cr_dp_hist_1?ie=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addOneStar

"Erkölcsi/érzelmi alapon meg nem lehet vitázni." - szóval ha valakinek véleménye meg erkölcse van (amire a véleményt is alapozza), az eleve csak hülyeséget mondhat? o_O

ÉK (és Deansdale is): sokadszorra mondom: _kurva_ alatt most speciel azt értem (elentétben az MNK-zókkal), aki pénzt kap a szexért. Tehát kurvákkal elvileg én is tudok bánni, már ha sok pénzem van.
Egy dolog az ha személyes charme, jóképűség, duma meg a stílus miatt buknak az emberre a nők (ez tényleg az alfahím ismertetőjegye), fizetni viszont akárki tud, aki megteheti.
Qpec eseteiből nekem az jött le, hogy szokott kurvákhoz is járni, vagyis fizet az élményért. Ezért kezelem fenntartásokkal ezt az alfahím-dolgot vele kapcsolatban.
Egyébként nem értem a "kurva" szón miért akadtok fenn, hiszen hogy' is hívják qpecet teljes nicknevén?...na ugye. Nomen est omen :)

Verbose: és ezt a 11:3-at az "élet arénájában" miből szűrted le? Hozzászólásokból, vagy honnan? :) Vesztes vagyok, ja, nincs havi félmilám prostikra, és nincs feleségem, aki a tud a kalandokról, de mégis folyton hazavár...
Ha autóval, nővel, pénzzel meg farokmérettel méred, nyilván vesztes vagyok (és nyilván mi mással lehetne mérni, ha "erkölcsi/érzelmi alapokon" nem lehet).
Nem tudok ügyeskedni, nem vagyok genetikailag olyan: dolgoznom kell a kevéske pénzemért, és meg kell dolgoznom azért is hogy megkedveljenek a nők, szerintem egy kapcsolatba is kell energiát fektetni, és az emberek nagy része így van ezzel, kivéve a gazdagokat meg a szülők pénzén élőket (lásd Strauss könyvének főhősét, Mystery-t).
Azonban képzeld el ha mindenki nyertes, alfa meg még az élet császára lenne, ki végezné a _tényleges_ munkát, ki tartaná el a sok ingyenélőt :)

http://roissy.wordpress.com/2008/07/23/decivilizing-human-nature-unleashed/

Látszik, hogy heves érzelmeket vált ki egyesekből a nőzés témja :) Erkölcsi/érzelmi alapon meg nem lehet vitázni. Ennyi.

... ez tényleg női mivoltodból eredő vélemény, és ennek megfelelően meglehetősen homályos is.

Hello
S az alfa-him azzal dicsekedett, hogy mennyi nővel sikerült neki lefeküdni.Lehet , hogy a nők kurvák, de az se mindegy hogy kinek a kurvái.
Persze ez női mivoltomból eredő vélemény.
Ennyi.
Rita

Ezúttal én se értem HOSW barátom tőle szokatlanul összeszedetlen és zsigeri kirohanását. Ő ennél sokkal racionálisabban szokott érvelni, és sokkal markánsabb elvek mentén. Igazából már azt se látom, mi vitáznivaló van azon a tényen, hogy némely hapsik taktikusabban tudnak bánni a nőkkel, mint más hapsik. Hm?

Nem akarok a bölcs ezermester szerepében tetszelegni, épp csak sokat jelent számomra a megszerzett tudás, és szeretném másokkal is megosztani. Intelligens bétaként sokat szívtam fiatal koromban a nőzéssel; ha más intelligens fiataloknak tudok segíteni, már megérte :)
Ami viszont zavar, hogy HOSW-nak nagyjából mindenre az a válasza, hogy kurvák. Nem valami szofisztikált elképzelés. Qpec rajongótábora? Kurvák. Bárokban lézengő csajok? Kurvák. Nők akik alfákra buknak? Kurvák. Nem hiszem hogy ez ennyire egyszerű lenne.
Én tudom, hogy miért előnyös nővel mutatkozni. Tudom miért van Qpecnak női rajongótábora. Tudom miért sírnak a nők a béták vállán. Mindezekre van értelmes - haddnemondjam: tudományos - magyarázat. Nyilván el lehet menni a könyvtárba, és 25 pszichológiai szakmunkát átolvasva meg lehet érteni az okokat. De a magyarázatot meg lehet találni a PUA technikák között is, ráadásul sokkal összeszedettebben, mint ha szakkönyveket böngészne az ember.

Üdv,

Gondolkodtam, leírjam-e, de mit ér, ha nem... Vessünk szelet :)
Az Élet "arénájában" a jelenlegi állás - körülbelül:
Deansdale - HOSW
11:3

Bocs, ha valakit megsértettem, de tényleg ez van ( kivételt talán ultra-mód vallásos és elzárt közösségek képeznek ).

Most látom csak, hogy pár soron átsiklott a tekintetem...
"A fő-PUA könyvét"
Nincs fő-PUA. Vannak ismertebbek.

"meg ezerszer kielemezték már, hogy miért egy ótvaros nagy hazugság, elég ha csak amazonon megnézed az egycsillagos review-eket"
Őszintén szólva nem sokat adok az effajta magánvéleményekre, egyrészt mivel a tapasztalataimat sosem fogom alárendelni mások teóriáinak, másrészt ilyen review-t akárki írhat; mondjuk aki egy feketeretek értelmi képességeivel egy szót sem értett az egész könyvből.

"Ez is milyen rövidítés már hogy PUA. Szánalmas."
Hűha. Ez valami érvelés akart lenni?
Pick Up Artist, így szépen kifejtve. Csajfelszedő művész, igénytelen magyarításban. Úgy rövidítették, hogy vették minden szó első betűjét. A rövidítések világában ez egyáltalán nem ritka jelenség...

"szórakozóhelyeken, bárokban tényleg működik, de oda eleve azért járnak, ugye."
Ha eleve azért járnának, akkor egy bárban Quasimodo is rendszeresen sikeres lenne. Másfelől nem csak ott működik.

"Meg kurvákat se túl nehéz fölszedni, ha van rá pénze az embernek."
Az egyik PUA alapelv, hogy soha ne vegyél italt a nőnek (ha már a bároknál tartunk). Sőt, egy PUA gyakorlatilag egy vasat sem költ a nőkre.

Szeva'
A 'game' nem f*szság. Persze sokan nem szeretik, még többen nem értik. Angolul már nagy vitákat folytattam erről, magyarul nincs kedvem megismételni.
A lényeg: a 'game' két dologból áll:
1. Tények (evolúciós-, szexuál- és miegyéb pszichológia, szociológia, biológia, stb.)
2. Módszerek, amikkel ezeket a tényeket a saját javára fordíthatja az ember.
Ha neked nem tetszik, hogy tudatosan kihasználod a nők tudatalattijának "kiskapuit" - vagy ha nem érted hogyan kéne kihasználni - attól függetlenül a tények még tények maradnak. Mindenki a saját IQ-jának megfelelően vonhat le belőlük következtetéseket.
Persze nem minden habostorta, amit a PUA-k hirdetnek, de értelmes ember tud a zavarosban halászni :)
Az "anti-PUA" mozgalom lóf*szt sem érdekel, ugyanis amiket én a magamévá tettem a PUA filozófiák közül, azok a saját életemben *működnek*. Hogy ezek után ki milyen teóriák alapján próbálja elhitetni velem, hogy nem kéne működniük, hogyismondjam, hidegen hagy.
Egyébként a 'game' hosszú távú kapcsolatban (házasságban) is működik, ezért is írtam a shit test-et, hogy érdemes megnézni.
http://roissy.wordpress.com/2008/12/17/common-shit-tests/
Ezen az oldalon nézd meg Dave from Hawaii kommentjeit, szerintem tanulságos. Vagy ha téged nem is érdekel, mindenki másnak jó szívvel ajánlom.
Ja, és ezek nem "szextörténetek", vazze.

"Nyilván az anyagias plázap***ák, akik csak pénzt meg bmw-s pasit akarnak, azok se tudják mit akarnak."
Ha megkérdeznek egy nőt, hogy milyen pasit akar, akkor 99%-ban azt fogja mondani, hogy humoros, kedves, intelligens férfit akar, akinek lehetőleg van némi pénze is. Ha megfigyeled a világot, ez valahogy mégsem így működik.
Más szóval nem a k*rvákról beszéltem, akiknek csak a pénz kell, hanem minden más nőről, akinek van valami férfiideál a fejében - csak valahogy mégsem olyan pasikkal jön össze. Na mindegy. Úgy érzem izomból ellenkezel, nem hiszem hogy ez a vita eljutna bárhová is.

Az alfa, béta, és egyéb görög betűk viselkedésformákat jelölnek. Nyilván ez a (pszichológiai) modell sem tökéletes, de elég jól közelíti a valóságot. Hogy neked nem tetszik, az egyéni szoc.probléma. Legalább lehetővé teszi, hogy beszéljünk valamiről, amiről egyébként eléggé nehézkes lenne.
(Gondolom te is tudod, hogy ezek az elnevezések az állatfalkák megfigyelésével kapcsolatban elterjedt "szakszavak". Alfahím, bétahím, szénhab, macskaleves, sellőzsír.)

"szeretnéd-e hogy a lányodat (már ha lenne) egy ilyen alak kihasználja aztán meg eldobja"
Szerencsére fiam van :)
Másfelől - mint arra próbáltam utalni - a 'game' egy eszköz, amit arra használsz, amire akarsz. Ha te minden nőt meg akarsz dugni, az nem az eszköz "hibája", csak a te saját hozzáállásod. Használhatod arra is, hogy a házasságod rendbehozd vele.
Kísértetiesen emlékeztet ez az angol vitáimra, ugyanis már akkor is olyan emberek akartak nekem magyarázni a 'game'-ről, akik arról egyértelműen kevesebbet tudtak mint én. Lassan már hozzászokok ehhez az intellektuális arroganciához :)

ui.: A nickem helyesírására gondoltál? Csak azért kérdem, mert azzal ugyanúgy nincs semmi baj, mint a kommentjeim helyesírásával :)
Amit a nyelvvel csinálok, azt tudatosan csinálom, az esetleges elgépelések meg mindig, mindenkinél benne vannak a pakliban.

Kedves Deansdale, a neved jó, de a helyesíráson még dolgozz kicsit, tudom ezzel nem illik érvelni, úgyhogy rá is térek a lényegre:

"Ha értelmes választ szeretnél, a PUA oldalakat böngészd. Mondjuk magyarul még nem nagyon mennek, szóval english required."

A PUA egy faszság, nézd meg az őket kritizáló honlapokat, persze magyarul még ezek se mennek.
A fő-PUA könyvét meg ezerszer kielemezték már, hogy miért egy ótvaros nagy hazugság, elég ha csak amazonon megnézed az egycsillagos review-eket (férfiak-nők vegyesen, mielőtt a feminizmussal érvelnél).
Az író úr is egy vicc...a nagy PUA, amint mutogatja a trófea feleségét / barátnőjét...ha akkora PUA lenne, mindennap más nőt izélne, hiszen a könyve sikeres, biztos mindenki szereti is...vagy mégsem? :DDDD
Ez is milyen rövidítés már hogy PUA. Szánalmas. Egy tisztességes rövidítést nem voltak képesek kitalálni.
PÚ-a. Pá-PUA, hehehe. Ettől függetlenül igen, szórakozóhelyeken, bárokban tényleg működik, de oda eleve azért járnak, ugye. Meg kurvákat se túl nehéz fölszedni, ha van rá pénze az embernek.

"Ajánlom pl. Roissy-t."

Sajnálom, nincs időm ilyen szemetekre, ahogy qpec oldalát is csak egy hónap után tudtam megnézni, és mivel semmi se változott amit gondolok róla, ezek után nem tervezek még több ilyen oldalt meglátogatni.
Egyáltalán, minek olvassam mások fiktív vagy valós szextörténeteit. Van pornó, van minőségi erotikus irodalom.

"Egy férfi "értékét" növeli a sok partner, egy nőét pedig csökkenti - és ennek semmi köze bármiféle szexizmushoz vagy sovinizmushoz."

Ja, ott van Abby Lee, akit ki is rúgtak a munkahelyéről, amikor a könyve megjelent :D Buta ribanc. Azt képzelte, neki is lehet azt amit a PUA-knak. Jól megkapta. Igaz hogy a könyve sikeres, de egy életre el lett könyvelve büdös kurvának :DDD

"HOSW, az alfahím attól az, hogy sok nő akarja."

Nos ez lehet hogy így van, de látom, nem olvastad el a 408-ast:

"Az sem egyértelmű, hogy most a szexért (függőségből?) fizető emberről, vagy a nőkkel bánni tudó, modernkori Casanováról van szó, akire ragad minden és mindenki. Egyszer ez, egyszer az...
A két embertípus nem ugyanaz."

Létezik szexfüggőség. Amennyiben valaki felismeri hogy szenved ebben a betegségben, és fontosabb neki pld. a családja mind az addikciója, akkor kezelteti magát.

" Egy férfi "értékét" növeli a sok partner, egy nőét pedig csökkenti - és ennek semmi köze bármiféle szexizmushoz vagy sovinizmushoz."

Hát persze:

"(Büdös fabatkát sem ér amit a nők maguk mondanak a saját vágyaikról, mert ők maguk sincsenek *tudat*ában annak, hogy mi is kell nekik.)"

Nyilván az anyagias plázap***ák, akik csak pénzt meg bmw-s pasit akarnak, azok se tudják mit akarnak.

Ez a többi hülyeség, hogy alfa, béta, ez gondolom a PÚ-a könyvekből van, erre nem is vesztegetnék több szót, csak annyit mondok, ez megint egy tipikus amerikai baromság, latin betűk mögé rejtik, hogy nincs egy önálló ötletük vagy ezeréves kultúrájuk, ugyanaz, mint a diáktársaságok, kappa-phi-delta-akármi...
Abba azért gondolj bele, mi lenne ha minden férfi alfahím, és minden nő csupán egy őt kiszolgáló luk lenne. Meg hogy szeretnéd-e hogy a lányodat (már ha lenne) egy ilyen alak kihasználja aztán meg eldobja, és aztán még könyvet is ír róla.

A "legnagyobb problémás" pószthoz meg:
Ha valós adatokat nézel, legalább 7 éve globális LEHŰLÉS van. A többi propaganda.
Az olajjal nem lenne túl nagy gond, ha lenne elég esze az emberiségnek ahhoz, hogy kiaknázza végre rendesen az atomenergiát. Lenne még 3 erőmű Mo-n, szinte ingyen lehetne az áram, és ha az ukránok elzárják a gázcsapot, mi legfeljebb egy jót röhögünk. Télvíz idején se a nap, se a szél nem jelentene megoldást az energiagondokra, de az atomerőművekkel nincs ilyen gond.
Az első érdekes tészta a muszlimok kérdése. Ezzel annyi a probléma, hogy a modern liberálisok hihetetlenül nagy politikai hatalomra tettek szert a nyugati világban, és gyakorlatilag tönkreteszik a civilizált világot a social engineering-el. (Nem tudom van-e erre jó magyar kifejezés, a lényeg hogy át akarják alakítani a társadalmat - és az egyént - a saját utópiáiknak megfelelően.) A diverzitás, a tolerancia és az összes hasonló varázsszó elfüstöl az olyan tények tükrében, mint például hogy ha egy nemzetiség aránya egy másikban eléri a 30%-ot, az rendszerint polgárháborúhoz vezet. Lásd Jugoszlávia, volt Szovjetunió, Afrika, Közel-Kelet, vagy akár a gettók az USA-ban, satöbbi. A muszlimok nem önmaguk miatt jelentenek ránk fenyegetést, hanem azok miatt a vezetőink miatt, akik ránk erőltetik a baromságaikat.
(Kőkeményen tanulságos Evan Sayet "How modern liberals think" c. előadása e témában.)

Ami jelenleg fenyegeti a nyugati civilizációt az a modern liberalizmus, illetve az ahhoz szorosan kötődő feminizmus. Szerencsére Mo eléggé kiesik a legújabb trendek terjedési vonalából, de ha ratifikálja az EU a lisszaboni szerződést akkor cseszhetjük.

"Ez az egész párbeszéd mintegy alátámasztja az én elméletem, hogy (még a férjes) a nőknek is néha egy olyan pasi kell, aki megalázza meg tárgyként kezeli őket, aztán meg (már ha ez a pasi nem maga a férj) rohannak egy "rendes" pasi vállára, elsírni a bánatukat (lefeküdni persze nem fekszenek le vele)."
Dunát lehetne rekeszteni a vitával, ami ezekről az elméletekről folyik. Ha értelmes választ szeretnél, a PUA oldalakat böngészd. Mondjuk magyarul még nem nagyon mennek, szóval english required. Ajánlom pl. Roissy-t.
Zanzásítva: a nők genetikai kódoltságuk miatt az alfákhoz vonzódnak testi + tudatalatti + érzelmi szinten. (Büdös fabatkát sem ér amit a nők maguk mondanak a saját vágyaikról, mert ők maguk sincsenek *tudat*ában annak, hogy mi is kell nekik.) Ezt a jelenséget a tudatlan köznép úgy látja, hogy "a nők szeretik a rosszfiúkat". Valóban van átfedés az agresszív/arrogáns viselkedés és a nők által alfának érzékelt viselkedésformák között, de lehet alfának lenni kulturáltabb módon is :)
Az meg, hogy a rendes pasikat a nők csak arra használják, hogy a vállukon sírjanak, természetesen következik abból, hogy azok az úgynevezett "rendes pasik" béták, akik viselkedésükkel nem tudják a nők ösztöneit megpendíteni, ha érted mire gondolok. Tartósan üldözik a csajokat, akiknek ez persze tetszik - szeretnek maguk körül tartani néhány ilyen "kisbolygót", aki körölöttük pörög. De mivel nem gerjednek rájuk, szexről szó sem lehet.

PUA körökben a Kapitány által megfigyelt jelenséget - miszerint jobban figyelnek rád a csajok, ha más nőkkel látnak - preselection-nek nevezik és megvan a maga magyarázata.

Ha egy férfi jót akar magának, minimum annyit muszáj elolvasnia, hogy mi is az a "shit test" és mit lehet tenni vele.

HOSW, az alfahím attól az, hogy sok nő akarja. Nomeg nyilván attól, hogy őt ez nem rémíti meg :)
Fölösleges és értelmetlen erkölcsileg elítélni egy alfát, ugyanis egyfelől csak a genetikai kódoltságának megfelelően viselkedik (pontosan ugyanúgy, ahogy a vele szexelő nők is), másfelől az ő viselkedése a sikeres. Egy béta nem azért nem nem szexel sok nővel, mert "erkölcsösebb", hanem mert nem vonzódnak hozzá úgy a nők, mint az alfákhoz. A béták 99%-a is fürtökben ****ná a nőket, ha megtehetné.
És mint próbáltam jelezni, a nőkben is ugyanúgy vannak evolúcionálisan kódolt dolgok, szóval akár nőt, akár férfit ilyesmiért elítélni balgaság.
Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a férfi és a női hűtlenség két teljesen különböző dolog :) Egy férfi "értékét" növeli a sok partner, egy nőét pedig csökkenti - és ennek semmi köze bármiféle szexizmushoz vagy sovinizmushoz.

Kedves Kríghey, kedvem támadt elbeszélgetni erről, de csak szépen apránként, egyesével előhozva kérdéseket (még akkor is, ha összefüggnek). Először is bogozzunk ki valamit, ami nem világos az elméletedben. Abban tökéletesen egyetértünk, hogy a világ a tömegtermelés, az uniformizált termékek és a kontrollált tömegek korszakából az egyedi termelés és az individumok korszakába megy át. Amit viszont ennek okáról írsz, az nekem fura egy kicsit...

Azt írod, hogy "a családot, a közösségi szellemet tudatosan rombolták le azért, hogy az egyén kiszolgáltatott legyen, s így egy jól irányítható birka váljék belőle". Kicsit később pedig, hogy "az individualizmus (egyéniség bálványozása) olymértékben uralkodott el a világon mely ellen most, hogy aktuális súlyos problémákat okoz..."

Ezt most akkor hogy értsem?

1. A világot uraló erők öngólt lőttek, mert jobban irányítható individumokat akartak, de azok éppenhogy egyénieskedő kézbentarthatatlan problémás egyedek lettek?

2. Más erők állnak a rombolás mögött, mint akik ma a világot irányítják és akiknek ez aktuális gondot okoz?

Én azt hiszem, hogy a világot uraló erőknek soha nem állt érdekében a család és a közösségek szétverése, pláne nem állt érdekében az egyénieskedés jutalmazása, hiszen ezek óriási problémákat jelentenek mind a termelésben, mind az államigazgatásban, és egyáltalán az "uralkodásban". Nekem meggyőződésem, hogy egészen egyszerűen az emberek genetikus késztetése okozza az egyénieskedés előretörését, amihez persze el kellett érnia a technológiának, a termelésnek, az életszinvonalnak azt a szintet, ahol ez már az egyén számára kockázatmentesen kivitelezhető.

hm?

Üdv Kapitány!
Nem gondolnám, hogy a globális problémákról alkotott kép helyes volna!!! Sajnos pontosan az olyan gondolkodás teremti meg az emberi civilizáció kihalásának lehetőségét. Egy homo sapiens sapiens ugye gondolkodik, s előre gondolkodik. Ez ma már nem különlegesség, hanem kötelesség. Ne haragudj, de én azt látom, hogy te egyáltalán nem vagy tisztában savaid súlyával, s teljesen laikusként okoskodsz ilyen kérdésekben. Ha nem engednéd tele a kádat, s fürödnél meg, ha nem is vagy koszos, ha nem autóznál meggondolatlanul, akkor elkerülhetnénk a problémákat. Nehogy azt gondolja valaki, hogy környezetünk védelme együtt jár életünk megcsonkításával. A környezetvédelem egy tudatos, felelős viselkedés, ami számba veszi lehetőségeinket, s úgy elégíti ki igényeinket, hogy közben a Földet megóvjuk utódainknak. Tisztában kell lenni azzal a tézissel miszerint a mai problémák kialakulása a közösséghez való tartozás eszményének lerombolásával alakulhatott ki. Erről azonban nem tehet senki átlagos ember fia. Tudnunk kell, hogy a családot, a közösségi szellemet tudatosan rombolták le azért, hogy az egyén kiszolgáltatott legyen, s így egy jól irányítható birka váljék belőle. Manapság, de az ipari forradalom óta az individualizmus (egyéniség bálványozása) olymértékben uralkodott el a világon mely ellen most, hogy aktuális súlyos problémákat okoz rettentő nehéz bármit is tenni. Tanárok, kutatok, józan gondolkodók vért izzadnak e téren. Nem mondom azt, hogy hibás az, aki ezt magától nem látja be, azonban hibás akkor, ha ezen eszmék hallatán nem gondolkodik tovább...
Véleményem szerint egy hős nem csak a fizikai embert mentheti meg, hanem a lelkit, szellemit is, ahogy ezt Éjfél Kapitány is teszi. Azt gondolom, hogy egy ilyen széles körben ismert hősnek nevelnie is kéne, de nem saját érdekei szerint, hanem a társadalom érdekei szerint. Nem szabad az embereket egy nemes cél ellen hangolni, pusztán azért, mert egyéni érdekeinket magasabb pozícióba helyezzük társadalmunk, s unokáink érdekeivel szemben.
Csak annyit szerettem volna ezzel mondani, hogy nem az a felelős viselkedés, ha hagyjuk a problémát kialakulni, s majd, ha már a vállunkat veregeti, akkor szíven döfjük, mert ez az „ellenség” keményebb bárminél, s bárkinél, ha nem ésszel békítjük meg hanem bevárjuk, mert az gondoljuk az ember mindenható, s a természet fölébe keveredhet, hát akkor nagyot fogunk csalatkozni. Nem szabad elfelejteni, hogy az ember a természetnek egy teljes egésznek a része. Nem ragadható ki abból. A Föld létezett az ember előtt is alatt is és utána is fog (bár ez nem teljesen biztos a dolgok mai állása szerint). A Föld létének nem feltétele az ember létezése.

Másrészt elképesztő a „dacolás a természettel” gondolatod. Nem válna minden pusztasággá, ha nem dacolnánk vele, hanem megértenénk és tisztelnénk.
Be kell azt is látnunk azonban, hogy a technika, technológia nem fogja megoldani a problémát. Itt a megoldás a szemlélet változás, vagy inkább új szemlélet kialakulás, ill. egy új értékrend közkincsé válása…
Na… akár egész nap írhatnék ezzel kapcsolatban, de érdekelnének a vélemények is ez ügyben...

"Egy Nőnek hízelgő, ha egy "alfahím" érdeklődésére tarthat számot."

Persze, hogy az. Csupán az a kérdés, hogy az adott nő kit tekint alfahímnek. Nem biztos, hogy azt, aki félrelép. Elég, ha a többi nőt érdekli. Ez ugyanaz az érzés számára, mint amikor a barátnői sárgulnak attól, milyen jól áll rajta az új ruhája. A pasikra ugyanez áll. Én is növök pár centit, ha a többi pasi a velem levő nő után csorgatja a nyálát.

Most jutottam el oda. Beleolvastam. Nem nagyon lett árnyaltabb a kép, sorry. :(

Qpec: még nem jutottam el oda, de péntekig igyekszem abszolválni.

Beleolvastál, HOSW? Mi a véleményed?

Sőt, ez az egész párbeszéd alátámasztja az alfahímről szóló ÉK-elméletet is, nem? Egy Nőnek hízelgő, ha egy "alfahím" érdeklődésére tarthat számot. Esetenként elfogadja még annak poligámiáját is (ez a pasi dolga, hogy elfogadtassa -lásd Szabó Lőrincnél: "És én majd elvégzem magamban,/Hogy zsarnokságom megbocsásd." ). Ha viszont a nő mégis besokall ettől, keres magának egy "rendes" pasast (ez esetben valószínűleg már nem egy alfát), aki megvigasztalja.

"...a legtöbb férj, aki még ahhoz is hülye, hogy félrelépjen"

Gratula! :) Ha meg megcsal, akkor válóper, fele lakás, stb...:DDD Egyszer ezt mondjétok, másszor azt.

Ez az egész párbeszéd mintegy alátámasztja az én elméletem, hogy (még a férjes) a nőknek is néha egy olyan pasi kell, aki megalázza meg tárgyként kezeli őket, aztán meg (már ha ez a pasi nem maga a férj) rohannak egy "rendes" pasi vállára, elsírni a bánatukat (lefeküdni persze nem fekszenek le vele).

Tisztelet a kivételeknek, a "rendes" nőknek...ha léteznek olyanok.

Kedves HOSW, szerintem meg nem zárja ki egymást az a két dolog, hogy valaki példás családapa, tiszeteletet parancsoló családfő és jó főnök, figyelmes férj...és kurvapecér is egyben. Lehet, hogy épp ez a fajta "hobbi" kell ahhoz, hogy az összes többiben maximumot nyújtson, hm? Nőként mondom ezt: ezerszer inkább elfogadám a párom (számomra nem nyilvánvaló, diszkréten kezelt) félrekúrásait, mintha közönyös, unalmas vagy épp alkoholista lenne -mint a legtöbb férj, aki még ahhoz is hülye, hogy félrelépjen. (Tisztelet a kivételeknek, a "rendes" férfiaknak...ha léteznek olyanok.)

Igen, vissza. Ez a kedvencem: http://qpec.blog.hu/2008/06/11/noemi_a_szex_istennoje. A többi fasság.

OK, elolvasom, talán árnyaltabb lesz a kép rólad...régebbi dolgokat is visszatetted?

Jó hírem van kedves HOSW, most pótolhatod amit elmulasztottál! Merthogy: Kurvapecér is back! Visszatértem tetszhalottságomból, és jobban vagyok mint valaha. Ha már ÉK volt olyan kedves, hogy belinkelte a blogomat, akkor igazán nem tehetem meg vele, hogy a nagy Nihilre kattintsanak a drága érdeklődők. Nem kívánom, hogy megérts, csak azt, hogy fogadd el, vannak ilyenek is. Ennyi. Mert ahogy mondani szokták, mindenki jó valamire, ha másra nem, hát elrettentő példának. Neked nyilván én vagyok az. Az érzelmi életemre is fény derül a blogból, ha éppen arra vagy kíváncsi, bár én inkább más olvasmányokat ajánlanék, nem a lelkizős-szenvedőseket, hanem az észosztósakat, vagy a Noémiset, stb. Nincs szó egyébként büszkén vállalásról, nem ezért írtam ezt a blogot, hanem mert szerettem volna tudni, vajon vannak-e mások is, akik így gondolkodnak. Áááá, de hiszen erről is írtam a blogban, minek fejtegessem itt újra. Na szóval szeretettel látlak, ha kedved szottyanna megismerni ezt a fajta gondolkodásmódot is. Egyébként vallom, élvezni kell az életet, és ebbe hébe-hóba belefér egy kis felelőtlenség, egy kis őrültség is.

Üdv, QPec :-)

Úgy értettem, hogy minden korszak olyan hőst kap amilyet megérdemel. Régen is voltak nagytermészetű emberek, ja. Csak ez az aranyifjú-imázs, jó állás, kocsi, feleség, és mellette interneten büszkén vállalt félrekúrás, ez az ami kor és kórtünetnek tűnik nekem, pont mint a suhogós vállalkozó, aki a hummerből anyázza gyalogost, meg a retardált médiasztárok.

Az sem egyértelmű, hogy most a szexért (függőségből?) fizető emberről, vagy a nőkkel bánni tudó, modernkori Casanováról van szó, akire ragad minden és mindenki. Egyszer ez, egyszer az...
A két embertípus nem ugyanaz.

Mondom még egyszer, én nem olvastam egy sort se a blogjából, annyit tudok róla amit te leírtál.

HOSW: Értem én az idegenkedésedet, csak ezt nem:
"Te már egy másik kor tünete vagy". Miért is volna újkeletű az effajta hedonista poligám macho világszemlélet? Ha valamire, hát erre bizton lehet mondani, hogy már a régi görögök is... Én nem kevernék semmi ilyesmi korszellemező ideológiát abba, hogy valaki nem bír parancsolni a farkának.

Qpec: csak annyit tudok rólad amit ÉK írt, ennek alapján "ugattam be" - mármint szerinted, valójában csak megfogalmaztam egy ellenvélemény/kritikát, ami szerintem jogos.

Ha hinni lehet ÉK-nek: neked családod van (talán gyereked is), jól keresel (gondolom nyaralsz is). Más ennek a feléért összetenné a kezét. Te félrelépsz, és még dicsekedsz is vele. És gondolom a blog se azért szűnt meg, mert jó útra tértél, a 402-es hozzászólás ezt bizonyítja. A többit azért nem írom le, mert nem akarlak teljesen leírni, szóval nem feltételezgetek a levegőbe hogy milyen érzelmi életed volt/van. Amit itt nyújtottál az nekem nem szimpatikus, ahogy az a kép se amit ÉK mutatott rólad. "Hallunk még hősünkről" (asszem így volt főoldalon). Hősnek én azt nevezem, aki felneveli a gyerekét és példát mutat neki, nem azt, aki család mellett fűvel-fával (...).

Ha egy gyerekes anya tenné ugyanezt, el lenne mondva minden kurvának, meg rossz családanyának, per, válás, gyerek apuhoz.

Nem küldöm el amit írtam, mert felesleges időpazarlás volna, amint az a beírásodból is látszik. Attól félek, nincs benned annyi erkölcsi érzék, hogy megértsd az érveimet. Te már egy másik kor tünete vagy, és most a magadfajtának áll a világ, ennek örülj, és ne érdekeljen semmi, ami e fölött a szint fölött van :)

Kedves purity, te csak a pároddal mész valahova? Nekem számtalan kolleginám, hugom, ismerősöm és üzletfelem nő, akikkel bizony mutatkozom szerte a városban. :P

wau-wau. Asszem ez nekem szólt. Küldd el privátban a long version-t, hadd tanuljak belőle. Úgyis hiányzott már a lebaszás, mióta eltűntem. :-)

"Én pedig azt nem értem, ha a párommal megyek valahova, észre sem veszem a többi nőt, nemhogy azt vizslassam kinek hogy áll a szöme. Felőlem a padlót is nyalhatnák, azt se látnám meg...."

Talán azért, mert te SZERETED a párodat, és nem csinálsz sportot abból, hogy félrekúrsz , ÉS MÉG blogot is írsz róla, ÉS MÉG a blogod közönsége közt is aratsz, ÉS MÉG ezt is nagy büszkén leírod. Talán azért, mert te nem vagy egy utolsó homewrecker, hanem te tényleg szereted azt, aki a legfontosabb neked.

Elkezdtem írni ide egy ennél hosszabb hozzászólást és az se kizárt hogy később berakom, de abban nem lesz köszönet. Néha komolyan hánynom kell az ember nevű állattól.

Konkrétan a cikkhez: az alfahímet MÉG MINDIG egybe írjuk.

OFF

Kedves Ildi!

Megkaptam az üzeneted, köszönöm szépen. És igen, az a QPec vagyok, akire gondolsz... Kicsit még írhatnál magadról, meg, hogy pontosan mit tud az a hölgy.

Kösz, Pecér

én meg azt nem értem: miért is van szükség a hűséghez a vakságra is?

Ezt írtad:

Régebben nem értettem, miért van az, hogy ha nővel mutatkozom valahol - akár szórakozóhelyen, akár gyorsétteremben - félreérthetetlen módon nagyobb érdeklődést váltok ki a helységben nézelődő többi nőből, mint amikor egyedül vagyok ugyanott.



Én pedig azt nem értem, ha a párommal megyek valahova, észre sem veszem a többi nőt, nemhogy azt vizslassam kinek hogy áll a szöme. Felőlem a padlót is nyalhatnák, azt se látnám meg....

Tetszik az elméleted! :-) Mint mindig.

"Szerintem, ha kifogy az olaj, elsőként háború lesz."

Kapaszkodj meg: MÁR VAN háború az olajért. ÉK is írt róla, igaz ő hősnek állította be az ott elesett magyar katonát. A többivel nagyjából fején találtad a szöget.

Üdv kapitány!
(már ismersz, két éve írtam neked. :))

Te kis gonosz kapitalista imperialista izé. Persze a szocialista vezetők is melegvízben fürödtek.

Szóval mindez tényleg nem aktuális probléma, az aktuális probléma az, hogy a népesség mondjuk 80%-a NEM tankol és nem fürdik melegvízben.

Persze a fenntartható fejlődés, avagy fenntartható kizsákmányolás nem fogja kiplakátolni minden sarokra ezt a nagyon is aktuális és fájó problémát.
Illetve jöhetsz most valamilyen "ők gyengék voltak, vesztettek" féle hááááát nevezzük kiválasztódásos, vagy "ez a karmájuk" ezoterikus elmélettel (amit már nem nézek ki belőled), ez ott van.

De mindegy, tényleg hagyjuk. Egy ideig még van olaj, és én se fogom a többi sokmilliárd miatt az összes pénzemet eladományozni, majd, hogy könnyítsek terheiken, felvágni az ereimet.

Szerintem, ha kifogy az olaj, elsőként háború lesz. Ez még valószínűleg a mi életünkben megtörténik. Mármint hogy kifogy. A háború nem biztos, nem tudom, hogy a vezető nagyhatalmak és az olajcégek milyen kapcsolatban állnak.

Egyébként nézőpontod kiválóan körülírja azt a szűklátókörűséget, önzőséget és rövidlátóságot, ami nagyjából mindenkit jellemez a közepesen fejlett országoktól fölfelé. Mert ilyen az ember.

Egyébként jó kérdés, hogyan fogjuk "majd megoldani"? Jó, járványra van oltás. A világháború csúszós téma, ott a megoldás az volt, hogy milliók halála után valaki győzött. Eh. Atomháborús feszültségeknél az egyik birodalom elpatkolt, most meg senki sem hülye, hogy magát kilövesse.
Ennyit a kreativitásról és az összefogásról.

Szerintem a megoldást a fúziós reaktor jelenti majd, feltéve, hogy tényleg meg tudják csinálni, amit jelenleg a nemzetközi összefogás (...) nehézségei akadályoznak.
Mert energia az kell, és valljuk be, nem fogjuk "megoldani", hogy a mostanival egyenlő energiát nyerjünk szélbő' meg vízbű'.

De ha van ötleted, szerintem ne tartsd magadban!

Nos, megyek fürödni, vár a kád jó meleg víz.

:)

Különös, mert első olvasásra én is hasonlóan értelmeztem a vitatott írást (A legnagyobb problémákról). Ámde -mivel alapvetően nem szokásom kétségbe vonni a Kapitány bölcsességét- újraolvastam, és tulajdonképp minden a hangsúlyozáson múlik. Értelmezhetjük így is, úgy is. Szerintem hiba volna a "beleszarós" értelmezés, mert ha másként olvassuk, akkor nyilvánvalóvá válik a szerző eredeti szándéka, ami belevág egy szuperhős profiljába: igenis higgyünk és bízzunk magunkban, mert attól hogy síránkozunk, nem megy előrébb a világ.

Na igen. Ez épp az a fajta hozzáállás, mikor gyerekkoromban vasárnap este kezdtem neki a leckének. Vagy ha lehet, akkor hétfő hajnalban. Gyakran bejött, de épp annyiszor meg is szívtam.

Pepe, határozottan vitatkoznék azzal, hogy a szarok bele attitűdöt képviselném, (a nekem vs. másoknak ellentétpár pedig szimplán nem ide tartozik, azzal most ne vidd ezt félre). Lehet, hogy már a Pató Pál hasonlatot is erőteljesebben vissza kellett volna utasítanom, mert az a léhaságról szól, ami nagyon nem jellemző rám. Nem azt mondom, hogy ne tegyünk semmit, lesz ami lesz, hanem azt mondom, hogy ha a jelen problémáit rendre megoldjuk, akkor nem kell feleslegesen aggódnunk a jövő miatt.

Ehhez képest mellékszál: igenis, az ember gyökeresen meg tudta változtatni a flórát és faunát, azzal, hogy háziasította, kitenyésztette, és elképesztő hatékonysággal megsokasította a haszonállatokat és haszonnövényeket. Sokakat közülük az evolúció rendes sebességénél jóval gyorsabban változtatott meg. Bizonyos vagyok benne, hogy a következő biotechnológia forradalom következtében tetszőleges ismert életformát tudunk majd reprodukálni és előállítani. Ha a flóra és fauna lesz az elsődleges probléma - lesz arra is megoldásunk.

Verbose-nak kétségkívül igaza van, én is változom. Óva intenék viszont attól, hogy a mostani látványosabban hedonista korszakomat és a jólétemet bárki is a múltam megtagadásának, vagy ideológiai pálfordulásnak tekintse, mert erről szó sincs. Konkrétan Bruce Wayne sem veti meg a szórakozást, mégsem feledkezik meg a missziójáról ;) Én se.

Üdv,

Állóvízbe dobott kő, az, mit látok itt.

Ahogy figyelem a kapitány kommentjeit, továbbra is olyan érzésem van, hogy avanzsál, valami szebb, jobb, s mint olyan, más minőség felé.

Lehet, hogy neki már nem az lesz az első, és legfontosabb, hogy odafigyeljen: mindig nyomja össze az üdítős palackot, mielőtt a műanyaggyűjtőbe vetné, hiszen a Heineken palackját azt hiszem, nem kell összenyomni, legfeljebb a dobozt.
Nem fogja szorgosan gyűjtögetni az újságpapírt, hiszen pl.: notebook-on, telefonon és PDA-n keresztül intézi a dolgait, ha csak teheti.
Lehet, hogy már nem az aktuális italárak lesz a fő szempot számára egy buliban, hanem a féktelen jókedv, és nem a szomszéd motorjának zaja lesz a legnagyobb gondja, hanem a tőzsde, meg a "legjobb nők"...
Egy idő után megfakul benne az a kép, hogy egykor talán Ő is a többiekkel hordta az újságot a papírgyűjtésen, és a többi.
Miért?
Egy csomó dolgot nyűgnek érezett, és ma már van lehetősége kiváltani ezeket. Az, hogy a felszabadult időt éppen valami ultra-nagyszabású terv kiötlésével tölti vagy csak koktélt szürcsöl a teraszon, "mert sokakkal ellentétben megteheti", az az ő dolga.

Úgyhogy Tisztelt Cpt, ne vedd a lelkedre, hogy ha a régi "rajongók" néha bekapcsolják azt a bizonyos reflektort, és egy denevér-sziluett jelenik meg az égen, akkor jól megszokott reakciót várnak.
HOSW kedvéért ;) Alfi módra:
Elkényelmesedett honpolgár:
- Jé, Bacardi! Tényleg, ma este azt iszunk a Klubban!
Szuperhős:
- Szükség van rám! Hív a kötelesség, győzni fogok!

Amikor szavaztunk a kommentek mibenlétére, e kettő közt szavaztunk, azt hiszem.

Lehet, kicsit túl kemény lett a szöveg, de tény, hogy a Cpt most visszavett kicsit és általánosabb válaszokat ad, viszont itt a fórumon még frankón ki lehet egészíteni, árnyalni a képet, végső soron megmutatni, hogy van valahol egy Macskanő, egy Robin... ;)

Gondolkodni szabad, nem várhatjuk el egyetlen hőstől, hogy a saját nézetével megváltsa a világot. Változik ő is, a világ is. Most például éppen banán alakú :D

"ki láthatta előre mondjuk i.u. 1000 előtt, hogy a kőolaj, a szilicium, és az urán fogja hajtani a világot a búza és a bronz helyett? illetve: mi lett volna belőle, ha a gőzkorszakban elkezdtek volna hirtelen tudatosan előrelátóan gondolkodni?"

Kevesebb kivágott erdő, kevesebb szennyezés. Például. Előbb felfedezett találmányok, például.

"Ami viszont aktuálisan fontos, azt mindent konkrétan meg szoktunk és meg is fogunk oldani, legyen az bármi, beleértve a bolygónk flóráját és faunáját is."

A flórát meg a faunát azt NEM mi fogjuk megoldani (azzal a mentalitással amire te hivatkozol, azzal meg pláne nem, ezt a hozzáállást a szarokbele-attitűdnek nevezik. Szarok bele mi lesz, NEKEM legyen autóm, nőm, sok pénzem, és szarok bele mi van a többi x emberrel, a természet meg azért van hogy igényeink kielégítésére felhasználjuk).

A természet NEM tud úgy felzárkózni hozzánk, amilyen ütemben mi csapkodjuk (gy.k.: evolúció: százezer / millió évek alatt). Nem tud az évente változó hülyeségeinkkel lépést tartani. Állatfajok tűnnek el naponta, érted.

Sajnos igazat kell adnom Purity-nak, ez nem egy világot jobbítani akaró szuperhős hozzáállása.

Hát kapitány - ez velős volt és... teljeséggel felületes, félrevezető és manipulatív. Valahogy ez nem a te sítlusod. Biztos, hogy te írtad???

Szoktam arra gondolni, hogy mit is jelent előrelátónak lenni. egyre inkább arra jutok, hogy nem csak hogy nem lehet előre látni, de annak a kísérlete is tévútra visz. ki láthatta előre mondjuk i.u. 1000 előtt, hogy a kőolaj, a szilicium, és az urán fogja hajtani a világot a búza és a bronz helyett? illetve: mi lett volna belőle, ha a gőzkorszakban elkezdtek volna hirtelen tudatosan előrelátóan gondolkodni? Mi lett volna a tervekben? Világszintű csőposta rendszer? Környezetbarát gőzerőművek? SZintetikus szén? Azt mondom, hogy a hihetelenül felgyorsult technológiai fejlődés folyamatosan és alapjaiban változtatja meg mindent, olyan módon, ahogy még csak megtippelni se tudjuk. Ami viszont aktuálisan fontos, azt mindent konkrétan meg szoktunk és meg is fogunk oldani, legyen az bármi, beleértve a bolygónk flóráját és faunáját is.

A problémás cikkedről nekem valahogy Pató Pali bácsi jutott eszembe. Meg általában az az embertípus, aki mindent utoljára hagy, és végül semmire se jut ideje. Végülis mi nem szívunk, majd a gyerekeink anyáznak minket, ha már teljesen tönkrevágtuk a bolygót. A lényeg, hogy MI jól érezzük magunkat. Nem egy előrelátó magatartás, de lefogadtam volna hogy ezt hozod ki tanulságnak (most is).

re: a legnagyobb problémákról.

szerintem nem egészen helyes a gondolatmented. ha látnánk jobban az osszefüggéseket a dolgok között akkor tudatosabban fogyaszthatnánk. lásd: http://www.storyofstuff.com

Az értékeket magunkban kell keresni, ha mindig azon siránkozunk, hogy ez, vagy az veszett el elveszítjük saját magunk értékeit, mert a sok külső elveszett "dologban" nem vesszük észre saját magunkat.

"nincs olyan technológiai környezet" ahol ne volna szükség következetességre. én is sokáig ezt gondoltam. aztán kiderült, hogy éppen a technológiai környezetek GYORS váltakozása az, ami megkérdőjelezi a következetességet.

Mondok egyetemes értékeket, amelyek adott korokban vagy érvényesülnek, vagy nem.

következetesség, elhivatottság

Manapság pont nem érvényesülnek, de nincs olyan technológiai környezet, ahol ne volna szükség rájuk.

Valentinnek adott valaszod tokeletes tizpontos! Csak hogy tudd... :))))

Szerintem az önzés mindenek fölé került: a becsület fölé is akár. A szeretet csupán az, amikor valaki a saját önzését lecsökkenti egy másik lény érdekében...De ez is fura, anti-evolucionista dolog.

Megkesve bar, de torve nem: koszonom a valaszt, es orvendek neki.

Az én gondolatmenetem annyit mond erről, hogy a becsület nem valamiféle "alapérték" (ami nem is létezik), hanem valamilyen logikus praktikumot hordozó tulajdonság. (A becsületesség hasznos a közösségnek, mert kiszámíthatóvá, és egyszerűbbé teszi a közös élet megszervezését. A becsületesség előnyt biztosít a párválasztásban, hiszen az utódját és családját ki-ki biztonságban akarja tudni.) Mindazon korokban, ahol a becsület ilyeténképpen praktikus és racionális, ott a becsület érték. Hirtelen nem tudok elképzelni olyan kort, ahol a becsület nem volt, vagy nem lesz érték, de nem tartom kizártnak, hogy létezhet olyan helyzet is.

Az ertekvesztessel kapcsolatban az a kerdes merult fel bennem, hogy vajon volt-e olyan kor, amikor a becsulet nem volt ertek?

Nem szerkesztőség vagyunk, magányos szuperhős lennék, és egyedül vagyok mint az ujjam :DDDDDD "őszinte és érdek nélküli" - erősen kérdéses, hogy férfi egy nővel kapcsolatosan ilyet kijelenthet-e, ismerve genetikus késztetését a szaporodásra :))) De ez megér majd egy önálló elméletet...

Sziasztok!

Egy olyan Lány irányított erre,akivel sosem találkoztam, és 10 percnél többet nem is leveleztünk.
Mégis maradt egymásról valami... Nem is vagyunk túl egyformák.... valószínűleg az érdeklődési körünk is más, talán csak az úgynevezett nyitottság közös bennünk a dolgokra. Érdekesek vagytok, hát visszanézek még ide, és gondolkodom azon amiket írtok.Visszatérve az elejére, ha ez számít valamit: ha úgy érzem valakivel jól elbeszélgettem, az a pillanat műve.Ha újra beszélgetünk és megint szeretnék, akkor valami őszinte, és érdek nélküli volt benne.A "mindenki magából indul ki" mondás nem negatív tartalmú, ha magunkra vesszük és építkezünk a tapasztalatainkból.Rossz vagyok, számító, és egoista, nem szeretem ha ezek a tulajdonságaim irányítanak.A szégyenérzettel együtt, amit korcs oldalam miatt érzek,olyan fal épül körém, ami csak pozitív érzéseket enged át, mindkét irányban.

xpl,
te mivel veszel részt a társadalmi munkamegosztásban?
tudással?
munkaerővel?
fogyasztással?
vagyonképzéssel?
TEHETSÉGGEL?
művészi alkotásokkal?
politikai aktivitással?

xpl,
jó taktikus vagy.
Taktika = belülről harcolva küzd,
tanulj stratégiát,
nézd kivűlről és felülről a dolgokat.

xpl,
egy intenzíven változó világban muszáj lereagálni a változásokat.
ennek legegyszerűbb módja a tudomásulvétel.
a legbonyolultabb módja a saját életünkbe való beépítés
tanulás segítségével.
ezért aki ott van az élbolyban
naprakész információval rendelkezik.
kb.10év előnye van a derékhaddal szemben akik a köztudatot képviselik.
tudod engem mindig hálával tölt el az a tudat,hogy hagytak tanulni és erre lehetőséget kaptam.

amelyekben a szakirodalom összevásárlásával tizedáron megúszhatnák az érintettek... ha ők fizetnék.

A holtig tanulásról:
Kaptitányom ! A holtig tanulók bizony holtukban sem tudják meg, miért tanultak, csak ugy hobbiból, mert támogatta őket teljesen hasztalan tanfolyamok elvégzésében a munkanéküli központ, mert a tanfolyamszervezők totál hasztalan képzések jogát járták ki maguknak a minisztériumban vagy mert csak elszámolhatták az illető tanfolyamot a vállalkozásukban. Iszonyat drága, napi több tízezer forintos tanfolyamokat tartanak orvosi, közgazdasági, könyvelői, programozói, felsöbb vezetői, manageri téma- körökben, amelyekben az illető a szakirodalom összevásárlásával tizedáron megúszhatnák az érintettek... ha ő fizetnék.

De, hogy miért is kell egy majdan főállású anyának felsőbb iskolát végeznie, az nagy kérdés.

Az viszont biztos, hogy az előző kérdésben egy az életről kialakított előfeltevés van. ti, hogy szigorú determinizmus létezne.

Nagyon is kell ! felsőfokú iskolát végezniük a fiataloknak akkor is, ha nem tudnak elhelyezkedni és akkor is, ha az a felsőfok tk. csak technikumi szint.

A látókör kiszélesedése és a kapcsolatok kialakulása fontosabb, mint, hogy az illető tényleg vegyészmérnök lesz-e vagy hirtelen változtatva ujságíró.

Emlékszünk még Bokros Lajos mondására ?
- Burundiban sincs felsőoktatás, mégis milyen jól megvannak ! -

Burundiban pedig néhány év múlva kitört a polgárháború és milliós áldozata lett.

Akik ma állami szintről - illetve az államra gyakorolt nyomáson keresztül pártszintről - le akarják nyomni a felsőoktatást, azok a fentebb említett szigorú determinizmusban gondolkoznak, ami a legkisebb mértékben sem egyezik a mai liberális elvekkel.

Pedig, ha valakinek kellene egy főiskola, az a főállású anya ! A gyermeknevelésre ui. alkalmassá kell válni, nem elég az , ha egy nő ösztönösen jobban látja el az állati funkciókat, mint mások.

Úgy tűnik, folyik a társadalom orwellesítése. A fiatalokat egy új nyelv rabigájába döntik, azzal a határozott célzattal, hogy bizonyos társadalmi jelenségeket - az azt megnevező nyelv híján - ne vehessen észre.

Hol vagyunk már attól, hogy egy diák a tanulás szabadságának címén elutasítsa a vállalatok oktatásba épülését ?!!

A felsőoktatás létszámcsökkentése okán hangoztatott minőségi megkülönböztetés csak azt szolgálja, hogy az oktatásban csak egy szűk és jómódú elit csemetéi maradhassanak.

xpl

Verbose
"Az élet attól szép,hogy nem könnyű." :)

Verbose
Kezelni a kihívásokat
megoldást találni problémákra
rendezni nehéz helyzeteket

szerintem ez az élet sója.

Verbose,
élményalapú tanulás,követve a
"kicsi és nagy"törvényét.
Először élek át valamit és az
élményt felnagyítom és belülről
újra és újra átélem és az életem egyik meghatározó viszonyítási pontja lesz.

Ja, ilyen annak a hatáslánca, amikor "felülre kerül a szemét".

Verbose,
ilyesmikre gondoltál?

logisztikai rémálom

pénzügyi anarchia(válsághelyzet)

agresszív,eredménytelen reklámkampány

állandósult minőségi problémák

vevői reagálások,izzó vonalak

menekülő munkatársak


csökkenő nyereség,zuhanó részvényárak

eredménytelen menedzsment

felbőszűlt részvényesek

Verbose,
ez nagyon nagyon nagy falat lesz egy az egyben.:)
Lenne kedved egy kiadós diskurzusra ez ügyben?
Vagy csak a forrásokat listázzam ki?